Ver versión completa : Sobrecarga de uso en cubiertas ligeras
Hola
Pues esa es más o menos la pregunta. He leido en algunos sitios que en cubiertas ligeras de chapa no se considera la sobrecarga de uso (100 kg/m2), sin embargo, en otras publicaciones si las considera. ¿Qué sería lo más correcto?
Gracias. Saludos
carsanor
25/10/2005, 14:00
cubirta ligera es la que pesa menos de 100 kg. Eso te permite ciertas carácteristicas de protección al fuego.
La sobrecarga que tienes que considerar es la de nieve y viento. Y la de nieve depende de tu altura; 40, 60, 80 ... etc kg/m2.
Al ser cubierta inclinada no es necesaria sobrecarga de uso.
Un saludo.
Gracias carsanor.
Lo de la nieve y el viento vale, pero el problema es que la inclinación de la cubierta es mínima (2%), asi que no se que hacer con esos 100 kilitos que dice la AE88.
Saludos.
MatíasMs
25/10/2005, 14:18
Hola a todos.
En una cubierta ligera (no transitable) poner una sobrecarga de conservación de 100 kp/cm2 es algo totalmente exagerado. Es imposible que realmente se de esa situación.
Yo lo que hago es considerar el peso de dos operarios más el material que puedan necesitar (¿unos 250-300 kp?) colocados, no simultaneamente, en los puntos más desfavorables para el cálculo.
De todas formas hay que estudiar el caso concreto, pero creo que como criterio general puede servir.
Un saludo.
Otras veces se coloca como carga de nieve esos 100 kg, obviando la de uso.
carsanor
25/10/2005, 15:12
hay que cumplir la NBE AE88, con lo que el minimo a colocar sería la carga de nieve.
Jd.Estructuras
25/10/2005, 15:56
En aplicación de la normativa vigente se ha de considerar una sobrecarga de uso superficial en conepto de conservación de 100 Kg/m2. Otra cosa es que parezca demasiado, cada cual que ponga lo que quiera pero esta fuera de norma.
Si es cierto que en los eurocógidos y el futuro código técnico tratan este tema de forma más "delicada".
Saludos.
Hola
La verdad es que es un poco exagerado lo de los 100 kg/m2, pero por lo que dices Jd no hay mas narices que cumplirlo. Pensaba que habia alguna forma de disminuirla. Ahí estaba la duda.
Muchas gracias. Saludos
MatíasMs
25/10/2005, 21:14
Hola a todos.
Israel, tanto el autor de un proyecto como el director de una obra, están obligados a conocer y a tener en cuenta toda la normativa que afecte a ésta. Pero ésto no quiere decir que bajo su personal responsabilidad y previa justificación suficiente no puedan apartarse de lo indicado en las correspondientes normas.
Concretamente para el caso que nos afecta, en la memoria del proyecto figurará un apartado con el título: "Acciones adoptadas en el cálculo". En éste se detallarán todos los valores que se han aplicado en el cálculo de cada uno de los elementos, reseñando explícitamente que se ajustan a lo prescrito en las normas, o en su caso, justificando por qué se apartan.
Como te decía anteriormente no se puede generalizar, hay que estudiar cada caso individualmente, y precísamente por ello creo que un técnico ha de estudiar una estructura con espíritu crítico frente a la normativa que necesariamente ha de generalizar y acotar superiormente la mayoría de los problemas.
Quizá alguien considere ésto como una visión temeraria del cálculo, pero en absoluto quiero dar esa impresión, únicamente intento adoptar posturas críticas.
Lo siento por el ladrillo que acabo de soltar, pero creo que el tema dá para dicutir bastante.
Un saludo.
Hola.
Mira Israel tienes una salida que cumplirá con la norma y te permitirá reducir las cargas.
- Consideras la carga de nieve: 80 kg/m2 o la que corresponda por la altura.
- Consideras también una sobrecarga de mantenimiento de 100 Kg/m2.
- Calculas con una combinación de hipótesis que no considere ambas cargas al mismo tiempo, pues es totalmente ilógico que se proceda al mantenimiento de la cubierta cuando esta este nevada.
Resumiendo: consideras 100 Kg/m2 y dices en la memoria que pueden atribuirse a las sobrecargas de nieve o de mantenimiento.
Totalmente de acuerdo con Matias. No añado nada mas.
Tambien de acuerdo con Sanchez en que, si nos salimos de la norme, la mejor forma de justificarlo es establecer una incompatibilidad entre el mantenimiento de la cubierta y la acumulacion en ella de nieve.
Un saludo
TOTALMENTE DE ACUERDO CON LOS DOS ULTIMOS RAZONAMIENTOS
Desde luego ambas opciones son las más lógicas, y además no te sales de la norma.
Muchas gacias. Saludos
Hola,
Este tema es muy antiguo, pero es que disiento de los últimos razonamientos y me parece importante comentarlo.
Estoy de acuerdo con Matías, como no podía ser de otro modo, en que los técnicos estamos precisamente para estos casos en los que, con justificación, tomamos un valor en el cálculo inferior al recomendado por la norma.
Lo que no me parece justificado es el razonamiento de que cuando la cubierta esté nevada no habrá mantenimiento, pues es precisamente en esas situaciones cuando puede ser necesario subir a arreglar un exhutorio bloqueado, reponer algún elemento dañado por la nevada o a palear fuera un exceso de nieve para evitar acumulaciones.
Un saludo.
Pepitiyo
10/05/2006, 23:33
En Málaga a nivel del mar la sobrecarga de uso es de 40 kg/m2 con lo que si meto los 100 kg/m2 de sobrecarga de uso(más la ponderación) me salen unas cubiertas bastante tochas, normalmente se considera (al menos lo que me dijeron en la universidad) una estructura no accesible a la cubierta y me libro de la sobrecarga de uso.
Con respecto a esto la norma dice que todos los elementos deben resistir una carga puntual de 100 kg en el punto más desfavorable, vamos por si sube alguien a arreglarla.
Hola,
Eso si que es más razonable. Lo que me chirriaba era justificar que se quita la sobrecarga de uso porque con nieve no va a subir nadie.
Saludos.
Con la tecnología de vBulletin® versión 4.1.12. Copyright © 2012 vBulletin Solutions, Inc. Todos los derechos reservados.
