Ver versión completa : ¿Para qué sirve el programa LIDER del CTE?
soloarquitectura
18/03/2006, 10:50
La aplicación LIDER es la implementación informática de la opción general de verificación de la exigencia de Limitación de demanda energética (HE1), establecida en el Documento Básico de Habitabilidad y Energía del Código Técnico de la Edificación, ofrecida por el Ministerio de la Vivienda y por el IDAE, y realizada por el Grupo de Termotecnia de la Asociación de Investigación y Cooperación Industrial de Andalucía, AICIA, con la colaboración del Instituto Eduardo Torroja de Ciencias de la Construcción, IETCC.
http://img154.imageshack.us/img154/4651/lider3kv.jpg
El programa LIDER puede descargarse desde la web oficial del CTE:
http://www.codigotecnico.org/
Descarga directa (17,4 MB):
http://161.111.13.202/apache2-default/programas/iLIDERv100.exe
Sirve, básicamente, para impedir que se desarrollen soluciones de software en condiciones de libre competencia. Para, en vez de definir un modelo de cálculo aceptado dentro de la comunidad científica, estimar como únicos resultados válidos los ofrecidos por un programa sin garantías de continuidad, con el único aval de haber sido desarrollados en la universidad.
El modelo ya fue experimentado en Estados Unidos por el Department of Energy, que desarrolló el software DOE, y que fue abandonado por el Departamento, por las dificultades de mantenimiento, aunque el desarrollador (James Hirsch) se quedó con el software "de facto" y, aunque no lo puede cobrar, ya que no es suyo, sí puede cobrar módulos desarrollados como preprocesadores de éste.
http://doe2.com/
Peor todavía es el caso de CALENER, el programa de simulación energética que supondrá un freno al desarrollo de la arquitectura bioclimática en España, ya que es el único programa con resultados aceptados, y no se pueden justificar sistemas no contemplados en el programa.
No sé si esto es una opinión política.
Yo sólo me he mirado el manual del LIDER y me he acojonao. Lo que faltaba ahora es tener que aprender a manejar ese programa nada intuitivo y que por lo que parece debe llevar bastante tiempo "meter" un edificio.
Por lo que he visto, en el CTE se contempla el uso de métodos simplificados. Creo haber visto que Uralita ya tiene disponible una hoja de Excel para los cálculos energéticos simplificados. Voy a ver si la descargo.
Una lectura interesante:
http://www.iit.upco.es/docs/IIT-04-022I.pdf
Yo sólo me he mirado el manual del LIDER y me he acojonao. Lo que faltaba ahora es tener que aprender a manejar ese programa nada intuitivo y que por lo que parece debe llevar bastante tiempo "meter" un edificio.
Por lo que he visto, en el CTE se contempla el uso de métodos simplificados. Creo haber visto que Uralita ya tiene disponible una hoja de Excel para los cálculos energéticos simplificados. Voy a ver si la descargo.
totalmente de acuerdo con lo del LIDER :mad: , ¿el uso de métodos simplificados cuando se puede aplicar?, porque por lo que he visto en el CTE DB HE es bastante más sencillo que el programita, algo parecido al (desde ahora) añorado Kg y posiblemente "fácil" de hacer en excel.
ecoeficiente.es
07/04/2006, 01:57
El artículo que propone sisifo http://www.iit.upco.es/docs/IIT-04-022I.pdf es de lo mejor que he leído en la materia, os lo recomiendo.
Respecto al Líder se me plantea una duda. Cuando aprueben el Real Decreto de Certificación Energética (en teoría pronto), será obligatorio realizar la calificación energética a través del programa Calener (una nueva versión, no la basada en el DOE) que consiste en el Líder + Sistemas (o sea más complejo que el Líder).
Si esta calificación será obligatoria: ¿Qué sentido tendrá entonces la opción simplificada del CTE si de todas manera habrá que realizar la simulación en el Calener-Líder?
Por cierto, a quien le interese, en mi web: (...) podéis descargar un programita gratuito para realizar el cálculo de condensaciones según el nuevo CTE. Espero que os sea útil y que me ayudéis a corregir todos los posibles errores.
Y si tenéis dudas sobre el Líder, Calener y esas cosillas, planteádlas que estoy un pelín puesto en este tema y tal vez pueda ayudaros.
Un saludo.
Editado por el Webmaster:
Publicidad no, por favor.
ecoeficiente.es
07/04/2006, 11:13
Perdón, no era mi intención hacer publicidad (ni contravenir normas del foro).
En fin, alguien consiguió descargar la última versión del programa de certificación?
Es que la dirección "oficial" http://193.147.162.69/cte-he1/Lider/index.htm lleva caída bastante tiempo y en su momento se me pasó descargara la version del 0.9 de febrero.
Lo que sí descargué es el KIT de Programas alternativos donde hay un borrador de los requisitos que debe cumplir un programa de cálculo alternativo (discrepo pues con sisifo en eso de que impide que se desarrollen otras soluciones), tanto para Lider como para Calener.
Lo que sí descargué es el KIT de Programas alternativos donde hay un borrador de los requisitos que debe cumplir un programa de cálculo alternativo (discrepo pues con sisifo en eso de que impide que se desarrollen otras soluciones), tanto para Lider como para Calener.
Si tienes razón, me das una alegría. Sería una de las cosas en las que me gustaría equivocarme. A la vuelta de vacaciones me enteraré con detalle.
Saludos.
Lo que sí descargué es el KIT de Programas alternativos donde hay un borrador de los requisitos que debe cumplir un programa de cálculo alternativo (discrepo pues con sisifo en eso de que impide que se desarrollen otras soluciones), tanto para Lider como para Calener.
El KIT del que hablas fue una propuesta de la cátedra de Termotecnia de la Universidad de Sevilla, que fue rechazada por el IDAE.
Al día de hoy, no hay ninguna posibilidad, hasta donde yo sé, de desarrollar programas alternativos.
ecoeficiente.es
27/04/2006, 10:45
Al día de hoy, no hay ninguna posibilidad, hasta donde yo sé, de desarrollar programas alternativos.
Existe una posibilidad sobre la que estoy trabajando para crear algo "alternativo" al Lider y que consiste en que el programa "alternativo" exporte en formato Lider. Luego no tendrías más que abrir el fichero exportado en el Lider y pulsar el botón "Calcular".
Creo que se podria desarrollar un programa, he intentar que se reconozca como documento reconocido, necesitando para ello el visto bueno del Ministerio de la Vivienda
Demiurgo
27/04/2006, 13:57
Bueno, yo estoy en un grupo de investigación sobre eficiencia energética en edificios, y el lider no se está utilizando para analizar lo edificios que después se monitorizarán para comprobar que los resultados previstos son los reales.
El software que se está utilizando es TRNSYS, el lider está basado en el DOE, que es otro tipo de software.
En el CTE HE
3.3.2.4 Métodos alternativos de cálculo
1 Para la verificación de la opción general se podrán utilizar otros programas de ordenador alternativos
basados en el método de cálculo y que sean Documentos Reconocidos del CTE.
2 Con el fin de que cualquier programa informático que desarrolle el método de cálculo pueda ser
aceptado como procedimiento válido para cumplimentar la opción general, éste debe ser validado
con el procedimiento que se establezca para su reconocimiento.
Se aclara que se podrán utilizar otros programas alternativos, el TRNSYS lo más seguro será uno de ellos, está más optimizado, pero es más complicado de usar.. sorry...
Un saludo....
PEPIN TROVATOR
27/04/2006, 20:55
La que se ha liado esta tarde cuando nos han dicho que el programa LIDER no dispone de la orden 'deshacer'!!!!!!
ecoeficiente.es
27/04/2006, 21:53
La que se ha liado esta tarde cuando nos han dicho que el programa LIDER no dispone de la orden 'deshacer'!!!!!!
¿Dónde? En la jornadas del IDAE que había hoy en Madrid?
Si has estado (o ha estado alguien), podrías hacer un breve resumen de los aspectos más destacados?. Especialmente aquellos relacionados con el Lider (Calener) o la futura Certificación Energética.
Muchas gracias.
Me hubiera gustado ir (aunque desde Donosti me queda lejos) pero el aforo estaba completo cuando quise apuntarme.
El software que se está utilizando es TRNSYS, el lider está basado en el DOE, que es otro tipo de software.
Creo que realmente no es así. El CALENER está basado en el DOE, pero en LIDER utiliza algoritmos propios.
Para la verificación de la opción general se podrán utilizar otros programas de ordenador alternativos
basados en el método de cálculo y que sean Documentos Reconocidos del CTE.
Creo que, para que un programa pueda sea Documento Reconocido del CTE, tiene que ser gratuito.
Con el fin de que cualquier programa informático que desarrolle el método de cálculo pueda ser
aceptado como procedimiento válido para cumplimentar la opción general, éste debe ser validado
con el procedimiento que se establezca para su reconocimiento.
Pero ese procedimiento no ha sido establecido, que yo sepa.
Existe una posibilidad sobre la que estoy trabajando para crear algo "alternativo" al Lider y que consiste en que el programa "alternativo" exporte en formato Lider. Luego no tendrías más que abrir el fichero exportado en el Lider y pulsar el botón "Calcular".
Estaría chulo. Lo malo es que el formato del LIDER no es público. Si no se hubiera desarrollado con algoritmos propios para emular el DOE, funcionaría con formato BDL, pero como este formato es muy flexible probablemente se habrá implementado un formato propio que será, probablemente, un BDL simplificado con diferencias no documentadas.
Me parece mas posible usar la vía que indicas para exportar al CALENER, que sí es un DOE y seguro que usa ficheros BDL.
ecoeficiente.es
28/04/2006, 02:03
Lo malo es que el formato del LIDER no es público. Si no se hubiera desarrollado con algoritmos propios para emular el DOE, funcionaría con formato BDL, pero como este formato es muy flexible probablemente se habrá implementado un formato propio que será, probablemente, un BDL simplificado con diferencias no documentadas.
Me parece mas posible usar la vía que indicas para exportar al CALENER, que sí es un DOE y seguro que usa ficheros BDL.
Yo no creo que hayan desarrollado demasiados algoritmos propios salvo para algún cálculo intermedio o más específico del CTE (por ejemplo la inclusión de los puentes térmicos o la generación del edificio de referencia). Examinando los ficheros que genera el LIDER, se puede ver que se trata de BDL del DOE al 90%. Ello me hace pensar dos cosas:
- Que en el fondo está utilizando el motor del DOE.
- Que es posible exportar al LIDER (muy similar a lo que sería exportar al CALENER, de hecho el LIDER debería exportar al CALENER - si se completara su implementación, el botón está, pero se cuelga-).
Es cierto que el formato del LIDER no es público pero para algo existe la ingeniería inversa...
Donde sí que tal vez haya más algoritmos propios sea en el CALENER VPMT (Calener Vivienda y Pequeño y Mediano Terciario), en la parte del cálculo de los sistemas.
Por último, creo que un programa que exportara a formato LIDER no tendría porque ser gratuito.
Por último, creo que un programa que exportara a formato LIDER no tendría porque ser gratuito.
Lo que yo decía arriba es que, para que un programa pueda ser Documento Reconocido del CTE, debe ser gratuito. Yo esto se lo he oido decir a Carlos Aymat en una pesentación del CTE, pero realmente no lo he visto escrito en ninguna parte, ni sé cual es el procedimiento para que un programa se convierta en Documento Reconocido. No sé si alguno de vosotros conoce el procedimiento.
PEPIN TROVATOR
28/04/2006, 11:02
A nivel Estatal, aparte del Art. 4 del CTE, poco más sé.
Aquí en la C. Valenciana dicen que está 'al caer' un Decreto sobre Documentos Reconocidos como desarrollo de la reciente LOFCE (Ley de Ordenación y Fomento de la Calidad en la Edificación), con la intención de que se correspondan con el CTE y respaldados por la Administración (tipo lo que ha ido desarrollando hasta ahora el IVE).
Esto es lo que apunté en las jornadas que hemos tenido en Valencia y que dijo F. Mut en su intervención previa, aunque yo creo Sísifo, que poco te digo que ya no sepas, en fin. A mí me dió la sensación de que el tema DR está en auténticos pañales y queda un buen trecho... ¿no?
Se me ocurrió preguntar a la mesa de ponentes acerca de cómo llevar a cabo los mantenimientos de edificios cuyos plazos fija tan exactamente el CTE en algunos DB (qué se yo, procedimientos reglados, ensayos, legislación, literatura al respecto...?) y me pusieron cara de poquer. Cosme de Mazarredo se mojó y reconoció el vacío legal que deberán ir llenando las CCAA...
La conclusión que saqué (creo que no sólo yo) es que se nos sube el trabajo como proyectistas y que los abogados se van a poner las botas con las reclamaciones porque se abre la veda hasta que se regule bien el tema de calidad y mantenimiento.
Salut y si digo muchas burradas me corrijan.
JLMolina
30/04/2006, 10:02
Hola,
Acabo de descubrir este foro, ¡Qué interesante, qué discusiones más documentadas se leen por aquí...! a ver si puedo contribuir con mis modestos argumentos... yo no soy arquitecto, espero que ello no sea un óbice para que leais mis intervenciones...
Por lo que he podido investigar, y he oido en las presentaciones del mismo a las que he podido asistir, el LIDER es un programa basado en algoritmos propios, que se ha adaptado a la verificación de la normativa de ahorro de energía del código técnico. Los que lo han hecho se han preocupado de contrastar sus resultados con unos test de la Agencia Internacional de la Energía que se llaman los BESTEST, y no quedan mal... En la última (el día 27 de abril) se dijo que lo que es dificil no es el LIDER sino los edificios, es un poco chulesco, pero si lo piensas es cierto.
Otroa de las cosas que aparecen aquí, el del formato de los archivos, el hecho de que utilice un formato de descripción de edificios del DOE, el BDL, es porque tenía que ser compatible con el CALENER, que si que utiliza como motor de cálculo el DOE. Si os estudiais el BDL y lo comparáis con los que utiliza el LIDER veréis que hay algunas claves un tanto peculiares...
"Edificio" = BUILD-PARAMETERS
$ NOMBRE = "Edificio"
LATITUDE = 41.299999
AZIMUTH = 0.000000
$ LOCALIDAD = "Barcelona"
$ ZONE = "C2"
CLASE-HIGROMETRIA = 3
ANGLE = 0.000000
$ COND-OPER = "Baja carga interna"
$ TYPE-OPER = "Habitado"
HEATING-PERIOD = ( 1, 2, 3, 4, 5, 10, 11, 12)
COOLING-PERIOD = ( 6, 7, 8, 9)
INTERNAL-PARTITIONS = CUSTOM
TYPE-BUILD = Unifamiliar
HR = 1.000000 ..
esos dólares por ahí en medio son un tanto peculiares...
En cuanto a los programas alternativos, hubo un tiempo en que se podía descargar un KIT, que tenía incluso los datos meteorológicos en formato ASCII (!!!), en el que se documentaban las pruebas para otros programas alternativos. Es un documento interesante, pues describe cómo deben ser los programas alternativos, me imagino que en base a cómo es el LIDER.
Me voy a una primera comunión,
Saludos,
JLMolina
03/05/2006, 00:18
Hola,
en relación con el comentario de ecoeficiente.es sobre el documento anunciado por sisifo:
El artículo que propone sisifo http://www.iit.upco.es/docs/IIT-04-022I.pdf es de lo mejor que he leído en la materia, os lo recomiendo.
He estado leyendo algunas páginas y he visto que se hace una comparativa entre el entrante CTE y la saliente NBE, en base a una serie de edificios de construcción cúbica con 49% (¡yo hubiera cogido 50%, por hacer los números más fácilmente!) de superficie vidriada en todas las orientaciones. No se si os habéis dado cuenta que esos edificios no cumplen el KG (no pueden, no salen las cuentas), es decir no son legales...
Entonces, para que yo me aclare: se compara el límite que tendría el edificio si cumpliese el Kg (que no cumple) con el valor que sale al calcular el Kg de un edificio que cumple el CTE...
Es raro raro raro; creo que la conclusión es errónea, pues el edificio que se comenta tiene un Kg mucho mayor que el límite, y su consumo puede ser mayor que el del CTE...
... a ver si nos vamos a creer todo lo que leamos...
Sobre la demanda se hace en base a los grados día en base 15... justo multiplicando el valor del kg estimado por los grados-días... bueno, bueno, yo he visto mejores formas de estimar una demanda y después un consumo...
En definitiva, lamento no coincidir con ecoeficiente.es en el elogio del documento.
Saludos,
JLMolina
03/05/2006, 00:32
Hola,
esta noche no tengo sueño, he leido la siguiente reflexión, de ecoeficiente.es:
Respecto al Líder se me plantea una duda. Cuando aprueben el Real Decreto de Certificación Energética (en teoría pronto), será obligatorio realizar la calificación energética a través del programa Calener (una nueva versión, no la basada en el DOE) que consiste en el Líder + Sistemas (o sea más complejo que el Líder).
Si esta calificación será obligatoria: ¿Qué sentido tendrá entonces la opción simplificada del CTE si de todas manera habrá que realizar la simulación en el Calener-Líder?
Este asunto fue comentado expresamente pero muy rápido en las conferencias del pasado 27 de abril organizadas por el IDAE. Se dijo que para dar salida a los que usen la opción simplificada (prescriptiva) del CTE-HE1, se va a formalizar la certificación prescriptiva: todos los edificios que cumplan el CTE-HE 1 a 5 van a tener una calificación que será D ó E, dependiendo del tipo de sistema de calefacción y ACS (supongo que era para viviendas, no recuerdo con precisión)
Saludos,
ecoeficiente.es
03/05/2006, 11:20
En definitiva, lamento no coincidir con ecoeficiente.es en el elogio del documento.
Tal vez el documento tenga errores (no lo he analizado tan a fondo) pero de cara a enterarte de qué va toda la historia de la certificación, el código técnico, etc. es lo mejor que he encontrado (es de 2004, que conste). Tal vez el autor sí se haya excedido tratando de criticar el cómo se han hecho y están haciendo las cosas en España (aunque creo que no es el único que opina que, pese a lo que se está viendo ahora en los medios sobre las bondades del CTE, estamos a la cola de Europa en temas energéticos).
Este asunto fue comentado expresamente pero muy rápido...
Muchas gracias por aclararme el tema. La duda que se me plantea es ¿cuántos promotores no se conformarán con una calificación D-E y por lo tanto, qué repercusión real tendrá la Certificación?
Por cierto, QueListo, cualquier otro dato interesante que puedas ofrecer sobre la jornada del IDAE será bienvenido.
Un saludo.
Yo también estuve en la jornada del 27 de abril, y lo que me quedó claro es que la opción simplificada no tiene "futuro", sobre todo como ya se ha comentado en este foro, con la entrada de la Calificación Energética.
Puestos a calcular, se utilizará el LIDER o el programa que sea... Seguro que pronto aparecerán más paquetes de software de la mano de empresas especializadas, con muchas más capacidades que el LIDER.
Por cierto, no se si alguno de vosotros se ha puesto ya a "jugar" con el programita, pero yo me he quedado asustado con los recursos de memoria y velocidad que consume: ¡¡¡ha estado 30 minutos calculando el edificio de 6 plantas del ejemplo!!! Y mi ordenador está bastante bien...
Otras dos cosas que son una catástrofe es la imposibilidad de "deshacer" y la de "verificar" el trabajo que vas haciendo... Hasta que no le das al botón de "calcular" no sabes si te has dejado algo...
JLMolina
03/05/2006, 23:15
Hola,
Sobre la duda de ecoeficiente.es:
¿cuántos promotores no se conformarán con una calificación D-E y por lo tanto, qué repercusión real tendrá la Certificación?
mi opinión personal, por tanto discutible, es que debe ser el consumidor el que demande edificios mejor pensados desde el punto de vista energético, y luego debe utilizarlos con racionalidad. El diseñador debe convencer(se) de que el edificio mejor concebido desde esta óptica (con mejor calificación) será mejor para el usuario, y el promotor no debe querer matar la gallina de los huevos de oro pidiendo mucho más del sobrecoste real por la nueva situación del edificio. Desde luego, si un usuario compra una vivienda B, probablemente algo más cara (a igualdad de otras calidades) y su consumo energético es superior al de otro usuario con una vivienda D (a igualdad de comportamiento, porque el usuario es crucial en el consumo energético) la situación será dificil de mantener.
Saludos,
JLMolina
03/05/2006, 23:35
Hola,
Yo también estuve en la jornada del 27 de abril, y lo que me quedó claro es que la opción simplificada no tiene "futuro", sobre todo como ya se ha comentado en este foro, con la entrada de la Calificación Energética.
Yo no lo ví así. En una transparencia que no se explicó suficientemente (iban muy rápidos) aparecía la certificación prescriptiva tras la opción simplificada (prescriptiva) del código técnico. Pero estoy de acuerdo que no tiene sentido elegir la opción simplificada del CTE y luego ir a certificar con los programas CALENER.
Por cierto se dijo que las transparencias de toda la jornada iban a estar en el servidor del IDAE. Pregunté, porque otras veces han dado una documentación con una copia de las transparencias que se iban a proyectar, pero esta vez han preferido dejarlas en el servidor; hoy he mirado y todavía no están.
Puestos a calcular, se utilizará el LIDER o el programa que sea... Seguro que pronto aparecerán más paquetes de software de la mano de empresas especializadas, con muchas más capacidades que el LIDER.
Por cierto, no se si alguno de vosotros se ha puesto ya a "jugar" con el programita, pero yo me he quedado asustado con los recursos de memoria y velocidad que consume: ¡¡¡ha estado 30 minutos calculando el edificio de 6 plantas del ejemplo!!! Y mi ordenador está bastante bien...
Otras dos cosas que son una catástrofe es la imposibilidad de "deshacer" y la de "verificar" el trabajo que vas haciendo... Hasta que no le das al botón de "calcular" no sabes si te has dejado algo...
Yo también he utilizado el programa para algunas pruebas y, en efecto, no es un prodigio de rapidez. También hay que ser muy ordenado en la definición del edificio. Uno de los conferenciantes dijo que había que estudiarse el edificio y, al menos al principio, leerse atentamente el manual. Mi experiencia personal es que hay que guardar el trabajo al terminar cada planta (¡yo les pongo incluso nombres diferentes!), precisamente por la ausencia de la opción deshacer.
Lo mejor sería que rápidamente apareciesen en el mercado programas alternativos que sean mejores...
Por otra parte, el programa es gratuito, y además cuenta con un soporte institucional, al menos lo hubo durante el periodo de pruebas, desde junio de 2005 hasta principios de año; hay una dirección a la que se puede escribir para comentar errores o dificultades. A mi me han respondido con razonable rapidez.
Saludos,
ecoeficiente.es
04/05/2006, 13:17
Voy consiguiendo algunos resultados con mi "traductor" a Lider (que alguien intente hacer algo así desde el mismo Lider...):
http://img207.imageshack.us/img207/8531/edificio6xk.th.gif (http://img207.imageshack.us/my.php?image=edificio6xk.gif)
No sé cuánto tardarán en aparecer programas alternativos fáciles de utilizar, pero me da la impresión que muuuchooo.
Por cierto, alguna idea de para cuándo el Decreto de Certificación?
Saludos.
Hola, yo me he descargado la hoja excel de ursa para el método simplificado. Pero querría comparar resultados con el líder, pero no sé cómo se cargan los edificios en el LIDER, alguien me puede ayudar?? He visto que hay un programa llamado EG que sirve para esto pero no lo encuentro, si alguien lo tiene le agradecería que lo pase. Gracias a todos!
ecoeficiente.es
04/05/2006, 14:26
El LIDER te lo puedes descargar de http://161.111.13.202/apache2-default/programas/iLIDERv100.exe. La versión actual incorpora la entrada gráfica (EG) dentro del mismo LIDER. La manera de "cargar" los edificios viene descrita en el manual (en pdf en el directorio de instalación del LIDER) y es bastante complicada (no tiene que ver nada con el método simplificado).
Un saludo.
Ecoeficiente, me dejas de piedra. ¿Desde qué programa traduces la geometría? Meter ese edificio en el LIDER puede ser pa morirse.
ecoeficiente.es
04/05/2006, 14:52
Ecoeficiente, me dejas de piedra. ¿Desde qué programa traduces la geometría?
Desde la salida en Energyplus del DesignBuilder.
JLMolina
04/05/2006, 16:00
Hola,
el caso definido por ecoeficiente.es es espectacular. La parte más imposible con el LIDER es la semiesfera, para las demás solo se trata de tener paciencia...
Es genial que haya mas programas que utilicen el formato BDL para definir los edificios ¿Sabes si la construcción se puede definir también?
Saludos,
raquel_tec
04/05/2006, 16:20
Yo también he utilizado el programa para algunas pruebas y, en efecto, no es un prodigio de rapidez. También hay que ser muy ordenado en la definición del edificio. Uno de los conferenciantes dijo que había que estudiarse el edificio y, al menos al principio, leerse atentamente el manual. Mi experiencia personal es que hay que guardar el trabajo al terminar cada planta (¡yo les pongo incluso nombres diferentes!), precisamente por la ausencia de la opción deshacer.
Saludos,
Esto que dices esta muy bien y desde cualquier punto de vista logico pero, que pasa cuando lo vas guardando tienes un problema lo cierras y lo tienes que volver a abrir?? Pues yo te lo digo, que aparecen unos dichosos nodos que antes no estaba y que no puedes borrar ni por activa ni por pasiva... :confused: :confused: :confused:
Hola!!
Antes de nada decir que soy novato en este mundillo del ahorro energético en edificios, estoy realizando el proyecto fin de carrera en este marco y parto de 0. Así que probablemente os "abrase" con preguntas en muchos casos quizas absurdas... Por aportar algo decir que ya estan el página del IDAE las ponencias del 27 de abril, en la sección de eventos de la página...
Mi proyecto fin de carrera consiste en partiendo de una vivienda unifamiliar realizar un estudio energético de la vivienda inicial (programa ecotect o DESIGNBUILDER) y comprobar que cumple la nueva normativa (programa LIDER), tras lo cual intentar mejorar estos resultados aplicando la bioclimática o pequeñas modificaciones de la edificación...
Por lo que he leido a ecoeficiente.es, ¿se puede introducir la edificación en el designbuilder realizar los cálculos y luego con los resultados enviarlos al programa LIDER sin que haga falta meter de nuevo la geometria?
Es que dudaba entre usar el DESIGNBUILDER o el ECOTECT, el designbuilder tiene muy buena pinta a la hora de dibujar un edificio.
Gracias de antemano. Un saludo
ecoeficiente.es
04/05/2006, 21:03
Lituano escribió:
Por lo que he leido a ecoeficiente.es, ¿se puede introducir la edificación en el designbuilder realizar los cálculos y luego con los resultados enviarlos al programa LIDER sin que haga falta meter de nuevo la geometria?
Respuesta: No. Yo personalmente estoy trabajando en un traductor Energyplus->Lider. El Designbuilder como sabrás trabaja con el Energyplus y exporta a dicho formato (idf). Actualmente no hay nada parecido.
Es que dudaba entre usar el DESIGNBUILDER o el ECOTECT, el designbuilder tiene muy buena pinta a la hora de dibujar un edificio.
Gran duda, sí señor. Yo sigo esperando a que salga la nueva versión del Ecotect (lleva meses de retraso pero promete mucho) a la hora de decantarme entre el Designbuilder y el Ecotect (tal vez debería usar ambos). En tu caso creo que te va a ser más sencillo usar el Designbuilder.
QueListo escribió:
Es genial que haya mas programas que utilicen el formato BDL para definir los edificios ¿Sabes si la construcción se puede definir también?
La verdad es que el BDL del Energyplus no es igual al del Lider (DOE) así que no es tan sencillo...
Sí, la construcción puede definirse también. (y traducirse al Lider). Pero al hacerlo he comprobado que es fuente de muchos cuelgues al Calcular en el Lider. Seguiré trabajando en ello.
JLMolina
04/05/2006, 22:21
Hola,
Por aportar algo decir que ya estan el página del IDAE las ponencias del 27 de abril, en la sección de eventos de la página...
En efecto, he visto que están en el enlace:
http://www.idae.es/central.asp?d=29323&a=p27&i=es
La primera presentación, se centra en los fundamentos de las tablas. Al final incluye unas transparencias que el ponente no explico por falta de tiempo (el moderador estuvo bastante estricto...) en las que se explica (?) la relación entre el código técnico y la certificación energética. Por lo que se puede ver allí, el Código Técnico HE-1 a -5 va a ser considerado como los requisitos mínimos que exige la directiva de eficiencia energética de los edificios.
La del programa LIDER detalla las caracteristicas del programa, y por lo que el ponente dijo en la presentación, las características de los programas alternativos.
Saludos,
JLMolina
04/05/2006, 22:49
Hola,
Yo también he utilizado el programa para algunas pruebas y, en efecto, no es un prodigio de rapidez. También hay que ser muy ordenado en la definición del edificio. Uno de los conferenciantes dijo que había que estudiarse el edificio y, al menos al principio, leerse atentamente el manual. Mi experiencia personal es que hay que guardar el trabajo al terminar cada planta (¡yo les pongo incluso nombres diferentes!), precisamente por la ausencia de la opción deshacer.
Saludos,
Esto que dices esta muy bien y desde cualquier punto de vista logico pero, que pasa cuando lo vas guardando tienes un problema lo cierras y lo tienes que volver a abrir?? Pues yo te lo digo, que aparecen unos dichosos nodos que antes no estaba y que no puedes borrar ni por activa ni por pasiva... :confused: :confused: :confused:
Yo en tu lugar, enviaría un mensaje de petición de ayuda a los desarrolladores. Lo puedes hacer a través de la página:
http://193.147.162.69/cte-he1/Lider/index.htm
Yo lo hice en su momento y no me fue mal.
Saludos,
ecoeficiente.es
05/05/2006, 02:05
Por cierto QueListo,
¿Te descargaste la última versión del programa Calener (iCalener_VPMT.EXE) de la página de desarrolladores? Es que yo tengo la anterior (Diciembre) y se me pasó descargarme la de Febrero.
JLMolina
05/05/2006, 06:24
Hola,
La descargué pero no la he usado todavía, me he centrado en el LIDER. No tengo cómo enviarla...
Saludos,
El LIDER te lo puedes descargar de http://161.111.13.202/apache2-default/programas/iLIDERv100.exe. La versión actual incorpora la entrada gráfica (EG) dentro del mismo LIDER. La manera de "cargar" los edificios viene descrita en el manual (en pdf en el directorio de instalación del LIDER) y es bastante complicada (no tiene que ver nada con el método simplificado).
Un saludo.
No encuentro el manual...me descargo el LIDER y me guarda simplemente el ejecutable, pero no encuentro ningún documento pdf...
ecoeficiente.es
05/05/2006, 17:11
Me sonaba que al instalar te dejaba el manual en el directorio de instalación.
Por si no es así, te lo dejo aquí colgado:
www.ecoeficiente.es/files/Manual_LIDER.pdf
JLMolina
06/05/2006, 10:18
Hola,
la ayuda en formato pdf no está tan actualizada como la que se instala con el programa LIDER, el archivo LICER.chm o pulsando el botón ayuda desde el propio programa que se descarga de la página del código técnico.
Saludos,
JLMolina
06/05/2006, 11:38
Hola,
No he tenido tiempo hasta hoy de pensar de nuevo en el ejemplo de ecoeficiente.es
He hecho una simplificación de su diseño, para no perder demasiado tiempo, he eliminado una de las alturas del ala de la derecha, y ha quedado a la misma latura que la del fondo.
En total he dedicado media hora, y después más de un cuarto de hora en el portal de las imágenes hasta dar con lo que había que poner para que salga la imagen que sale ahora.
http://img126.imageshack.us/img126/7489/lider3hl.th.jpg (http://img126.imageshack.us/my.php?image=lider3hl.jpg)
Probablemente un edificio definido como el que os pongo será tan representativo del original como el que él envía.
En el ejemplo de ecoeficiente.es, quizá la excesiva triangulación de la cubierta cause problemas en cualquier programa, en particular en el LIDER.
Los arquitectos no están satisfechos hasta que lo que ven es su edificio. A veces hay que hacer simplificaciones que son estéticamente deplorables pero técnicamente muy eficaces.
Saludos,
Por cierto QueListo,
¿Te descargaste la última versión del programa Calener (iCalener_VPMT.EXE) de la página de desarrolladores? Es que yo tengo la anterior (Diciembre) y se me pasó descargarme la de Febrero.
Yo tengo la version (icalener_V202c), si quieres lo puedo subir en algun sitio por si lo quieres descargar...
SALUD!!!!
ecoeficiente.es
31/05/2006, 19:34
Gracias, Lituano pero QueListo ya me pasó la versión iCalener_VPMT (le estoy agradecido).
Además la versión que tú comentas (icalener_V202C) es totalmente diferente a la VPMT (Vivienda y Pequeño y Mediano Terciario). La VPMT está basada en el LIDER (añadiendo el cálculo de los sistemas) mientras que el Calener 2.02C es la última versión del Calener original, basado en el DOE2 (la trasposición del EQUEST americano a España, en realidad).
Actualmente el LIDER es capaz de exportar al Calener 2.02C (o lo que sería el Calener para Gran Terciario).
Un saludo.
hola, soy un estudiante zaragozano que tengo que presentar el vierne sun proyecto de asignatura de climatización y estoy añadiendo en la presentación powerpoint aspectos del nuevo CTE y me gustaria tener el pdf de la ponencia, que estoy mirando en el idae y me da error la pagina cuando intento descargar cualquier pdf de los eventos. Si me lo podeis enviar os lo agradecería . Gracias
ecoeficiente.es
06/06/2006, 15:56
Lo tienes aquí: http://www.codigotecnico.org/index.php?id=611
Un saludo.
noseyoestecodigo
12/06/2006, 13:58
Ante todo saludos para todo el mundo, que es mi primer mensjae en este foro.
La pregunta que queria hacer es si alguien tiene idea de para cuando apareceran mejoras en el programa Lider. ???
Es que estoy haciendo un proyecto de estudio energentico de un edificio ya existente, y no es un edificio precisamente sencillo... en fin, partes redondeadas, espacios huecos, bueno... que no es lo ideal para el Lider!!!
En caso de que no sea posible, alguien me puede aconsejar (SI ES QUE EXISTE) algun otro programa desde el que se pueda exportar el diseño del edificio??
Un saludo
JLMolina
15/06/2006, 21:29
Hola,
El programa LIDER puede utilizarse para geometrías complicadas, si se es capaz de simplificarlas "con cabeza". Puedes ver en esta misma discusión algunos ejemplos, y ecoeficiente.es tiene algo que puede ayudar en el asunto.
Saludos,
Alguien Me Puede Pasar O Decirme De Donde Puedo Sacar El Programa Calener?
Una pregunta de estas que te hacen y te quedas con la duda y no sabes qué contestar y que quizás encaja con el título de este tema:
Si no puedo usar la opción simplificada pero tengo una solución constructiva innovadora por la que no puedo usar Lider, ¿cómo debo proceder?
En la aplicabilidad de la opción general, dice que una solución innovadora invalida el uso de Lider pero, si no puedo usar la opción simplificada ni la opción general, ¿cuál es la salida? ¿Qué opináis?
Una pregunta de estas que te hacen y te quedas con la duda y no sabes qué contestar y que quizás encaja con el título de este tema:
Si no puedo usar la opción simplificada pero tengo una solución constructiva innovadora por la que no puedo usar Lider, ¿cómo debo proceder?
En la aplicabilidad de la opción general, dice que una solución innovadora invalida el uso de Lider pero, si no puedo usar la opción simplificada ni la opción general, ¿cuál es la salida? ¿Qué opináis?
Te puedes empezar por leer las primeras páginas de este mismo tema, que creo recordar que fue la primera vez que se habló de LIDER en el foro.
Tengo que aprender a usar LIDER, pues es uno de los programas que necesito para trabajar.
Hace un par de semanas que empecé a gastar el programa, y aún no he conseguido terminar un edificio.
No sé si es que hay algún paso que hago mal, o es que el programa tiene (muchas) limitaciones.
Me gustaría saber si alguien ha logrado llegar a calcular el ahorro energético de una vivienda realizada con LIDER. Lo máximo que he conseguido ha sido hacer la estructura de una casa unifamiliar.
Supongo que alguno/a de los visitantes de este foro, les sonará mi historia a la suya propia. Desesperado delante de un ordenador.:confused:
Muchas gracias,
Un saludo.
Hola a todos,
Tengo una duda respecto a la cantidad de espacios y elementos que se pueden definir en LIDER. Según el manual, el número de espacios no debe superar el límite de 100, y el de elementos 500.
Mi pregunta es: si sobrepasas ese límite, cual sería el problema? Que LIDER no tire o que tarde más en realizar los cálculos?
Muchas gracias.
mr_etres
12/05/2007, 23:24
Nosotros ya llevamos más de 700 viviendas proyectadas usando solamente LIDER. Y si, al principio costo hacerse con él, hay que pelear con el bastante pero al final se consigue
El problema del número máximo de espacios, si no me equivoco, es la compatibilidad con calener, pues este no admite tantos.
Un manual sobre LIDER a parte del que proporciona el CTE?
e2luispa
14/05/2007, 11:04
Sin animos de hacer publicidad, yo uso el modulo de instalaciones dde Cype2007 para introducir los datos del edificio y luego se exporta todo al Lider para que te calcule las fichas de la HE, porque el LIDER es infumable
Gracias!!!
Es que con el LIDER no puedo.
Me desquicia.
JLMolina
14/05/2007, 21:52
Nosotros ya llevamos más de 700 viviendas proyectadas usando solamente LIDER. Y si, al principio costo hacerse con él, hay que pelear con el bastante pero al final se consigue
El problema del número máximo de espacios, si no me equivoco, es la compatibilidad con calener, pues este no admite tantos.Manuel, el límite es del propio LIDER, CALENER-GT no tiene ese problema. El motor de cálculo de LIDER necesita muchos recursos, y en un ordenador de las especificaciones que aparecen en el manual, superar esos límites hace que el cálculo termine fallando por falta de memoria. En ordenadores mayores, el tiempo de calculo se hace insoportable. El programa incorpora recomendaciones para tratar los edificios grandes.
Para los demás, lo mejor es que no intentéis manejar ese programa tan horroroso e infumable, con ese manual tan malo, acabaréis con dolores de cabeza... Lo que no me explico es cómo los que han aprendido a manejarlo han podido conseguirlo, deben ser superdotados o algo así...:eek:
Muchas gracias a todos por la rapidez y velocidad en contestarme. La verdad es que mi edificio sobrepasa los límites de LIDER en cuanto a espacios y elementos. Ahora me ha surgido otra pregunta más en relación a esto...
Si por ejemplo tengo 2 plantas iguales y uso el multiplicador para crear una planta igual a la primera, el número de espacios introducidos en LIDER también se duplica, o no los tiene LIDER en consideración???Es que igual con este apaño si cumplo los límites.
Muchas gracias
berobreo
14/05/2007, 23:21
l motor de cálculo de LIDER necesita muchos recursos, y en un ordenador de las especificaciones que aparecen en el manual, superar esos límites hace que el cálculo termine fallando por falta de memoria. En ordenadores mayores, el tiempo de calculo se hace insoportable.
Deduzco de tu respuesta que el límite de 100 espacios no está impuesto por el programa, es decir, que si introduzco un modelo con 500 espacios el programa no se bloqueará a menos que la máquina no pueda. ¿O interpreto mal y el programa se autolimita?
JLMolina
15/05/2007, 08:39
Efectivamente, el programa no se autolimita. Pero es mejor no superar ese límite razonable, y utilizar los recursos de los edificios grandes para esos casos.
berobreo
15/05/2007, 08:45
Gracias, JLMolina. Esto es un buen dato, porque los ordenadores crecerán. Con este tema me planteo -admito que rizando el rizo- si admite que varios ordenadores en red compartan el cálculo.
Mi pregunta, respecto a la potencia de cálculo necesaria, es si se aprovechan los procesadores con doble núcleo (antes de pensar en clústers o cálculo distribuído).
Para los demás, lo mejor es que no intentéis manejar ese programa tan horroroso e infumable, con ese manual tan malo, acabaréis con dolores de cabeza... Lo que no me explico es cómo los que han aprendido a manejarlo han podido conseguirlo, deben ser superdotados o algo así...:eek:
No soy superdotada ni nada por el estilo.
Sino puedo gastar el LIDER, entonces ¿cómo calculo el ahorro energético?:confused: :confused: :confused: :confused: :confused: :confused:
¿¿¿¿Como puedo calcular el ahorro energético sin utilizar LIDER????
berobreo
22/05/2007, 12:01
Para empezar, leyendo el HE1. :mad:
y después de haberme leído ese "magnífico" manual?
berobreo
24/05/2007, 12:00
Concluirás que puedes usar la simplificada.
Concluirás que puedes usar la simplificada.
:D Impresionante. Coincido con tus apreciaciones.
Hola gente, os he estado leyendo en varias ocasiones y me habéis sido muy útiles. Hoy escribo por primera vez para hacer una pregunta, por si a alguien le ha ocurrido también.
Trasteando con LIDER para ver si sacaba alguna conclusión, he visto curiosamente que una pequeña vivienda de la que había metido solo los cerramientos sin puentes térmicos (phi = 0) no me cumplía por poco. Consumía un 102% sobre el modelo de referencia.
He añadido los valores de phi (creo que es phi, no conozco muy bien el alfabeto griego pero vamos, el coeficiente de transmisión lineal de puente térmico) que había calculado con la aplicación therm y curiosamente me seguía incumpliendo por consumir un 103% sobre el edificio de referencia.
Mirando en los archivos de texto que saca desde hace poco LIDER, he mirado los consumos energéticos y en el caso de calefaccíon eran:
Sin puentes térmicos edificio objeto: 87.34 kWh/m2año
Sin puentes térmicos edificio referencia: 85.11 kWh/m2año
Con puentes térmicos edificio objeto: 120.39 kWh/m2año
Con puentes térmicos edificio referencia: 116.40 kWh/m2año
¿Como se come esto? la conclusión que extraigo yo es que el modelo de referencia se construye con exactamente los mismos puentes térmicos del modelo objeto, ya sean malísimos o inexistentes, y como la valoración se realiza por comparación entre modelo objeto y modelo de referencia, realmente LIDER no está teniendo en cuenta estos puentes térmicos para la valoración.
¿Alguien está de acuerdo conmigo?
mr_etres
01/08/2007, 14:27
Bueno, en este sentido yo opino lo siguiente:
- LIDER.- el edificio de referencia es igual que el objeto pero con algunos pequeños cambios (cubiertas planas en lugar de inclinadas, etc) pero todos los aspectos geometricos, situacion, tipo de envolvente termica, etc son iguales. La unica limitación es que el edificio de referencia debe consumir un 25% menos que ese mismo edificio diseñado para cumplir la NBE-CT/79...
- CALENER.- la cosa cambia y tiene muchisimo sentido los puentes térmicos, ya que estos, además del problema de las condensaciones, hacen aumentar la demanda --- consumo de energia y, en consecuencia, las emisiones de CO2, por lo que se puede dar el caso que un edificio diseñado sin solución en los puentes térmico tenga una peor calificación que si se solucionan los PT... haz una prueba y fíjate como bajan las emisiones
avellaneda
02/08/2007, 11:58
mr_etres y todos, ¿por defecto no se le asignan unos puentes térmicos al edificio? ¿ qué queréis decir en lo de calcular sin puentes térmicos? ¿ me podeís ampliar estas cosas? Sobre todo el último post de mr_estres...sobre lider/calener y su relación con los puentes térmicos....gracias!
josepsolebonet
02/08/2007, 12:48
En principio lo que yo espero que haga LIDER y CALENER en relación alos PT es:
En el edificio "proyecto" se consideran los PT con su valor Y que haya sido introducido por el usuario para determinar la demnada energetica LIDER y para posteriormente calificar el edificio CALENER_VYP.
En el edificio de referencia se consideran los PT con un valor Y "por defecto" (similarmenente a como lo hace con las restantes caractersiticas termicas) esta consideración se hace tanto en LIDER como en CALENER_VYP.
No me he entretenido en tratar de determinar si realmente hace esto "bien" (segun mi criterio) pero espero que asi sea. (no tengo indicios de que no sea asi).
Resulta evidente y asi lo confirmo JLMolina que CALENER_GT no considera los PT de ninguna forma (en mi opinión es causa justificada para iniciar su proceso de desacreditación "automatica")
No entiendo y creo que no es cierta la información de que el edifico de referencia deba demandar un 25% menos que uno NBE CT 79 (aunque los limites de U , de Factor solar etc.. si se hayan puesto con este objetivo), desde luego no me consta que LIDER efectue en ningun momento este calculo y por lo tanto esta consideración (deberia de generar "dos edifcios de referencia": el que cummple con el DB y "otro" con los parametros NBE)
avellaneda
02/08/2007, 12:52
Gracias josep, creo que te has inquietado como yo, porque si una cosa es lo que debería hacer y otra lo que hace...me surgen muchas dudas. De todas maneras voy a investigar este factor, porque me parece increíble que su repercusión en el cálculo de la demanda sea distinto para LIDER que para CALENER...lo último de la NBE CT79 me había dejado así::eek:
Un saludo.
josepsolebonet
02/08/2007, 12:53
Para calcular "sin puentes" termicos el edificio proyecto basta con indicar que todos sus Y son iguales a 0 (o el valor más pequeño que LIDER admita).
Yo no lo he hecho nunca pero puede ser un ejerciocio interesante paar detectar el imapcto de los PT en un edificio concreto.
avellaneda
02/08/2007, 12:55
En eso estoy...;) Gracias...eso había probado, dudaba de cómo "no" se introducían los puentes...
A.Splendor
02/08/2007, 13:06
Trasteando con LIDER para ver si sacaba alguna conclusión, he visto curiosamente que una pequeña vivienda de la que había metido solo los cerramientos sin puentes térmicos (phi = 0) no me cumplía por poco.
A parte de todas estas cuestiones inquietantes...Elnota, ¿qué quieres decir con que no habías introducido los puentes térmicos? siempre vienen unos por defecto, ¿no?
mr_etres
03/08/2007, 09:29
No entiendo y creo que no es cierta la información de que el edifico de referencia deba demandar un 25% menos que uno NBE CT 79 (aunque los limites de U , de Factor solar etc.. si se hayan puesto con este objetivo), desde luego no me consta que LIDER efectue en ningun momento este calculo y por lo tanto esta consideración (deberia de generar "dos edifcios de referencia": el que cummple con el DB y "otro" con los parametros NBE)
Voy a revisar la documentación que tengo para localizar donde pone lo del 25%, pero lo recuerdo perfectamente: es el límite que se puso al cambio de la NBE al CTE.
Respecto a mi comentario sobre los PT y LIDER /CALENER VYP: se basa en mi experiencia exclusivamente: un edificio sin tratamiento en los PT puede cumplir las exigencias del HE1 perfectamente pero ese mismo edificio es "posible" que obtenga una peor calificación energética que el mismo edificio con tratamiento en los PT: la explicación es que, manteniendo el mismo nivel de aislamiento térmico en el resto de los cerramiento, los PT hacen consumir más energía al edificio y, con ello, se producen más emisiones de CO2, cuestión esta que afecta directamente a la letra de la calificación.
Quizás, para los casos normales, se saltará de letra cuando el edificio sin tratamiento en los PT se encuentre en el limite del rango de calificación para una letra, y al solucionar los PT se reducen las emisiones y se pasa de letra. Si el edificio sin tratamiento esta en un valor intermedio del rango será más dificil pasar de letra sólo con la mejora en los PT.....
Si, los puentes térmicos se introducen de forma automática (a excepción de los pilares) pero sus valores pueden ser modificados y si asignas un valor de Phi = 0, entonces es como si no existieran.
Lo que quería decir en el mensaje inicial es que la inclusión de los puentes térmicos al edificio de referencia, en mi opinión, está mal hecha. A los resultados que puse en ese primer mensaje me remito.
Puedes no poner los puentes térmicos, puedes ponerlos sin aislar, puedes perder todo un día calculándolos con aplicaciones de transferencia de calor 2D o puedes poner valores irracionales y sin sentido. En todos los casos los resultados que te dará LIDER serán casi los mismos ya todos los PT que pongas a tu edificio objeto los traslada al edificio de referencia y al hacer la comparación de consumos entre ambos te sigue dando el mismo porcentaje. Para cumplir con la parte de calefacción (refrigeración depende más de la captación solar que del aislamiento) solamente se deben tener unos cerramientos algo mejores a lo que indica el CTE, aunque luego tengas la fachada llena de puentes térmicos sin aislar.
De hecho, esto hace que el método general (LIDER) sea menos restrictivo que el simplificado, es curioso pero es así. En el simplificado solo se tienen en cuenta los PT integrados en fachada (pilares y contorno de huecos). Si estos PT no los aíslas y su porcentaje en área respecto al área de fachada es alto, es posible que necesites espesores antieconómicos de aislamiento en fachada (en un caso que probé, sin aislar pilares y con jambas donde el caravista doblaba la fachada) necesitaba 9 cm de poliuretano para que la media ponderada me cumpliese la U demandada por el CTE. Ese mismo edificio, con los mismos puentes térmicos y con 3 cm de aislamiento en fachada cumple en LIDER.
Ya se que parece ciencia ficción, el otro día cuando me di cuenta no me lo creía pero es así, haced la prueba, perded 15 minutos y poned en LIDER una simple caja de zapatos cuadrada y sin ventanas (4 fachadas, una cubierta y un forjado inferior que cumplan con las U que indica CTE). Poned algún pilar en la zona, dejad los valores de los puentes térmicos que vengan por defecto y calculad. Mirad el cumplimiento por comparación con el modelo de referencia y abrid los ficheros con extensión .RES que se generan en la carpeta resultados. Aparecen dos, uno con el nombre del archivo acabado en O (es el del edificio objeto) y otro acabado en R (el del edificio de referencia). Estos archivos se pueden abrir con cualquier editor de textos y al final de ellos salen los valores de consumo de calefacción y de refrigeración, tanto en el acumulado anual como resultados mensuales.
Después cambiad los valores de todos los PT a 0 para no tenerlos en cuenta y haced lo mismo. Os sorprenderéis, no gratamente pero os sorprendereis.
josepsolebonet
03/08/2007, 14:34
A raiz del mensaje anterior he hecho algunas comprobaciones y me parece que LIDER genera mal el edifico de refrencia ya que adopta exactamente los mismos PT que el edificio "proyecto" (en contra de lo que impone el documento de programas acreditados ).
Lo he consultado directamente a los desarrolladores anonimos pero no he obtenido todavia niguna respuesta.
¿Es esto causa para desacreditar automaticamente LIDER y subsidiariamente CALENER?
no, esto es causa de las vacaciones, que no sé que hacemos por el foro preguntandonos entre unos pocos... Casi que podríamos quedar en un bar.
josepsolebonet
03/08/2007, 17:30
la no respuesta es causa de las vacaiones (obvio)
la pregunta se dirigia sobre el "mal funcionamiento" de LIDER
Perdona, estaba siendo irónico. Es que me siento un poco solo trabajando estos días.
Godoelfeo
12/09/2007, 11:54
Voy consiguiendo algunos resultados con mi "traductor" a Lider (que alguien intente hacer algo así desde el mismo Lider...):
http://img207.imageshack.us/img207/8531/edificio6xk.th.gif (http://img207.imageshack.us/my.php?image=edificio6xk.gif)
No sé cuánto tardarán en aparecer programas alternativos fáciles de utilizar, pero me da la impresión que muuuchooo.
Por cierto, alguna idea de para cuándo el Decreto de Certificación?
Saludos.
Que te parecen estos casetones que he metido a esta vivienda?
http://www.6ingenieria.com/images/LIDER%20casetones.PNG
Saludos
Hola:
Una cosilla, el Lider hace calculos relacionados con el HE4 y HE5,? lo preguntaba porque diria que su interfaz grafico podria ser bastante util xa calcular sombras sobre paneles debido a obstaculos y demas......
Gracias.
Unilhexio
12/09/2007, 14:47
no, no lo hace
JLMolina
12/09/2007, 15:39
A raiz del mensaje anterior he hecho algunas comprobaciones y me parece que LIDER genera mal el edifico de refrencia ya que adopta exactamente los mismos PT que el edificio "proyecto" (en contra de lo que impone el documento de programas acreditados ).
Lo he consultado directamente a los desarrolladores anonimos pero no he obtenido todavia niguna respuesta.
¿Es esto causa para desacreditar automaticamente LIDER y subsidiariamente CALENER?
Probablemente sea motivo de una revisión de los programas... realmente se está prestando poca atencion al asunto de los puentes térmicos en el programa (como tu sabes bien y has señalado todas las veces que has tenido oportunidad) hasta ver cómo se resuelve definitivamnte ese tema.
No sé si alguien ha introducido ya algún valor correcto para los puentes térmicos de su edificio en LIDER. Si hay alguien por aquí que lo diga por favor.
Todos metemos valores "correctos" para los puentes térmicos en Lider... ;) Se hace lo que se puede. Creo que algunas veces acertamos más que otras, claro que trabajamos sobre datos de proyecto y luego perdemos de vista lo que se hace realmente. Estaría bien que pudiésemos entrar los datos de fi o de U del puente térmico indistintamente (a veces es más fácil introducir un dato u otro dependiendo de qué datos nos dan y pasar de uno a otro no es muy fácil - para mí al menos-).
josepsolebonet
12/09/2007, 17:44
Es posible introducir el dato del PT en LIDER mediante el valor de f y de Y (de hecho es el metodo que yo recomiendo) en vez de usar la selección mediante los "esquemas graficos" que ofrece LIDER.
El problema es que usa los msimos valores en el edifico "objeto" y en el de "refrencia" de forma que la "ventaja" de tratar los puetes térmicos esta "matada" en el edifico de referencia.
En este apartado parece que LIDER no respeta los criterior de aceptabilidad donde se menciona claramente que el edificio de refrencia debe construirse con unos puentes térmicos de referencia.
Espero que se corrija esta situación que obviamente perjudica a la buena practica constructiva. ¿Que ventaja tiene mejorar los PT de mi proyecto si igualmente se "mejoran" los del edificio de referencia y consecuentemente el ratio objeto/referencia resulta invariado?
JLMolina
12/09/2007, 22:03
Josep, tienes que volver a leer mi respuesta...
Probablemente sea motivo de una revisión de los programas... realmente se está prestando poca atencion al asunto de los puentes térmicos en el programa (como tu sabes bien y has señalado todas las veces que has tenido oportunidad) hasta ver cómo se resuelve definitivamnte ese tema
josepsolebonet
13/09/2007, 09:07
Me parece que confirmas que el tratamiento de los PT es incorreco e inadecuado en la versión actual (seguro que tu no lo dirias con estos adjetivos y no pretendo que los asumas!) y que se esta pensando en revisar este aspecto.
Mis mensajes y mi intención es precisamente "forzar y acelerar" esta revisión, confio que estemos "en linea"
jlmoreno
18/07/2008, 12:31
Por lo que voy leyendo hay ya una exportacion a LIDER desde el ArchiCAD.
ArchiCAD importa DWGs de AutoCAD. (para los nostalgicos de esa burda aplicación de delineación).
ArchiCAD exporta a IFC.
Hay buenos traductores de IFC a IDF mejoran por momentos...
Conclusión: ArchiCAD (o cualquier herramienta BIM que tuviera estas facilidades de importacion/exportacion, quizas Autodesk revit o similar) debería convertirse en standard de facto a corto plazo.
(Onanismo mental gratuito: De todas formas entre el mundo de los ingenieros mecanicos y los de software hay una "adaptación de impedancia" que da asco... Deberiamos usar todos SysML, como se está haciendo en aeronáutica, pero claro, todavia los states pesan mucho en esto de la climatización....
La familia de estandares XML están maduritas como para no aprovecharlas, al fin y al cabo esto no va mas que de interoperatividad. Pues usemos la mejor idea en ese sentido que ha habido en los ultimos 20 años: XML!!!.)
Saludos.
Lituano escribió:
Respuesta: No. Yo personalmente estoy trabajando en un traductor Energyplus->Lider. El Designbuilder como sabrás trabaja con el Energyplus y exporta a dicho formato (idf). Actualmente no hay nada parecido.
Gran duda, sí señor. Yo sigo esperando a que salga la nueva versión del Ecotect (lleva meses de retraso pero promete mucho) a la hora de decantarme entre el Designbuilder y el Ecotect (tal vez debería usar ambos). En tu caso creo que te va a ser más sencillo usar el Designbuilder.
QueListo escribió:
La verdad es que el BDL del Energyplus no es igual al del Lider (DOE) así que no es tan sencillo...
Sí, la construcción puede definirse también. (y traducirse al Lider). Pero al hacerlo he comprobado que es fuente de muchos cuelgues al Calcular en el Lider. Seguiré trabajando en ello.
Con la tecnología de vBulletin® versión 4.1.12. Copyright © 2012 vBulletin Solutions, Inc. Todos los derechos reservados.
