¿Se debería enseñar a usar CYPE en la universidad? [Archivo]

Chesko

03/11/2005, 11:39

Curioso que se haga esta pregunta tras mi post de momentos flectores :o ...

Yo creo que lo principal es una buena base de estructuras, eso sí deberian enseñarlo bien... pero el cype tb me parece fundamental... y digo el cype, y no otro programa de calculo, porque por lo visto dan mas facilidades para licencias en ordenadores para la enseñanza y esas cosas

Israel

03/11/2005, 11:42

A mi dede luego no me lo enseñaron, sin embargo si dieron algo de AutoCAD. Yo creo que algo debería de enseñarse, pero sabiendo lo que estas haciendo, claro.

Llufriu

03/11/2005, 11:53

Hola!

Pues en mi universidad no se enseña ni cype ni autocad, y tuve q enterarme de la existencia del cype por una compañera.
Creo que estaría bien que lo enseñanaran, pq al final es lo que acabas utilizando cuando trabajas... una vez te han dado la teoria, los conceptos, etc. lo mejor sería verlo aplicado directamente en cype o algún programa de estructuras y no llenar hojas y hojas de números sin saber que haces (en mi caso por lo menos! :o )

Un saludo!

tete55

03/11/2005, 12:22

Pues yo pienso "de que" no habría que enseñarlo. Que en el ejercicio profesional cada uno aprenda las herramientas que considere necesarias.
La formación no acaba, ni mucho menos al acabar la carrera. Hay que seguir formándose en aquellos temas y herramientas que más útiles te sean.

Eso si, si se enseña, que se enseñe bien, y no sólo "algo" como apunta Israel. Enseñar un programa a mitad no sirve para nada.

carlos.d.m

03/11/2005, 13:01

Lobo López

03/11/2005, 13:09

SI

Aunque está claro que sería algo así como la "guinda" final del pastel de la asignatura de estructuras, e incluso de Construcción....

No se va a enseñar antes de saber qué es un momento flector, o una carga lineal, o una viga de canto, o una zapata combinada, o una flecha, o un negativo, ......

:eek: :eek: hombre, no se que se ensenyara de estructuras en la carrera de arquitectura, pero describir el cype como "la guinda" o el no-va-mas del calculo estructural me parece muy optimista por decirlo delicadamente

LL

Israel

03/11/2005, 13:13

si se enseña, que se enseñe bien, y no sólo "algo"

Hombre, supongo que todo todo no se puede enseñar. Me refiero a que te enseñen a andar para que luego puedas darte unas carrerillas tu solito.

fonzo

03/11/2005, 15:22

Yo creo que sí.

Desde luego, considero q es indispensable una base teórica, pero indudablemente, es necesario q te enseñen a usar tablas y cype q es lo q luego se usa. Yo en la carrera nos dieron un programilla de estructuras en el q considero perdimos el tiempo y luego tube q aprender Cype x mi cuenta pal PFC.

vile

03/11/2005, 17:19

Pues claro que NO ... se trata de una herramienta informática que puedes no llegar a utilizar nunca ...
Además creo que es más importante aprender primero los fundamentos teóricos y luego decidir que aplicación informática utilizar ... al fin y al cabo usar un programa con los fundamentos de la mecánica y la elasticidad claros es cosa de 1 mes o algún curso de formación ....

mi humilde opinion ... chao

carlos.d.m

03/11/2005, 17:37

por esa regla de tres...¿tampoco seria conveniente enseñar AUTOCAD, ya que es otra aplicación informática?...."amos" digo yo...

vile

03/11/2005, 17:54

Hola Carlos ....

Y de verdad crees que es IMPRESCINDIBLE que se enseñe autocad en la facultad ...
A mi no me lo enseñaron y no soy tan mayorcito ( 28 primaveras ) me hice un curso de Autocad y otro de Microstation
Yo creo que la formación de un profesional no acaba en la Universidad ... más bien es donde empieza.
No es tan o más necesario que el cype o el cad ... el presto ( p.ejemplo ) y si el día de mañana Autodesk o cype quiebra ... no sabran dibujar los arquitectos ... no sabran calcular los ingenieros ???

no se ...
Hasta luego

EL_INUTIL_©

03/11/2005, 17:59

NO

Particularmente creo que no se debe enseñar CYPE, porque CYPE y no TRICALC, ARMA, PORTO, SAP, PROCUNO o similares, esto son casas comerciales y podríamos pecar de intentar estandarizar un programa que no tiene que ser mejor que otro.

Tampoco pienso que se deba enseñar a manejar autocad, allplan, archicad o similar, cada uno que elija, pienso que debe enseñarse a proyectar permitiendo a cada alumno usar la herramienta que considere oportuna, si el alumno no quiere usar autocad para proyectar porque tiene que usarlo?

A mi no me enseñaron autocad, ni cype, ni trical ni SAP, ni similares, tampoco me enseñaron corelwordperfect, ni word .... empezando porque pocos ordenadores existian por entonces, jeje una perforadora de fichas en la escuela para meter los parametros de calculo estructural.

Creo que esas herramientas que se encarguen las casas comerciales de hacer su campaña y fomentarlas, la escuela para aprender a desarrrollar nuestra carrera.

pnc

03/11/2005, 18:25

De acuerdo con el Inutil: No tiene por que ser de la marca Cype...
Pero ante la pregunta de si se debe enseñar el uso de un programa de cálculo de estructuras, la respuesta es evidente: Sí y no.

No antes de que el alumno sepa hacerlo a mano: Podría ser un parche a su ignorancia, lo que es un peligro.
Ser escritor no es saber MS-Word
Ser arquitecto no es saber Autocad
Ser capitan de submarino no es saber buscaminas.
Saber Cype no te convierte en absolutamente nada.

Sí, una vez que sepa hacerlo a mano, para que a lo largo de un curso, no resuelva 3 estructuras, si no 300, y pueda así poner a prueba diferentes soluciones, comparar cual da cuantias mas razonables, cual limita mas las flechas...

vile

03/11/2005, 18:59

carlos.d.m

03/11/2005, 19:25

ah, vale...pues entonces eliminamos todos los libros de texto de la universidad, ya que son de fulanito o menganito....y de paso inventamos unos genéricos (como los medicamentos). :D

pnc

04/11/2005, 13:49

Hola ... tienes razón "pnc"

cuando dices que la utilización de una aplicación permitiría ver más tipos de problemas y comparar soluciones .... de todas formas para eso muchas universidades tienen ya programas propios de nudos y barras que además de ser muy simples y no "despistar" permiten eliminar la parte repetitiva ...
Pero de ahí a usar un programa comercial ... ??
:rolleyes:

hasta luego ....

Si pero es que en la uni son muy teóricos: Los programas docentes están muy bien, pero al final no puedes comparar los kilos de acero entre dos opciones para el mismo problema, ni los metros cúbicos de hormigón, ni los metros cuadrados de encofrado...

Si al final no puedes convertir las diferentes soluciones posibles del problema teórico en un presupuesto, ¿como saber cual es la solución mas eficaz??

jasonkid13

04/11/2005, 16:55

ah, vale...pues entonces eliminamos todos los libros de texto de la universidad, ya que son de fulanito o menganito....y de paso inventamos unos genéricos (como los medicamentos). :D

Un buen profesor de universidad nunca explicará una asignatura sólo con un libro. De hecho dará una bibliografía de 30 cuyo resumen, se supone, es lo que debe explicar en sus clases.

Pese a que provengo de la generación "informática" estoy del lado "tradicionalista": primero a mano, razonando delante del papel en blanco con la ayuda de unas tablas, una regla y un lápiz. Despues todo lo demás.

Opinión parcial, por supuesto ;)

sds

PD: buen tema lobo

Israel

04/11/2005, 21:16

primero a mano, razonando delante del papel en blanco con la ayuda de unas tablas, una regla y un lápiz.

..en eso estamos todos de acuerdo

EL_INUTIL_©

05/11/2005, 10:03

Pnc dijo

pero al final no puedes comparar los kilos de acero entre dos opciones para el mismo problema, ni los metros cúbicos de hormigón, ni los metros cuadrados de encofrado...

Supongo que te refieres que no puedes compara de modo rapido no? jaja, yo aun recuerdo hacer mediciones con una calculadora en la mano para hacer operaciones y escribirlas en unas hojas de mediciones preimpresas. Y que conste que no soy tan viejo, lo que sucede que con 18 años ya estaba currando en un estudio de arquitectura y antes ya habia sido encargado de un almacen de materiales de construccion para una empresa, tenia que preparar los materiales para las distintas obra, me decian que hay que llevar material para tantos m² de tabique, pues tu preparabas el numero de ladrillo (entonces ni paletizados) calculando los desperdicios y roturas, la arena el cemento .... y no habia entonces ordenadores y se hacian las cosas solo que de otro modo. Por eso para mi los ordenadores son una herramienta como puede ser otra cualquiera, facilitan mucho, pero solo eso

Pablo001

14/11/2005, 18:06

Mi opinión: NO.

Tampoco nos enseñaron a manejar una calculadora.

Aunque cuando yo estudié Ing. Industrial, tuvimos unas prácticas con SAP90 (en esa época era 90 no 2000), otras con COSMOS y tambien manejábamos (poco) el autocad.
Pero siempre era una toma de contacto, y siempre desde el punto de vista de conocer los elementos finitos (era cuando se empezaban a emplear mediante la informática).

Saludos.

pnc

14/11/2005, 20:45

Me parece muy bien el NO. Pero esos argumentos son muy blanditos: "como a mí no me enseñaron, mas allá de una toma de contacto, no se debe enseñar...". :rolleyes:
Coño, un poco mas de controversia... :D

Pablo001

14/11/2005, 22:47

Bueeeeno, PNC:

No lo había comentado más a fondo porque es el tema de siempre.
Simplemente decía que cuando yo estudiaba, te comentaban que medios había y para que servían. Le dabas a dos teclas y a chutar....

Ya sabes que yo soy de los de mano dura, de la época de Cromagnon, jeje :D :D . Es decir:
"Primero aprende bien sobre papel, que ya habrá tiempo de ver estructuras bonitas en un ordenador"....Y como a la escuela se va a aprender, no entiendo (sé que lo hacen) que se den prácticas o clases de CYPE con una duración mayor de 1h. Porque eso no es aprender, es hacer publicidad gratuita (gratuita depende :confused: ).

Pero es una simple y humilde opinión. :) :)

Tom Builder

15/11/2005, 22:00

Estoy aprendiendo en la uni a usar cype. Y no me ha hecho falta conocerlo para darme cuenta que este programa es muy relativo. Da muchos problemas... a ver si lo mejoran.

pnc

16/11/2005, 10:40

¿Veis?
En la uni se puede (y debe) aprender Cype y sus limitaciones. Al fin y al cabo, dentro del mundo docente, la ley de la gravedad no es de obligado cumplimiento...

Es un despropósito aprender Cype antes de saber estructuras (porque no entenderemos sus limitaciones y querremos que el ordenador piense por nosotros).

Pero es un autentico disparate posponer este aprendizaje (el de cype y sus limitaciones) hasta la vida profesional, donde un error no se resuelve en la convocatoria de septiembre.

Pablo001

16/11/2005, 11:54

¿Veis?
En la uni se puede (y debe) aprender Cype y sus limitaciones. Al fin y al cabo, dentro del mundo docente, la ley de la gravedad no es de obligado cumplimiento....
¡Hombre!, creo que la ley de la gravedad es obligatoria hasta para los que estudiaron latín.
Una cosa es la ley de la gravedad, y otra CYPE. Como las comparaciones son odiosas te pongo alguna :D :
- Una cosa es la combustión interna en un motor de ciclo "otto" y otra cosa un motor TOYOTA.
- Una cosa es la Cirujía Plástica y otra Corporación Dermoestética.
- Una cosa son las ondas electromagnéticas y otra "...envía politono al 7777 ..."
- Una cosa es aprender a ser carpintero y otra cosa es saber montar muebles de IKEA.
- Una cosa es estudiar Informática (o ing. Informatica) y otra cosa es saber majejar el Visual C++...
(PNC, seguro que me pillas en alguna, jeje)

Es un despropósito aprender Cype antes de saber estructuras (porque no entenderemos sus limitaciones y querremos que el ordenador piense por nosotros).

Totalmente de acuerdo.

Pero es un autentico disparate posponer este aprendizaje (el de cype y sus limitaciones) hasta la vida profesional, donde un error no se resuelve en la convocatoria de septiembre.

¿Y que ocurriría si CYPE cambia de método de cálculo, o como decía alguien si quiebra?, ¿cambiamos a TRICALC?
Creo que ese tiempo empleado en CYPE, sería mas productivo emplearlo en otras cosas. Como situaciones "reales" de estructuras y como calcularlas, ya que siempre los ejemplos en la Uni naufragan en la realidad.
Al inicio de tu vida profesional, siempre tienes a alguien que te enseñará a manejar el programa, o si te pones tu solo a Zigurat.

Saludos a todos.

pnc

16/11/2005, 13:17

Al inicio de tu vida profesional, siempre tienes a alguien que te enseñará a manejar el programa, o si te pones tu solo a Zigurat.

Saludos a todos.
Valeee, me rindo...
Completamente deacuerdo. El problema es la imprudencia de los autodidactas. Pero eso ni es problema de la uni, ni está ahí la solución...

Pablo001

16/11/2005, 13:44

¡Eso es!, la imprudencia de los autodidactas. Oye, que no trataba de convencerte a la fuerza, ahora me quedo mal ...... Te invito a unas cañitas y una loncha j. ibérico (no llega para más) en la cafetería.

pnc

16/11/2005, 18:09

Los panchitos corren de mi cuenta ;)

wyli

23/11/2005, 12:45

Acabo de descubrir el tema y ya está todo dicho, estoy totalmente de acuerdo con pnc y Pablo001....

Un plato de migas(hoy está lloviendo....) para los dos.... ;)

Goyoes

13/05/2006, 00:58

Siiiiiiiiiiiiiii, a mi me enseñaron Cype y Ansys (elementos finitos), me parece que en estructuras de 5º.

Creo que dedicamos una mañana a cada uno, juas,juas. No es broma.

Lo malo es que ni siquiera lo enseñaba un experto, sino los profesores de estructuras de siempre, ayyyyy, que me descojonooooo. :) :)

Aprendí mucho más en una presentación de esas de Cype de 2 horitas.

Si en la Universidad tuvieran que enseñar todo el software que solemos manejar los arquitectos, la carrera duraría 12 años.

¿Qué enseñarían, Cype, Tricalc, Robot Millenium...?
¿Qué eseñarían, Presto, Menfis, Arquímedes...?
¿Qué enseñarían, ADT, Archicad, Allplan...?
¿Qué enseñarían, Photoshop, Paint Shop Pro, Corel...?
etc
etc
etc

De la carrera no se sale "aprendido", como diría aquel. La preparación y/o formación de cada uno al final depende de sí mismo.
Todos al acabar la carrera tienen el papelico que dice "Fulanito de Tal, Arquitecto". Lo difícil es aprovechar ese título para desarrollarse, crecer y aprender todo los dias.

MotorPsico

08/06/2006, 22:41

la carrera es arquitectura o cypectura, o arquicype?

en cualquier caso creo que en la universidad lo que se deberían enseñar son herramientas generales, con esto me refiero a que hay una diferencia entre enseñar ansys y enseñar cype... cype es una herramienta particular con un manejo particular, en cambio ansys es un programa de elementos finitos puro y duro, cualquiera que sepa manejar ansys sabe también cosmos, abaqus, etc, al menos en sus aspectos medios y básicos y lo más importante, teniendo claras las bases en que se cimenta el código y aún más importante con un criterio crítico sobre los resultados que otorga...

lo mismo pasa con autocad, una cosa es enseñar autocad que es una herramienta de dibujo general y enseñar allplan, archicad o revit, que son herramientas específicas...

baguera

09/06/2006, 00:39

Yo creo que SI, PERO despues de haber aprendido a hacerlo a manita. Al igual que uno aprende programas para dibujar una vez que uno sabe geometria y algunas millas ha hechdo a mano. Además si no sabes resolver a mano tampoco sabe uno interpretar los datos y bueno puedes cagarla con todo el equipo.

jcidon

09/06/2006, 00:58

MotorPsico

09/06/2006, 03:45

una cosa es enseñar autocad que es una herramienta de dibujo generalYo creo que tampoco deberían enseñar autocad en la universidad. Sería el primer paso para eliminar el monopolio de este software (universidad = democracia).

de acuerdo, autocad es el ejemplo más conocido, pero me da igual que se enseñe microstation, o brisccad, me refería a herramientas de dibujo generales

tete55

09/06/2006, 06:11

(universidad = democracia). :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :)

Gingru

09/06/2006, 12:42

Yo creo que (yo lo he estudiado), eso sí, siempre después de haber aprobado las correspondientes asignaturas teórico-prácticas de estructuras... porque si no, es como enseñar a un niño a sumar y restar con una calculadora... :rolleyes:

DrNo

04/07/2006, 15:09

Este post me indigna. Que si cype, que si ansys, que si autocad... No me parece lícito que se utilice sistemáticamente software COMERCIAL en la carrera de arquietectura, pero hay alternativas... Por qué nadie habla de Octave o de freefem, por ejemplo? Por qué no se utiliza software libre? Por qué la actividad al respecto en las escuelas en practicamente inexistente? Por supuesto, es más fácil introducir unos datos y que te escupan el resultado que intentar promover una labor creativa y laboriosa, cuanto menos. En mi opinión, los cursos de estructuras (especial, pero no unicamente estructuras) son una tomadura de pelo.

¿Octave? ¿te refieres a ese "clon" de matlab? la virgen...si hablamos del mismo programa, mala cosa. Está bien para hacer algunas cosillas, pero a la mínima no hay por donde coger los errores que genera (como cuando operas con tablas) como te pongas a programar un poco en serio, vamos que estos señores se saltaron las clases de "debuggin". Lo que es lógico si vemos el origen del programa.

De los otros programas que se han citado (que si cype o autocad etc..) yo ni idea, coincido contigo en que no deben ser enseñados en el curriculum "oficial" ni esos ni ninguna otra alternativa comercial, pero creo que sí son una buena opción para cursos de verano que den créditos de libre configuración.

No olvidemos que hay una *enorme* brecha entre los programas freeware y los comerciales cuando el nivel de complejidad de las aplicaciones es grande, una agenda freeware puede ser excelente, ahora, un photoshop freeware es una patata comparado con su par comercial, como Octave y Matlab.

Salu2

DrNo

04/07/2006, 16:35

Estoy de acuerdo en algunas cosas, pero, quién necesita matlab en su carrera? Estamos hablando de formación académica. Por qué no se promueven alternativas libres? Y en cuanto a la calidad del software, hay algunos que superan con mucho a las alternativas comerciales. Por cierto, hay un photoshop "libre" (para usos no comerciales): Pixel 32. The GimP hace las veces.
Y, en cualquier caso, no se supone que esas son la clase de cosas que deberíamos desarrollar nosotros? (eso es de lo que me quejo).

Yo creo que estamos de acuerdo en lo básico. Por ejemplo, el Octave es excelente como "calculadora/grafica/programable/y algunas cosas mas" por ejemplo para representar el módulo y desfase de una señal y no preocuparse de los números complejos opara generar ruido blanco y meterlo en la señal etc.. y eso en la carrera es mas que suficiente. Pero en la vida profesional no.

Ahora, el gimp y el Photosop creo que están en distintos niveles, el Pixel 32 ni idea, no lo he utilizado...