¿Vale todo en rehabilitación?

[hiscarriote]

Hola a todos.

Trabajo por una zona de Andalucia en la que se estila hacer rehabilitaciones del tipo echo abajo la casa y hago una totalmente nueva, incluido el aumento de volumen ( eso si sin pasar de la PB +1 permitida).
Yo esto lo entiendo como derribo y obra nueva. Per como no cuela lo meten como rehabilitacion.

Quiero saber hasta que punto esto es legal.

A quien le corresponde legislar, al ayuntamiento o a la Junta.

Se trata de edificaciones en suelo no urbano, algunas clasificadas como diseminados.

¿Existe alguna limitacion para el PEM?.

He llegado a ver un trozo de muro rodeado de mas de 20 pilares.

Alguien me puede asesorar.


Gracias

[vorpal]

No es el unico sitio donde se plantean estos casos. En Aragón me he encontrado alguno similar.

La regulacion de las autorizaciones para la ejecución de obras depende de los Ayuntamientos, y en ausencia de normativa propia de ellos, pues de la Comunidad Autónoma.

Normalmente los planes gnerales municipales describen qué se considera cada obra, y cada uno puede regularlo de forma diferente.

Lo que tu comentas, en muchos sitios que conozco se llama SUSTITUCIÓN de edificio, más o menos es una obra nueva con reconocimiento de las condiciones urbanísiticas del edificio anterior, pero te repito que cada municipio puede regularlo como les salga del nabo, puede considerarlo como obra nueva siempre, como rehabilitación,...

Saludos.

[jasonkid13]

por lo que yo veo en mi ciudad la razón para esa práctica se fundamenta en:


- Una política de Protección del Patrimonio algo peculiar (tu manten la fachada y luego haz lo que te de la gana de puertas para adentro). Como siempre esto estaría bien si existiera un criterio uniforme....

- Un segundo axioma no menos importante: El tramite de aprobación de expediente es mucho mas corto mediante esta práctica que si solicitas una demolición y obra nueva.

En fin...