Ver versión completa : Respecto a los hitos, hasta qué punto...
He leido el tema anterior de la casa de retiro sevillana, ese "hito" en el paisaje. Aqui os presento otro: La manzana vertical:
http://img123.imageshack.us/img123/9905/1039511es9.jpg (http://imageshack.us)
Por cierto, proyecto de Blanca Lleó (gran arquitecta) El planteamiento es el siguiente: ¿es un hito dentro de la zona en la que está? ¿se debe dejar construir este tipo de hitos? ¿Hasta que punto son convenientes este tipo de hitos, incluso alterando la morfología de la zona en cuanto a las alturas permitidas?. ¿No hubiera sido posible plantear un hito sin alterar nada las normas de juego respecto al resto? ¿Hitos para que? ¿no se crean incluso solos, sin necesidad de la arquitectura?
Son sólo reflexiones de los hitos que hoy en día se hacen. Y al fin y al cabo, no es de Calatrava :D
Yo me pregunto lo mismo.
Justo al lado de una obra que lleva un compañero, han plantado un edificio VPO de 15 plantas. Hasta ahi, bien. Lo malo es que nuestra obra solo tiene 4 altura + bajo cubierta (al igual que el resto), ni siquiera han hecho un plan especial para dar mayor anchura a las calles o aislarlo un poco, por lo que el sol lo vemos de refilón.
Saludos.
carsanor
26/07/2006, 20:23
pues si, es otro hito, ...
si se mira la silueta de cualquier ciudad, o mismamente en el campo, comprobaremos que existen muchos hitos, unos antiguos, otros modernos, unos aislados, otros suma de varios hitos. unos artificiales, otros naturales. unos acertados (como la torre de la iglesia de mi ciudad ) y otros desacertados como un bkloque de 12 plantas que sobresale sobre el horizonte de la ciudad realizado en los años 70, especulativos y sin planeamiento).
Al respecto al que propones no conozco la zona en que se enclaba, pero estamos acostumbrados a que un hito sea algo de carácter social, que justifique un punto en la ciudad, y no un bloque de viviendas que no ofrezca una justificación.
saludos y ahí mi breve ensayo.
Ese "hito" en concreto, de Blanca lleó y MRVDV me parece de lo peor "de autor" que se ha hecho en los últimos años.
¿Habéis visto las plantas? ¿Hay alguien dispuesto a vivir en esa conejera?
¿Se puede vivir cómodamente en un triplex de 50m2?, ¿por qué tanto capricho? ¿os parece bonito?:confused: :confused: :confused: :confused: :confused:
En fin, apedreadme si queréis, pero es que algunas cosas me poneeeeeenn...:mad: :mad: :mad: :mad: :mad: :mad: :mad: :mad: :mad:
¿triplex de 50m2? ¿de verdad? :D :D :D Yo había escuchado "cositas" de ese edificio, pero lo de los triplex de 50m2 no :D ¿y les tienen puesta escalera, o cuerda con nudos? Porque la escalera se lleva mínimo 7m2 de esos 50m2 (!)
Yo he visto ese edificio en una de mis incursiones de paso madrileñas (de casa a casa, cuando vuelvo a España), y me llamó la "prepotencia" del edificio. Aparte de ser mu como de uropa, más concretamente muy holandés: y yo ODIO la arquitectura holandesa, por todo lo que pretende ser y no es, y por la prostitución a la que ha llevado al resto de la arquitectura en connivencia con dios sabe qué poderes mediáticos. Ala, ya lo he dicho :D Que mucho colorín, mucho puto detalle constructivo y mirada de ombligos, pero seguimos poniendo puertas que se solapan, salón-cocina sin luz en la zona de la cocina, baños sin luz natural y entraditas con cuarto baño frente a la puerta, a ser posible con la tazal váter justo enfrente de la puerta del aseo.
Lo del hito en la arquitectura es un elemento recurrente desde siempre. La verdad es que no tengo nada en contra del edificio-hito, creo que querer dotar a un edificio de "algo más" que ser sólo un edificio es bueno a priori; A priori, que luego se ve cada cosa que vaya telita... pero bueno, eso es como todo.
Lo que me molesta del edificio-hito es que nazca como tal, porque no hay nada más a lo que se pueda agarrar el arquitecto de turno para meterle una idea argumental al edificio: parece el argumento comodín. Lo cual lo veo absurdo por dos razones:
1. un edificio no necesita per se un argumento para que ser bueno, o simplemente exista.
2. el hito es "lo contrario" al pregonado proyecto de lugar y la integración del edificio en el entorno. Pongo entrecomillado lo de contrario, porque de un buen estudio del lugar se puede llegar al edificio-hito, pero dudo que los que hacen esos edificios tengan mucho en cuenta ese estudio de lugar, si es que siquiera lo tienen en la memoria para algo más que justificarse y regodearse en las entrevistas y artículos de las revistas de arquitectura. O sea, que va en contra de las "reglas básicas" que pregonan.
Por otra parte, para icono-hito, una ciudad carente de ellos los termina creando de un modo u otro, es personalmente algo que no me preocupa en exceso en lo que a idea de ciudad se refiere. Vamos a poner las cosas claras, que a veces parece que se nos va el concepto de las manos: entiendo un hito en la ciudad algo capaz de situar al habitante en ésta. Ese "algo" no ha de ser un edificio; puede ser un río, una fuente, un mercado, un espacio público, una parada de autobús, una ruina, un barrio... la cosa es que se vea y puedas ver otro para tener dos puntos de referencia y no perderte. Yo no le veo más. ¿Creación de personalidad? ¿Generación de vida y actividad? ¿Imagen de la ciudad al exterior? Son argumentos accesorios.
Así pues, el edificio-hito: ¿dónde debe estar? No lo sé. Dependerá de muchos aspectos, entre los cuales se encuentran como fundamentales los históricos (que con tanto colorín holandés y tanto collage chulo con titis en pelotas fotochopeadas se nos olvida que esto de la arquitectura es algo más que ser "chulo" y "guay" y poner cien colores y quinientos sombreados distintos en los planos). Creo que en este sentido, quizá el barroco, pese al mal (y bien) que hizo a la ciudad con sus ejes e hitos artificiosos, estuvo acertado: la actuación era un conjunto, y los hitos se decidían dentro de ese conjunto. Luego gustará o no el resultado y los destrozos a la huella histórica de la urbe, pero eso creo que es ya otro tema. Es un asunto que sigue estando aún presente en el urbanismo actual (pongo urbanismo en minúsculas, porque menuda mierda de urbanismo que tenemos hoy día, viene a ser como la arquitectura holandesa), pero que el ego-ombligismo de muchos arquitectos y no arquitectos se encarga de multiplicar hasta lo absurdo en ocasiones. Señores, recordemos que si todos los edificios son "hitos", ¡la ciudad se quedan sin hitos! O más concretamente: la sociedad elige sus propios hitos, fallando estripitosamente el concepto de hitos anterior.
Bueno, tengo que seguir con el pfc. Igual hay un huevo de incongruencias en lo que he puesto, pero paso de repasar. Ahí queda, me he quedao como después de pasar por roca :D
salu2. jano.
Conclusion: que es feo. :D
La verdad es que a veces nos olvidamos de lo que son las cosas y para quien son. Estos casos ya se habían dado antes, véase el ruedo de la M-30 de Oiza. Es una dicotomia particularmente curiosa: grandes arquitectos ("maestros" en algunos casos) con resultados altamente discutibles.
El edificio en sí, merece la pena, aunque sea puramente desde el sentimiento. Yo lo veo y digo: me gusta, es bonito, no entro en más detalles de los triplex de 50 m2. También los ves en otros casos asquerosamente feos. Sólamente ver montar la estructura de las plantas superiores fue expectacular.
Bueno, por último decir que esta generación de "jovenes" arquitectos (Lleó, Sobejano, Mera, etc....) particularmente a mi, me impresiona, aunque todos somos susceptibles de cagarla.
Saludos.
¿Donde están las bajantes de los pisos sobre el hueco? :confused: :confused:
¿Cuántos metros hay que impulsar la mie**a en horizontal? !:eek: !:eek: !:eek:
Algo huele a podrido en Dinamarca.
Saludos.
En mi opinión si se necesita construir un hito no se debe hacer mediante un programa de viviendas.
En mi opinión si se necesita construir un hito no se debe hacer mediante un programa de viviendas.
a mi no me preocupa que se haga un hito mediante un programa de viviendas siempre y cuando ese hito no se haga a costa de las viviendas
a mi no me preocupa que se haga un hito mediante un programa de viviendas siempre y cuando ese hito no se haga a costa de las viviendas
En todas las opciones que yo he visto, las viviendas siempre pagan un precio, aunque sea de forma puntual.
Además, imagina que te lo encargan a ti :D
Saludos.
Demiurgo
27/07/2006, 11:57
En la dificultad se encuentra lo sublime...
Pero si el hito surge de lo 'artificioso' no creo que pueda superar muchas críticas....
El bujero queda curioso..... los colorines alegran.....
Considero que la estetica debe supeditarse a la funcionalidad, y no al revés. Sino el edificio se te convierte en un bonito trasto inutil
Si, si, ... si en eso estamos todos de acuerdo, incluso los grandes arquitectos ;) , pero luego la realidad es otra. Expones tu teoria y materializas otra cosa.
Si lo vemos desde el punto de vista positivo, podemos decir que es un monumento "habitable". :D La primera impresion es mala, pero quien sabe como sera una vez dentro, yo supongo que si le han dado visto bueno es que algo tendra.
Considero que la estetica debe supeditarse a la funcionalidad, y no al revés. Sino el edificio se te convierte en un bonito trasto inutil
Esto que has dicho me ha llegado al alma, estoy totalmente de acuerdo.
Jejejej, veo que hay más gente a la que no le gusta el edificio...
Jejejej, veo que hay más gente a la que no le gusta el edificio...
no te equivoques, a mi como edificio en general me gusta.
Como edificio de viviendas con triplex de 50 m2, no tanto
y sabeis donde se pueden consultar las plantas del edificio en alguna web?
también oí que habia lavabos en pasillos y cosas extrañas que se comentaba que eran asumibles en holanda pero que sonaban a chanza en españa. Es cierto?
Como imagen a mi me parece contundente, en una clase de proyectos nos molaria mucho tener ese alzado, esos colores, esa fachada variable...
pero porque?
por las imagenes que dan de el nunca hay un entorno, parece estar en medio de un descampado, una zona por desarrollar..,
un hito para desmarcarse del entorno hostil? (pasando del entorno como resultado de su estudio, como estrategia lo considero licito)
como es el planeamiento que lo rodea? se preveen mas hitos como ese para convertirse en una de estas avenidas modelnas y prefabricadas de Berlin
hito+hito+hito+hito=port aventura poco menos.
Me gustaria conocer el planeamiento del entorno para saber como va a evolucionar ese hito...
http://www.0lll.com/archgallery2/mvrdv_mirador/
http://www.pbase.com/jcidon/mvrdv
http://www.materiamagazine.com/materia/progettoScheda?id=1654495124
Lo de las distribuciones "raras" para España es cierto. Hay viviendas que se las pones delante a un comprador y le puede dar un "yuyu".
Digamos que hay cosas poco eticas y quedaremos bien.
http://www.skyscrapercity.com//showthread.php?t=185837
la leche, carmen, tu te dedicas a buscar informacion o algo asi, no? porque es que si no, no lo entiendo!
las fotos que estoy viendo me gustan mas que el proyecto a primera vista, hay que decirlo. Pero sigo viendo esa componente de "vamos a ser guays". Lo siento, es algo que sufro todos los dias como las hemorroides, en silencio. Debido a mi situacion geografica, trabajo en un estudio relativamente grande, y todas, TODAS las construcciones que hacemos aqui pasan olimpicamente de estudios previos, del conocimiento del lugar, de formalidades, normativas, y hasta de logica estructural y de instalaciones. En su lugar, se hacen "edificios chachis" que surgen de ideas "mas chachis todavia", y que al final se reflejan en materiales caros, detalles constructivos "mu chulos", y "mira que guay queda este render". A tomar por culo cualquier consideracion mas alla de la belleza(?) formal EXTERIOR. Si, exterior, porque se trabaja con EXTERIORES, se trabaja en la IMAGEN del edificio, y despues, cuando la imagen es CHACHI se comienzan a hacer la distribucion y todo el tema de estructuras, instalaciones, etc.
Asi salen como salen los putos edificios estos de los... en donde el estructurista se vuelve loco intentando calcular algo "chulo e irregular" (vamos, las estructuras chulas e irregulares se las pueden meter por cierta parte), y el machaca de turno se vuelve igualmente loco intentando meter pisos y cuadrando ventanas que se han decidido previamente, todo por la jodia imagen del edificio, "que es lo unico que mola".
Una mierda es lo que es esto. A mi una aferracion absurda al proyecto de lugar y al edificio conceptual me parece de imbeciles. Pero la chuleria formal de los proyectos que llevamos, a remolque de los holandeses, me merece la misma opinion. Peor aun: al menos la arquitectura que sale del primer caso, es una arquitectura meditada y que responde a valores mas alla que los puramente esteticos (o deberia). La arquitectura de este tipo, es un insulto a la buena arquitectura, que la imita en su forma solo "para ser guay" y deja completamente de lado el contenido, que es lo importante. Una arquitectura VACIA y que solo sirve para la mierda de revistas de arquitectura, que estan tan prostituidas que solo merecen la pena las dedicadas a procesos constructivos y detalles.
Lo GRITO desde aqui: MUERTE A LA ARQUITECTURA VACIA. VIVA LA ARQUITECTURA HISPANA. MUERTE A LA ARQUITECTURA HOLANDESA. dios santo, si cada vez que veo en una revista un proyecto, reconozco un proyecto espanhol de un primer vistazo! Son tan distintos a los demas! Por muy vacios de contenido, por muy "de-foto" que sean, les dan mil vueltas a los proyectos europeos!
Pero como lo que esta de moda son los colorines, el detalle, las estructuras imposibles y los cienes de niveles en cada proyecto que hacen imposible su representacion mas alla del mierda-collage de titis en biquini, pues a joderse toca.
Claro, es mucho mas sencillo hacer un proyecto "bonito" que un proyecto bueno. Es mucho mas facil vender al cliente una fachada "chula" que unos esbozos con la distribucion general del edificio y ciertas imagenes no necesariamente vinculantes. Asi va la arquitectura hoy dia, que es una soberana mierda. De la mano del "nuevo urbanismo", tal para cual.
Bueno, ya estoy mas tranquilo, ahora al lio:
El edificio es cierto que tiene cosas bastante cutres para la cultura espanhola. Yo no vivo en Espanha, pero me han comentado que salio por television una noticia comentando lo de los lavabos en el pasillo, y los cuartos de banho separados por solo una mampara de cristal al acido (que gracia, cuando esten en el trono dos a la vez). Me contaron mas cosas, pero no las recuerdo. Al margen de esto, el tema de los triplex de 50m2, se debe al modus operandi de esta gente, porque en mi estudio hacemos lo mismo (primero fachadas y 3d, luego interiores). Asi estaba yo hace medio anho peleandome con la chica que hacia la fachada (que mona la fachadita) del edificio que estoy terminando, porque ella queria ventanas en sitios en donde HABIA PILARES, o habia muros de separacion de vivienda. Estoy hablando de cuando estaba ya el proyecto definido, en una fase de fachada que seria la tercera serie de la misma. Una pasada. Y ventanas hasta no se que nivel que se solapaban con los tramos estructurales. Y ventanas en donde habia instalaciones. Y balcones que solo ella sabria como engancharlos a fachada (total, no era su problema, ella solo componia la fachada para que quedara "chula"). Algun comentario al respecto de un edificio historico que tenemos en frente? no.......... para que? eso no mola! Pues asi se gesta esta ya-no-tan-nueva arquitectura. Es un galimatias en donde la idea principal es la fachada del edificio y su imagen exterior. Luego, el que te vean como haces fuerza para que te salga el mojino apretao en tu casa, es algo que no tiene importancia.
Y despues: hay que pagar un precio por ser hito? No... deberia ser al contrario! Un hito deberia ser perfecto!
En fin, lo dejo que me tengo que poner a trabajar. Conste que no estoy en contra de este edificio. Estoy en contra de la filosofia que gesta estos edificios. Vamos, tan en contra estare que me sali ayer de una reunion de trabajo en la que nos pedian "ideas chulas" para una biblioteca... me fui a echar una siesta y les deje alli viendo imagenes de "proyectos chulos" e "imagenes impactantes" que no eran siquiera malas copias de buenos proyectos.
Demiurgo
28/07/2006, 14:53
Pues ese edificio para jugar los chiquillos está muy bien, jejeje.....
Jano eres el amo :) despues de leer todo el ladrillo, que me ha gustado mucho y de ver las fotos , parece que hay muchas cosas que ignoran la privacidad, puedes ver a quien se ducha en tu casa o en la del vecino, las esas escaleras que cruzan un pasillo comun tampoco es para ir en bolas precisemente, ver tabiques trasparentes de baños como los haces ir a juego con la decoracin del salon? . A mi me parece influido por un "voyeur". Lo de las dobles puertas, bueno tiene el pase de doble seguridad.
. Luego, el que te vean como haces fuerza para que te salga el mojino apretao en tu casa, es algo que no tiene importancia.
Eso ha sido lo mejor :D
Jano: http://img233.imageshack.us/img233/2866/110aj3.gif http://img233.imageshack.us/img233/2866/110aj3.gif http://img233.imageshack.us/img233/2866/110aj3.gif http://img233.imageshack.us/img233/2866/110aj3.gif http://img233.imageshack.us/img233/2866/110aj3.gif http://img233.imageshack.us/img233/2866/110aj3.gif http://img233.imageshack.us/img233/2866/110aj3.gif http://img233.imageshack.us/img233/2866/110aj3.gif http://img233.imageshack.us/img233/2866/110aj3.gif http://img233.imageshack.us/img233/2866/110aj3.gif http://img233.imageshack.us/img233/2866/110aj3.gif
Con todas las matizaciones del mundo, estoy de acuerdo con tu "justa ira".
Ahora bien, comparas en tu analisis la arquitectura española con la holandesa, pero creo que te refieres a la "gran arquitectura", o arquitectura mediatica. ¿Crees que salimos tan bién parados en la de todos los días, la de promoción a tutiplen, la de construir hasta el último metro por una peseta menos que los demás, la que, vaya por Dios, abunda como setas por la geografía patria? A lo mejor ahí la diferencia no es tan clara ...
Jano.. en general comparto la mayor parte de la bilis que has sacado, pero eso de que los proyectos europeos son una birria comparados con los que se hacen en el Estado Español me recuerda a eso de la selección de fútbol que siempre han ganado antes ni siquiera de haber empezado... yo no sería tan 'hooligan' al respecto, francamente.. por esta peninsula se hace también mucha porqueria y hay proyectos por las Europas que no estan nada mal..
de hecho, comparar una casa o bloque de apartamentos entre, digamos, Dinamarca o Finlandia con unos de Portugal o Itàlia, en tanto que culturas, condiciones ambientales, actitudes sociales en cuanto al entorno construído, y demás factores, són diferentes, los resultados no siempre són comparables...
lo que sí es reprochable -y de acuerdo con la teoría anterior- es que si aquí se usa el wc de acuerdo a una cierta tradición, cuando viene un holandés (o ruso o pakistaní) a construir una casa/bloque de viviendas tiene que saber como se usa el wc por estos lares y cambiar el chip ... que es lo mismo que cuando viene un islámico ultrareligioso y se cree que puede montar juergas en plan minarete a las 7 de la mañana y mirando a la Meca en un barrio de cualquier ciudad de por aquí tocando las pelotas a los sufridos vecinos (y comparo los lavabos de MVRDV con un religioso islámico berreando frases del Alcorán para que quede claro que mi rechazo no va dirigido a un colectivo religioso/nacional/cultural en concreto sino a la gente -ya sea arquitecto con Master en Harvard como vendedor de dátiles con sandalias- que va por este mundo pensando que está como Pedro por su casa..)
y aun a pesar de todo eso, siempre es interesante que se importen costumbres/hábitos nuevos para evolucionar y no estancarse.. (pero es que lo de ir al baño es una tarea muy delicada y, a veces, muy estudiada.. uno no puede experimentar con eso a costa de futuros inquilinos anónimos como si nada.. :D )
sobre las distribuciones del Mirador.. pues francamente he visto cosas peores en mi propio pueblo (y ni siquiera son VPO)... algunas de las múltiples soluciones propuestas por MVRDV (cada color en fachada es un programa distinto) estan bién y todo!
he aquí los famosos tríplex de 50 m2 (habitaciones generosas -o MUY generosas por ser VPO, en la de matrimonio se puede jugar a ping-pong o al billar-, los niños no se bañan sino que se duchan y la higiene femenina de entrepiernas (o pies) no está considerada -nada escandaloso por ser VPO, y igual en Holanda no han inventado el bidé, cosa que alegraría a la casa Roca :D -, espacio de circulación mínima -mu bién-, area de armarios empotrados suficiente (creo yo, aunque faltaría uno arriba) & estar/comedor 'apretujao' -normal en tanto que VPO-).. en definitiva: "pues mire, visto lo visto, no está mal, oiga.."
(se entra por arriba (estar/comedor) y se va bajando hasta la habitación de los progenitores)
http://img99.imageshack.us/img99/1254/1fv4.jpghttp://img213.imageshack.us/img213/4695/2sd1.jpg
http://img136.imageshack.us/img136/1941/3fm1.jpg
(las plantas estan disponibles en Arquitectura Viva, #97)
Pues va a ser algo más de 50m2. Seguramente me ha traicionado algo la memoria.:confused:
Aún así, veo difícil vivir ahí....
Lo que me pregunto es si en la actualidad la vivienda; tiene la importancia que se pudiera deducir de estas fotos,en realidad estamos poquisimo tiempo en nuestras casas,unas 50 horas+el domingo por la tarde a la semana. y sin embargo le damos una importancia de la leche.
Bofill ya intento una historieta semejante en actitud en la walden7.
Hace tiempo que creo que una vivienda es una sala de televisión.
Hace tiempo que creo que una vivienda es una sala de televisión.
Pues voy a tener q darte la razón ... en el piso yo apenas duermo y de vez en cuando como ... pero todo el ocio y tiempo libre es fuera ...
No entiendo un triplex de 50 metros!!!
Acabo de ver esta mañana un minipiso/apartamento de 46 y me he quedado de piera!!!!
Y ahi se pueden meter tantas camas y personas???
A mi particularmente el edificio no me disgusta es algo "diferente"
Hace tiempo que creo que una vivienda es una sala de televisión.
serás tú, porque yo vivo en mi piso, tengo vida en él, y mira que a veces llego tarde del trabajo. Ah, y no veo la tele ni un poquito (ni yo ni mi novia) :) Pero hay que reconocer que normalmente un piso de soltero se usa para más bien poco. Otra cosa es cuando llegan los churumbeles.
No me disgusta el triplex, vistas las plantas. Bastante achuchao (dejando al margen otras cuestiones) y creo que innecesario, pero en fin, por encima de la media holandesa que suelo ver cuando me fijo en las plantas de sus casitas que salen en las revistas.
Tampoco me disgusta en sí la imagen que ofrece como "hito". Si la zona se desarrolla urbanísticamente correctamente, puede llegar a estar bien. Pero me siguen gustando mucho más proyectos como el de las viviendas VPO en la SE30 (nunca recuerdo los nombres de ningún arquitecto) en Sevilla, así a primer golpe de vista. Y no necesitan estos proyectos salirse con la tangente y ser supermegachachis, aún utilizando un material fonoabsorvente en fachada nada común para una fachada. Ni utilizar triplex para ser distintos, ni siquiera forzar el ser distinto a lo demás. Que hacer arquitectura es resolver problemas "con gracia", no crear problemas por hacer la gracia.
Ah, matizando un poco el tochazo anterior, no incluyo la "arquitectura de comer" en la que hablo. Esa va por otros derroteros distintos. Hablo de la arquitectura, llamémosla así, "de vanguardia". Lo digo por si no había quedado claro :D
No entiendo un triplex de 50 metros!!!
no, eso dijo goyoes, pero ese piso tiene más de 50m2. Bastantes más. Lo que pasa es que una VPO ya es pequeña (bueno, hoy día a lo mejor es hasta grande), y si le quitas el espacio de 2 escaleras, pues... :rolleyes:
No entiendo un triplex de 50 metros!!!
Acabo de ver esta mañana un minipiso/apartamento de 46 y me he quedado de piera!!!!
Y ahi se pueden meter tantas camas y personas???
A mi particularmente el edificio no me disgusta es algo "diferente"
me olvidé de las comillas.. > tríplex de "50 m2" .. :o
obviamente hacen más.. unos 7 x 4.5 m por piso > 95 m2 aprox
Pues a mí este edificio me gusta mucho, y creo que no va nada mal tener algo diferente en medio de tanto insípido y clasicorro bloque de viviendas.
Para engendros, los que he visto yo de gente que se redistribuye su vivienda. Miedo me da lo que puedan hacer con éstas.
Para engendros, los que he visto yo de gente que se redistribuye su vivienda. Miedo me da lo que puedan hacer con éstas.
Tranquila, que no tienen hueco para hacer mucho...
serás tú,... :D
Tómate algo fuerte :) :) :)
Este tipo de historia ni son hitos ni son nada y si no generan marginalidad, la consolidan y la mantienen. Acordemonos de los sucesos en el pais vecino que han obligado a reconsiderar toda la politica de urbanismo.
Esta volumetría funciona mejor, en general, para un programa de hotel y así podría funcionar como hito, ya que el uso temporal de un hotel no tiene las derivaciones de marginalidad que un uso continuado como el de vivienda puede generar.
En el lado opuesto. Las playas de unifamiliares y adosados tienen el problema de la paradojica incomunicación y la sostenibilidad.
El desarrollo B+4 es el optimo en viviendas hasta un límite máximo de 7 plantas en areas urbanas consolidadas.
La arquitectura es una disciplina muy poco disciplinada en la mayoría de las veces.
saludos, muy buen fin de semana a tod@s :cool:
roveriano
29/07/2006, 14:36
Pues a mí también me gusta bastante el edificio, por lo menos es original. Composición de alzados, singularidad, vistas, circulaciones, plantas al parecer bastante correctas, diversidad tipológica como valores a destacar...
Por contra, como defectos principalmente los baños y su falta de privacidad; solucionables en general con obras (si llega a obras) menores (poner un plástico tratado en vez de ese inadecuado tranparente) cambiar algunos lavabos ...
En general me da la sensación de que muchos de los críticos hubieran preferido muchas torres de ladrillo monótonas y no por ello mejor resueltas. Las circulaciones en el edificio donde vivo son muy penosas, y es una vpo de ladrillito normal.
Esque no tendría que tener esos fallos, ni subsanables ni insubsanables (¿existe el palabro?). NO se puede sacrificar la utilidad y comodidad por hacer un alarde estético.
Tómate algo fuerte :) :) :)
:D esta noche, ahora con un buen darlejeeing me conformo :)
Una "sugerente calle abierta al cielo en los últimos niveles que recrea un recinto urbano desligado del suelo más de 50 metros" (cita del artículo de Antón García-Abril en el suplemento digamos que "curturá" de El Mundo) NO es una calle. Una "calle vertical" TAMPOCO es una calle.
Una agrupación de viviendas de la misma tipología dentro de un edificio NO es un barrio.
Y, desde luego, una manzana vertical NO es una manzana, ni funciona como una manzana, ni se relaciona con su entorno como lo hace una manzana, ni contribuye a crear ciudad a la manera en que lo hace una manzana.
A mi el edificio no me gusta demasiado, tambien por lo que significa y porque se ha intentado justificar el monstruo de sanchinarro con que promocionamos la arq. de vanguardia, una arq. ésta, muy alejada del consumidor y que el no ha elegido, ojo, hablamos de VPO.
A mi los mvrdv me gustan por gamberros y provocadores, pero claro cuando hacen viviendas... La arquitectura holandesa me encanta y muchos de sus resultados no son tan gamberros ni provocadores sino mucho mas humanos y de calidad que el puto sanchinarro. reccomiendo visitar la operacion en los antiguos muelles de amsterdam, en el muelle de Borneo, mas holandes no se puede y es urbanismo y arquitectura de primera, para vivir. Combina arquitectura muy decente de autor y no autor en una ordenación muy inteligente y agradable.
En Holanda se hace cosas muy interesantes y no todos son unos descerebrados vanidosos..aunque hay muchos, y aqui tambien.
En el concurso del hito este de sanchinarro por mvrdv justificaban el mirador con una gran escalera mecanica que permitia llegar hasta arriba desde la plaza de abajo.. convirtiendola en una plaza colgada con vistas a la sierra. esto no se hizo, habria hecho falta un teleferico. Esto resta mucho interes y usabilidad a lo construido finalmente.
Me gusta el uso de materiales novedosos y lo experimental, pero alguno de sus nuevos vecinos se han cagado en las galerias de distribución naranjas que parecen carceles, segun ellos. Alguna distribución es conejera, esto es un hecho. Al dia siguiente de entregar las viviendas ya habia abajo contenederos para reformas..
Deberiamos hacer los arquitectos la reflexion de porque este divorcio oentre lo que planteamos (o algunos se pueden permitir) y el usuario final... la arquitectura no es un "arte" que se acaba en si misma, ensimismada, como la pintura, escultura.. lo que hacemos tiene una repercusion inmediata en la sociedad, se vende, se habita, se usa y por mucho tiempo, ha de hacer ciudad...es tambien sociologia y ingenieria de la vida. (que pedante me he puesto pero es asi lo que pienso)
Con la tecnología de vBulletin® versión 4.1.12. Copyright © 2012 vBulletin Solutions, Inc. Todos los derechos reservados.
