Diferencias Revit - Architectural Desktop

[Pablo001]

Hola a todos, desde el desconocimiento encuentro muy similares las aplicaciones Revit Building y Architectural desktop.
¿Cuáles son las diferencias, porque las dos son de Autodesk? ¿No?

[soloarquitectura]

Es fácil: Revit es un CAD BIM pero ADT no.
Sobre CAM BIM:
http://www.ggsalas.com.ar/Trabajos/cad_bim.htm

[lolape]

¿Qué otros CAD BIM hay? ¿Allplan es uno de ellos?

[eepa]

Éstos son los programas BIM más conocidos:

Allplan: http://www.nemetschek.es/

Archicad: http://www.archicad.es/

Revit: http://www.autodesk.com/revit

[lolape]

Es fácil: Revit es un CAD BIM pero ADT no.


Sin embargo, en los tutoriales de ADT pone:


Autodesk® Architectural Desktop es una aplicación CAD basada en objetos. Al diseñar con Architectural Desktop, se utilizan una serie de objetos que representan componentes de construcción reales, como muros, puertas y ventanas.
Estos objetos se componen de líneas, arcos y círculos, pero también contienen información que les permite funcionar como los componentes reales a los que representan, relacionarse entre sí de forma inteligente y visualizarse en un contexto de dos o de tres dimensiones. (...)
El modelo 3D no sólo representa el edificio físico, sino que también guarda información sobre el edificio y sus componentes.

¿No son éstos los fundamentos de los CAD BIM?

He estado practicando con el Revit y he mirado los tutoriales de ADT y parecen similares. No entiendo muy bien cuál es la diferencia.

[Frifri]

Yo también movido por la curiosidad que me habeis provocado he estado toqueteando, y sigo con ello, el Autodesk Revit, tiene una pinta estupenda y francamente sencillo.

No se si entiendo bien la diferencia, pero el ADT tengo la sensación de que es un programa de CAD normal que "imita" a un BIM, en el fondo el ADT siguen siendo lineas y planos con procesos de dibujo sistematizados y bloques con información añadida, creo que en el caso del Revit trabajas con "muros", con "cubiertas", etc..., como si "construyeses" el edificio de manera virtual, y luego de ahí extraes la información en 2d. Aunque por la mecánica y la forma de trabajar puedan parecer lo mismo, no lo son en realidad.

[vorpal]

Hola a todos:

Soy usuario de ADT 2006 y de versiones anteriores desde la 3.3, y he estado salseando algo con el Revit 8.1.

Se parecen como un huevoa una castaña.

Revit es mucho más intuitivo que ADT. Es una maravilla por cómodo y por la velocidad que tiene a la hora de actualizar los planos / vistas. Su principal problema es la falta de soporte en España: no hay librerías, ni manuales, ni siquiera está traducido al castellano.

ADT es un AutoCAD con objetos inteligentes, muchos y muy buenos, pero no por ello deja de ser un AutoCAD trucado, con todas las ventajas e inconvenientes que eso conlleva. Como programa de delineación pura y dura ADT les da caña al resto por goleada (incluyendo Allplan, del que soy usuario reciente y del que acabo de recibir formación). Trabajar con ADT el asunto de los "volumenes" (elementos de masa) como en sketch-up, o las plantas / alturas como en Allplan, es posible, pero está francamente mal implementado y documentado en el programa. En los cursos que puedes recibir por ahí, te enseñan a manejar un 20% del programa y simpre enfocado a la delineación, no al diseño conceptual.

Allplan está a medio camino entre Revit y ADT, la filosofía de trabajo es parecida a la de Revit, aunque está algo por detrás, pero sin embargo es más potente que Revit. El principal fallo que le encuentro a Allplan frente a Revit es que es mucho más lento de aprendizaje, menos intuitivo.

No sé porqué Autodesk no comercializa en España el Revit.

Saludos.