vorpal
16/10/2005, 07:37
Del antiguo foro (24/03/2003 a 13/10/2005):
En una década el suelo urbanizado ha crecido en España casi el 25% y se han perdido 240.000 hectáreas de zona forestal;asi como de la elevada urbanización de la 1º linea de costa en alguna szonas del litoralll. :rolleyes: :rolleyes: :rolleyes: :rolleyes:
Asi es, cadiz que es una zona preciosa de playas y zonas naturales esta empezando a sufrir el destrozo que causan los intereses de algunos avariciosos. Realmente es una pena ver como todo lo que estudias tan perfecto se convierte luego en un trafico de intereses donde no importa arrasar cosas que la madre naturaleza ha tardado millones de años en crear.
Sigamos felices hacia nuestra autodestrucción.
Gracias a nuestra "estupenda" ley estatal 6/98, el suelo resdual, o sea el que mas abunda, pasa de ser el no urbanizable al urbanizable, esto quiere decir que:
a) para que un plan general urbano pueda clasificar un suelo como NO URBANIZABLE, ha de demostrarlo fehacientemente, cosa que no siempre es facil (ojo al decreto 4/2000).
b) Todo lo que no se pueda justificar que es NO URBANIZABLE se considera automáticamente como URBANIZABLE, delimitado o no, programado o no, pero URBANIZABLE.
Ya no te digo nada si te encuentras en una CCAA en la que se permiten los "agentes urbanizadores": tienes asegurada la proliferación de abundantes urbanizaciones en suelos inimaginables, con grandes superficies verdes con agujeros, banderitas y pelotitas.
¿Cuando nos daremos cuenta que el urbanismo extensivo es el cáncer del territorio? Cuando hayamos consumido todo el suelo ¿que construiremos? ;) ;) ;) ;)
Y encima lo mas gracioso es que lo de suelo urbanizable lo sacaron para que hubiera mas oferta y asi frenara la subida de precios. (ya veis los efectos que ha tenido).
Y encima lo mas gracioso es que lo de suelo urbanizable lo sacaron para que hubiera mas oferta y asi frenara la subida de precios. (ya veis los efectos que ha tenido).
Es el eterno error de la política de mercad: EL SUELO NO SE RIGE POR LAS REGLAS DEL MERCADO: No porque haya más oferta va a bajar el precio.
El problema de la cuestión reside en el tiempo que transcurre dede que se inicia la transformación de un suelo vía planeamiento hasta que realmente puede entrar en carga (ser edificado), pueden pasar años y además quien controla este "proceso" es la Administración, en especial la Administración local, que obtiene grandes beneficios en cesiones de aprovechamiento y equipamientos (además de las licencias de obra correspondientes), y evidentemente no le interesa "matar la gallina de los huevos de oro".
Totalmente cierto, lo que hace falta es agilizar todo el papeleo, con toda la cantidad de documentación que necesita un plan general y luego no se tiene en cuenta ni el 20%, pero claro como queda tan bonita, estoy harto de ver buenas palabras y buenos propositos sobre el papel y luego salir a la calle y que me pase un coche por encima porque no hay acera.
En mi pueblo esta pasando exactamente eso, desde que presentaron el plan ya han pasado 4 años y siguen sin hacer ni caso en la comunidad de Madrid, mientras tanto el suelo y la vivienda no paran de subir hasta haber alcanzado precios exhorbitantes.
No se puede culpar a las promotoras por querer ganar dinero (que es su trabajo), utilizando el suelo como mercancía especulable, el problema es que los ayuntamientos se financien también con ello.
Esto no se puede resolver de ningún modo, porque es un error de principio y se ponen en juego unas fuerzas muy poderosas que se alimentan recíprocamente...
En un bien limitado como es el territorio intentar bajar el precio aumentando la oferta es una idiotez o es malintencionado, porque no reduce el precio sino que sólo acelera el proceso (y la rentabilidad de los inversores en suelo).
Que hayas comprado algo no siempre te da derecho a destruirlo, así que me gustaría recordar un principio del derecho napoleónico, que es la finalidad social de la propiedad; así que TODOS reconocemos el derecho que tienen algunos a la propiedad del territorio si como SOCIEDAD conservamos el derecho a REGULAR el uso que se va a dar a esa propiedad. (No recuerdo exactamente el modo en que se enuncia ese principio pero es más o menos algo de este estilo)
El único modo de que no se multiplique el precio es FORZAR EL PRECIO A LA BAJA, y el único modo de conservar el territorio no es el sentimentalismo ni la parálisis, sino PLANIFICACIÓN Y CONTROL URBANÍSTICO guiados por criterios de sostenibilidad y equilibrio. Y el único modo de que los ayuntamientos sean del signo político que sean y tengan buenas intenciones o no, no interfieran negativamente en estos procesos y no acaben llevando cómplicemente las aguas al cauce de los especuladores y destructores del entorno natural, social y humano, es que vivan de otra cosa. Si no, no pueden ser objetivos.
Espero no haberme hecho pesado, pero en estas cosas si no se llega al fondo de la cuestión, con la melancolía lo único que pasa es que mientras te preguntas porqué hoy no canta el pajarillo te están quitando el prado de debajo del culo...
El modelo de ciudad tambien tiene algo que ver en el consumo de suelo. Hemos adoptado en los últimos años el modelo de urbanismo extensivo americano, el de "pradera ordenada", la baja densidad, frente al modelo compacto del urbanismo mediterráneo.
Estamos consumiendo mucho más suelo, y además eso conlleva tambien la extensión de los servicios urbanísticos y por tanto su coste de instalación y mantenimiento. No resulta rentable colocar líneas de autobus, de metro, servicios de recogida de basuras,... para urbanizaciones extensas en la periferia de muy baja densidad. El ejemplo claro fue Montecanal en Zaragoza, no se si alguien lo conoce.
Creo que algun día nos daremos cuenta que el territorio no lo podemos fabricar y que lo estamos agotando, espero que no sea demasiado tarde para volver a modelos urbanísiticos más compactos.
Saludos.
Hemos adoptado en los últimos años el modelo de urbanismo extensivo americano, el de "pradera ordenada" de baja densidad... urbanizaciones extensas en la periferia de muy baja densidad.
Creo que algun día nos daremos cuenta que el territorio no lo podemos fabricar, espero que no sea demasiado tarde para volver a modelos urbanísiticos más compactos.
Bueno, yo creo que por desgracia se volverá a esos modelos más compactos... y se aplicarán a todo lo que ya se habrá colonizado con modelos extensivos!
Bueno, yo creo que por desgracia se volverá a esos modelos más compactos... y se aplicarán a todo lo que ya se habrá colonizado con modelos extensivos!
Pues no lo sé, o mejoramos en nuestros índices de natalidad, o llegan muchos más inmigrantes,... porque para llenar con mas densidad todo el suelo que hemos colonizado con baja densidad necesitaremos mucha población.
Si es así no me importaría, puesto que una de las riquezas de un pais reside (teóricamente) en su potencial humano, lo que conllevaría un incremento productivo, pero si no... nos ecnotraremos con algo que ya empieza a suceder: la despoblación de algunas zonas urbanas o su "marginalización" como algunos cascos antiguos de algunas ciudades.
Saludos.
Totalmente de acuerdo Vorpal. Los nucleos de muchas ciudades que son cascos viejos se empiezan a marginalizar por la carencia de servicios. Esto y el fenomeno de los hipermercados provoca el declive del pequeño comercio con su consiguiente falta de actividad en el casco. Los precios bajan y las clases más desfavorecidas economicamente se implantan. Los inmigrantes alquilan un piso de 3 habitaciones para 12 personas y cosas así.
Una gran parte de las ciudades está deshabitada unicamente para incrementar su valor. Esto es insostenible y el gobierno debería actuar de manera tajante. Como esto siga así ni los bancos van a poder costear las hipotecas. El endeudamiento del pais es escalofriante y cada vez mayor, en Francia por ejemplo ya se han concedido las primeras hipotecas a 50 años, hipotecas que pueden heredar tus hijos!!
Lo que tengo muy claro es que la solución NO radica en las viviendas de protección oficial como parece que nos quieren presentar algunos como panacea de la solución. Esto solo deriva en un encarecimiento de las viviendas libres en la promoción. Se deben fomentar politicas de compactación del tejido social, porque ya hay sitio hay para todos.
Perdón por el tocho pero es que esto es lamentable y estoy de quemado...Ahora me toca independizarme y aqui en el pais vasco es una locura. Tiene huevos que acabes la carrera curso por año y te plantes con 24 años y dando gracias por cobrar una miseria y con un contrato de mierda. Normal que con 28 sigas viviendo en casa de tus padres.
En una década el suelo urbanizado ha crecido en España casi el 25% y se han perdido 240.000 hectáreas de zona forestal;asi como de la elevada urbanización de la 1º linea de costa en alguna szonas del litoralll. :rolleyes: :rolleyes: :rolleyes: :rolleyes:
Asi es, cadiz que es una zona preciosa de playas y zonas naturales esta empezando a sufrir el destrozo que causan los intereses de algunos avariciosos. Realmente es una pena ver como todo lo que estudias tan perfecto se convierte luego en un trafico de intereses donde no importa arrasar cosas que la madre naturaleza ha tardado millones de años en crear.
Sigamos felices hacia nuestra autodestrucción.
Gracias a nuestra "estupenda" ley estatal 6/98, el suelo resdual, o sea el que mas abunda, pasa de ser el no urbanizable al urbanizable, esto quiere decir que:
a) para que un plan general urbano pueda clasificar un suelo como NO URBANIZABLE, ha de demostrarlo fehacientemente, cosa que no siempre es facil (ojo al decreto 4/2000).
b) Todo lo que no se pueda justificar que es NO URBANIZABLE se considera automáticamente como URBANIZABLE, delimitado o no, programado o no, pero URBANIZABLE.
Ya no te digo nada si te encuentras en una CCAA en la que se permiten los "agentes urbanizadores": tienes asegurada la proliferación de abundantes urbanizaciones en suelos inimaginables, con grandes superficies verdes con agujeros, banderitas y pelotitas.
¿Cuando nos daremos cuenta que el urbanismo extensivo es el cáncer del territorio? Cuando hayamos consumido todo el suelo ¿que construiremos? ;) ;) ;) ;)
Y encima lo mas gracioso es que lo de suelo urbanizable lo sacaron para que hubiera mas oferta y asi frenara la subida de precios. (ya veis los efectos que ha tenido).
Y encima lo mas gracioso es que lo de suelo urbanizable lo sacaron para que hubiera mas oferta y asi frenara la subida de precios. (ya veis los efectos que ha tenido).
Es el eterno error de la política de mercad: EL SUELO NO SE RIGE POR LAS REGLAS DEL MERCADO: No porque haya más oferta va a bajar el precio.
El problema de la cuestión reside en el tiempo que transcurre dede que se inicia la transformación de un suelo vía planeamiento hasta que realmente puede entrar en carga (ser edificado), pueden pasar años y además quien controla este "proceso" es la Administración, en especial la Administración local, que obtiene grandes beneficios en cesiones de aprovechamiento y equipamientos (además de las licencias de obra correspondientes), y evidentemente no le interesa "matar la gallina de los huevos de oro".
Totalmente cierto, lo que hace falta es agilizar todo el papeleo, con toda la cantidad de documentación que necesita un plan general y luego no se tiene en cuenta ni el 20%, pero claro como queda tan bonita, estoy harto de ver buenas palabras y buenos propositos sobre el papel y luego salir a la calle y que me pase un coche por encima porque no hay acera.
En mi pueblo esta pasando exactamente eso, desde que presentaron el plan ya han pasado 4 años y siguen sin hacer ni caso en la comunidad de Madrid, mientras tanto el suelo y la vivienda no paran de subir hasta haber alcanzado precios exhorbitantes.
No se puede culpar a las promotoras por querer ganar dinero (que es su trabajo), utilizando el suelo como mercancía especulable, el problema es que los ayuntamientos se financien también con ello.
Esto no se puede resolver de ningún modo, porque es un error de principio y se ponen en juego unas fuerzas muy poderosas que se alimentan recíprocamente...
En un bien limitado como es el territorio intentar bajar el precio aumentando la oferta es una idiotez o es malintencionado, porque no reduce el precio sino que sólo acelera el proceso (y la rentabilidad de los inversores en suelo).
Que hayas comprado algo no siempre te da derecho a destruirlo, así que me gustaría recordar un principio del derecho napoleónico, que es la finalidad social de la propiedad; así que TODOS reconocemos el derecho que tienen algunos a la propiedad del territorio si como SOCIEDAD conservamos el derecho a REGULAR el uso que se va a dar a esa propiedad. (No recuerdo exactamente el modo en que se enuncia ese principio pero es más o menos algo de este estilo)
El único modo de que no se multiplique el precio es FORZAR EL PRECIO A LA BAJA, y el único modo de conservar el territorio no es el sentimentalismo ni la parálisis, sino PLANIFICACIÓN Y CONTROL URBANÍSTICO guiados por criterios de sostenibilidad y equilibrio. Y el único modo de que los ayuntamientos sean del signo político que sean y tengan buenas intenciones o no, no interfieran negativamente en estos procesos y no acaben llevando cómplicemente las aguas al cauce de los especuladores y destructores del entorno natural, social y humano, es que vivan de otra cosa. Si no, no pueden ser objetivos.
Espero no haberme hecho pesado, pero en estas cosas si no se llega al fondo de la cuestión, con la melancolía lo único que pasa es que mientras te preguntas porqué hoy no canta el pajarillo te están quitando el prado de debajo del culo...
El modelo de ciudad tambien tiene algo que ver en el consumo de suelo. Hemos adoptado en los últimos años el modelo de urbanismo extensivo americano, el de "pradera ordenada", la baja densidad, frente al modelo compacto del urbanismo mediterráneo.
Estamos consumiendo mucho más suelo, y además eso conlleva tambien la extensión de los servicios urbanísticos y por tanto su coste de instalación y mantenimiento. No resulta rentable colocar líneas de autobus, de metro, servicios de recogida de basuras,... para urbanizaciones extensas en la periferia de muy baja densidad. El ejemplo claro fue Montecanal en Zaragoza, no se si alguien lo conoce.
Creo que algun día nos daremos cuenta que el territorio no lo podemos fabricar y que lo estamos agotando, espero que no sea demasiado tarde para volver a modelos urbanísiticos más compactos.
Saludos.
Hemos adoptado en los últimos años el modelo de urbanismo extensivo americano, el de "pradera ordenada" de baja densidad... urbanizaciones extensas en la periferia de muy baja densidad.
Creo que algun día nos daremos cuenta que el territorio no lo podemos fabricar, espero que no sea demasiado tarde para volver a modelos urbanísiticos más compactos.
Bueno, yo creo que por desgracia se volverá a esos modelos más compactos... y se aplicarán a todo lo que ya se habrá colonizado con modelos extensivos!
Bueno, yo creo que por desgracia se volverá a esos modelos más compactos... y se aplicarán a todo lo que ya se habrá colonizado con modelos extensivos!
Pues no lo sé, o mejoramos en nuestros índices de natalidad, o llegan muchos más inmigrantes,... porque para llenar con mas densidad todo el suelo que hemos colonizado con baja densidad necesitaremos mucha población.
Si es así no me importaría, puesto que una de las riquezas de un pais reside (teóricamente) en su potencial humano, lo que conllevaría un incremento productivo, pero si no... nos ecnotraremos con algo que ya empieza a suceder: la despoblación de algunas zonas urbanas o su "marginalización" como algunos cascos antiguos de algunas ciudades.
Saludos.
Totalmente de acuerdo Vorpal. Los nucleos de muchas ciudades que son cascos viejos se empiezan a marginalizar por la carencia de servicios. Esto y el fenomeno de los hipermercados provoca el declive del pequeño comercio con su consiguiente falta de actividad en el casco. Los precios bajan y las clases más desfavorecidas economicamente se implantan. Los inmigrantes alquilan un piso de 3 habitaciones para 12 personas y cosas así.
Una gran parte de las ciudades está deshabitada unicamente para incrementar su valor. Esto es insostenible y el gobierno debería actuar de manera tajante. Como esto siga así ni los bancos van a poder costear las hipotecas. El endeudamiento del pais es escalofriante y cada vez mayor, en Francia por ejemplo ya se han concedido las primeras hipotecas a 50 años, hipotecas que pueden heredar tus hijos!!
Lo que tengo muy claro es que la solución NO radica en las viviendas de protección oficial como parece que nos quieren presentar algunos como panacea de la solución. Esto solo deriva en un encarecimiento de las viviendas libres en la promoción. Se deben fomentar politicas de compactación del tejido social, porque ya hay sitio hay para todos.
Perdón por el tocho pero es que esto es lamentable y estoy de quemado...Ahora me toca independizarme y aqui en el pais vasco es una locura. Tiene huevos que acabes la carrera curso por año y te plantes con 24 años y dando gracias por cobrar una miseria y con un contrato de mierda. Normal que con 28 sigas viviendo en casa de tus padres.
