Ver versión completa : Todos a la cárcel
Me está extrañando que nadie comente lo de la noticia de ayer de El Pais.
Primera condena de carcel (más de dos añitos) confirmada (sin recurso salvo constitucional) para varios involucrados en un accidente de andamio motorizado con dos muertos.
Los periódicos no tienen ni idea (los jueces tampoco) y llaman a cada cargo como les viene en gana, pero creo que a la carcel va el arquitecto (que tambien parece ser jefe de grupo), el jefe de obra, el coordinador de seguridad y el dueño de la subcontrata. Se libran de la carcel (penas inferiores a 2 años) el encargado y el responsable en obra de la subcontrata.
Digo yo que a la carcel sólo debería ir la gente muy mala.
Y digo yo tambien que ya es dificil en un accidente de obra que sean todos muy malos. Imaginate que va a la carcel algún inocente...
Es un deporte de alto riesgo lo que hacemos....
Me está extrañando que nadie comente lo de la noticia de ayer de El Pais.
Primera condena de carcel (más de dos añitos) confirmada (sin recurso salvo constitucional) para varios involucrados en un accidente de andamio motorizado con dos muertos.
Los periódicos no tienen ni idea (los jueces tampoco) y llaman a cada cargo como les viene en gana, pero creo que a la carcel va el arquitecto (que tambien parece ser jefe de grupo), el jefe de obra, el coordinador de seguridad y el dueño de la subcontrata. Se libran de la carcel (penas inferiores a 2 años) el encargado y el responsable en obra de la subcontrata.
Digo yo que a la carcel sólo debería ir la gente muy mala.
Y digo yo tambien que ya es dificil en un accidente de obra que sean todos muy malos. Imaginate que va a la carcel algún inocente...
Es un deporte de alto riesgo lo que hacemos....
Yo vi la noticia en Antena 3, luego la busqué el los periodicos digitales pero no la encontré.
Solo como curiosidad y para ver el contrapunto:
Noticia de hoy en Antena 3: Se ha juzgado el caso de un joven sin carnet de conducir que tuvo un accidente en el que resultaron muertos cuatro motoristas y la madre del conductor, que iba de acompañante. El juez lo ha considerado como falta leve y tendrá que pagar indemnizaciones a los familiares (creo que rondaban los 24mil euros).
No se...yo veo distintas varas de medir aqui
jasonkid13
19/09/2006, 23:11
Yo cuando he oído lo del accidente del "asesino sin carnet" me ha hervido la sangre, pero tristemente lo del accidente laboral creo que debemos entenderlo como una buena colleja virtual.
Me explico: posiblemente a algunos se nos pueda pasar asegurarnos de que la contrata de protugueses que ha contratado el caimán de turno para aprovecharse de su convenio laboral :( no tienen la formación suficiente para el manejo del andamio, pero como dirección facultativa o coordinador de S&S POR SUPUESTO que somos responsables de ese aspecto técnico de la seguridad.
Para mí el autentico problema es el precio al que se cobran las direcciones de obra (despreciadas por las constructoras y los propietarios habitualmente, al menos en mi ámbito de trabajo) con lo cual le puedes dedicar mucho menos tiempo del que deberías.
Eso obliga a levantar el pie y fiarte del encargado, el jefe de obra etc. A mi esto me ha costado la última discusión con mis jefes, pero o se cobran o no se hacen, que lo de ir una vez a la semana a pasearte por la obra es hacer el paripé.
sds
J
Realmente desconozco el caso como para decir si deben ir a la carcel todos los que van o no pero....
ya era hora (ya digo que en este caso no se si es justo o no) que se castigase a alguien por "permitir" todas las irregularidades qeu todos los foreros seguramente vemos en las obras dia tras dia.
Eso si no se debe encerrar a cualquiera sino al culpable real, que no se quien era.
Un saludo
TOBALINO
20/09/2006, 08:29
El problema que yo me encuentro en las direcciones de obra que hago es que no existe la cultura de la prevención y la seguridad en la obra. A mi me duele la boca de decirles siempre a los operarios que se aten, o que se pongan las gafas antiimpactos, etc, as lo que suelen contestar con una risita y el "pero si siempre lo he hecho así y nunca me ha pasado nada". Claro, es que el dia que te pase ya no lo cuentas. En fin, yo para sacar algo de claro en este hilo, me gustaría que explicaseis cada uno las medidas que soleis pedir en obras para hacer direcciones de obra, o simplemente la coordinación, siempre hablando del tema de la seguridad. ¿pediis homologación por escrito de andamios? ¿pediis TC2 de todos los que intervienen en la obra? ¿pediis si los operarios han echo todos esos cursillos de formación que, tristemente no tenian los operarios que murieron en ese andamio?
saludos
EUTECTOIDE
20/09/2006, 08:34
Cuando he estado en obra, como constructora y con subcontratas, si a las tres preguntas. Sin eso no curran (alta, formación, certificado aptitud médica y hoja firmada de entrega de E.P.I.'s)
TOBALINO
20/09/2006, 08:39
perdona mi ignorancia ¿que es E.P.I.?
EUTECTOIDE
20/09/2006, 08:52
Equipos protección individual (casco, ropa trabajo, botas seguridad, arnés si es necesario en su trabajo...)
El accidente mortal por el que va el arquitecto a la carcel era porque estaban desmontando el andamio gente sin experiencia. Por tanto, ¿qué culpa tiene de eso el arquitecto?
Yo creo que el arquitecto está asumiendo una serie de responsabilidades que nada tienen que ver con su trabajo, creo yo...
Por otro lado, (esto lo discutíamos ayer en la oficina), en la TV está estigmatizado eso de las subcontratas. Es normal que una constructuora subcontrate los diferentes oficios, creo yo...
Yo vi la noticia en Antena 3, luego la busqué el los periodicos digitales pero no la encontré.
Solo como curiosidad y para ver el contrapunto:
Noticia de hoy en Antena 3: Se ha juzgado el caso de un joven sin carnet de conducir que tuvo un accidente en el que resultaron muertos cuatro motoristas y la madre del conductor, que iba de acompañante. El juez lo ha considerado como falta leve y tendrá que pagar indemnizaciones a los familiares (creo que rondaban los 24mil euros).
No se...yo veo distintas varas de medir aqui
Y salen con los nombres, ojito... :(, :(, :(
http://www.elpais.es/articulo/economia/arquitecto/jefes/obra/iran/carcel/muerte/trabajadores//20060918elpepieco_3/Tes/
http://www.elmundo.es/elmundo/2006/09/18/madrid/1158590639.html
http://es.news.yahoo.com/18092006/185/condenados-seis-responsables-seguridad-obra-muerte-2-obreros.html
En la red también he leído que en muchas obras de Madrid se han parado los trabajos ante la alarma que ha generado entre los técnicos la sentencia.
soloarquitectura
20/09/2006, 13:57
Me acaba de llegar un mensaje relacionado con este tema.
Por su interés lo copio íntegro:
Rectificación requerida al diario "El País" por el Decano del Colegio de Arquitectos de Madrid
A tenor de la información aparecida en el Diario “El País” de fecha 18 de septiembre de 2006 en la que se informa de la condena a 2 años y medio de cárcel a un Arquitecto por un accidente laboral en una obra, y con honda preocupación, la Junta del Colegio de Arquitectos de la Comunidad Valenciana nos hemos dirigido al Consejo Superior y al Decano del Colegio de Madrid para ponernos a su disposición para lo que pudieran requerir, a la vez que les pedíamos la máxima información de la que dispusieran con miras a adoptar una resolución adecuada a los acontecimientos en nuestra próxima Junta de Gobierno Autonómica a celebrar el lunes 25 de septiembre. A la vez que lamentando la situación y trasladando nuestra solidaridad, si procediera, al arquitecto afectado.
Como contestación hemos recibido de inmediato la siguiente aclaración remitida al mismo diario y de la que es autor Ricardo Aroca, Decano del Colegio de Arquitectos de Madrid, cuyo literal es el siguiente y que divulgamos por su interés.
En la edición de “ El País” de fecha 18 de septiembre de 2006, firmado por J.A. Hernández y S. Alcaide, aparece como titular destacado en la página 97 “Un arquitecto y tres jefes de una obra irán a la cárcel por la muerte de dos trabajadores”.
No es una tarea agradable pero no tengo más remedio que aclarar que el condenado ha sido un “Arquitecto Técnico” empleado de la empresa constructora mientras que los “Arquitectos” autores del proyecto y Directores de la Obra han sido absueltos.
Todos los condenados lo han sido como empleados de la empresa constructora, por lo que no tiene sentido destacar la titulación profesional de uno de ellos y menos aún hacerlo equivocadamente, implicando en el titular que un profesional ha sido condenado en calidad de un título que no tenía y una función que no ejercía ni podía ejercer.
Tengo el mayor aprecio a los “Arquitectos Técnicos” y Aparejadores, trabajen en empresas o ejerzan la profesión liberal pero la titulación de “Arquitecto Técnico” se presta a equívocos como el que provoca esta carta.
Ricardo Aroca Hernández-Ros
Decano del COAM
EL_INUTIL_©
20/09/2006, 14:03
jeje eso venia ahora mismo a poner, que probablemente no eran la D.F. por una sencilla razon no estan colegiados ... ;) luego seria cargos de la constructora, pero jj se ha adelantado, asi que tranquilidad, pero no penseis que no hay sentencias culpando a DF de accidentes .... :( aunque una fue luego revocada por la audencia, fue condenado en primera instancia.
Bueno...creo que esto aclara un poc las cosas y nos deja algo más tranquilos.
Osea que se los encierra porque eran los encargados de esa obra en concreto puestos por la constructora, no? Vamos que eran los responsables de la seguridad en la obra.
Pues me alegro de la sentencia y haber si se ponen las pilas los promotores/constructores y nos ponemos a un nivel superior en cuanto a seguridad laboral.
Que pague el precio justo y la persona responsable, ni mas ni menos.
Pablo8000
20/09/2006, 14:05
Si, es lo que suponia, no ha sido la dirección facultativa sino el personal de seguridad de la empresa constructora, junto con los técnicos que realizaron el estudio se seguridad. Gracias JJ por la aclaración, me sonaba raro que al arquitecto que diseñó la obra lo metieran en prisión por eso...
Está bien la aclaración, pero de la lectura de la noticia, con dificultad eso sí, creo que se leía entre líneas que no era el arquitecto proyectista ni la DF las sancionadas.
Que se pongan las pilas en las empresas.
Saludos.
De todas maneras, hay algo que me extraña: un andamio electrico puede funcionar elevandose cuando no existe raíl? Supongo yo que el andamio disponia de marcado CE. Segun el decreto de seguridad en máquinas, deben existir sistemas especificos de seguridad para los operadores de reglaje, mantenimiento, montaje y desmontaje de los mismos.....entiendo por ejemplo que seria adecuado una posicion especifica en el cuadro de maniobra para "desmontaje", y que solo permitiera bajar la plataforma, y no subir.
Estoy de acuerdo con lo que comentais con el tema de la cultura preventiva, pero no solo hay que confiar en los buenos hábitos, conocimientos o responsabilidad de la gente...las maquinas y equipos han de ser seguras por sí mismas.
saludos
TOBALINO
20/09/2006, 15:00
bueno, esta rectificación me deja algo mas tranquilo. Que cada cual aguante su vela
A mi me tranquiliza lo justo. Espero que fuesen todos culpables de verdad.
Aprovecho para realizar la apreciación, varias veces realizada en este foro, que eso de trabajar por cuenta de la promotora y/o contratista y a la vez firmar tiene su aquél.
Lo mismo es una profesión bien pagada (aunque siempre la empresa se ahorre a corto plazo algo de dinero), pero lo mismo acabas en la carcel.
...Y desde luego lo que no llego a entender es que el coordinador de seguridad fuese de la constructora (ni aunque sea promotora-constructora), y menos entiendo las alusiones en el artículo a que el andamio no estaba presente en el estudio de SyS (debería estar en el plan forzosamente).
Y la historia mi me huele a que Paco le dijo al encargado: "que la guía del andamio me molesta para el caravista...y me paro..." y el encargado se lo dijo al jefe de obra, y el jefe de obra, al ver que el de los andamios le tardaba 3 días en llegar le dijo al encargado: "...coje 2 peones y que desmonten la parte de arriba, que sino, no llegamos....". Y de ahí a un funeral unos y a la carcel otros.
Estoy de acuerdo con feroz, a mi tambien me huele a ese tipo de chapuza por prisas, que se hace mucho.
De todas maneras lo que a mi me preocupa, y no me deja tranquilo la aclaracion, es que ha muerto gente, por negligencia de alguien y no solo por culpa de ellos mismos, de eso estoy seguro. Un peon no desmonta un andamio pq le salga de los mismisimos, se lo manda alguien. Y el problema es que eso pasa muchas veces (las negligencias) asi que aun hay muchos peones con suerte... por no matarse.
Un saludo.
Los periodistas me dan más miedo que los abogados, de verdad.
Ponen lo que quieren (ej cifras, datos) , aunque les des dossiers escritos con información para la prensa (verídico).
Y lo de confundir:
Cemento --> Hormigón ( por favor :(, :(, :( )
Arquitecto --> Todos los técnicos
Andamios --> Apeo de fachada
Forjado --> Cubierta ligera del aeropuerto de Mahon :D
Columnas --> Pilares ( lo otro normalmente en el Partenon, o si son de sección circular)
Vigas --> Viguetas
Lo de poner los nombres con apellidos no se hace normalmente ni con los verdaderos delincuentes (se usan las iniciales). Me imagino lo que estarán pasando las familias de esas personas al ver a su padre, hermano, marido, hijo en prensa... :(
Me acuerdo de aquel comentario...:
"Los periodistas gozan del privilegio de las prostitutas: poder sin responsabilidad" Stanley Baldwin
Por si alguien quiere ampliar:
http://www.elespectador.com/historico/2005-07-24/contenido_MI-3938.htm
"La hora del ombligo"
Marianne Ponsford
Imagínense ustedes que un reo, de repente, tuviese que ser su propio juez. Imagínense ustedes que un juez, de repente, tuviese que sentarse en el banquillo de los acusados. Imagínense ustedes que Tom Cruise tuviese dos trabajos simultáneos: el suyo, de actor, y el de editor de la revista People. Imagínense que un médico forense tuviese que hacer la autopsia de su propio hijo.
Algo así está pasando con la prensa: el oficio del periodismo se encuentra en una extraña disyuntiva, atrapado en una incómoda paradoja, porque cada vez con mayor frecuencia en el mundo entero, él mismo es noticia. Hasta ahora, la gran mayoría de las noticias que concernían al oficio del periodismo tenían que ver con amenazas a libertad de expresión, asesinatos y encarcelamiento de periodistas, y los medios de comunicación eran considerados por la gran mayoría de los ciudadanos como insignes guardianes de la democracia y víctimas predilectas de los regímenes represivos. Una aureola inmaculada coronaba el oficio. Pero en los albores del nuevo siglo las cosas están cambiando dramáticamente. El periodismo hace ya rato dejó de ser considerado un simple agente transmisor de los acontecimientos y el halo romántico que recubría la profesión ha sido reemplazado por un manto de sospecha que ha obligado al periodismo a tener que mirarse el ombligo, en público y en pelota.
Basta echar un vistazo a nuestro alrededor para comprobar que esto es cierto. En Estados Unidos, el New York Times abre su primera página este pasado viernes con el caso Novak. En Chile, la noticia es la movilización de la prensa contra el Congreso. En España, la lista es interminable: el caso de la piscina de Pedro J. Ramírez, la demanda de la periodista Ángela Rodizio contra Televisión Española y las amargas andanadas entre medios de izquierda y derecha, que a su vez generan demandas, y por tanto más noticias. Y ahora, en Colombia, dos periodistas encabezan las noticias de la semana, forzados por las circunstancias —si bien muy distintas— a sentarse en el banquillo de los entrevistados: Yamid Amat y Daniel Coronell.
La presión por parte de los poderes políticos al periodismo no es cosa nueva. Ya a comienzos del siglo XX, el primer ministro inglés Stanley Baldwin (a quien la Historia no absolvió) aseguraba que los periodistas gozaban del privilegio de las prostitutas: poder sin responsabilidad. Lo que sí es una novedad es la presión de los mismos lectores, la radicalización de la opinión pública, la alevosía de sus comentarios en los foros de opinión, las quejas y una creciente desconfianza.
Esta situación pone en evidencia que el periodismo tiene una influencia cada vez más dramática en nuestra vida, que moldea nuestra vida cotidiana y determina nuestras reacciones ante prácticamente todo lo que nos rodea, como afirma Kenneth Minogue. Pero también deja ver otro hecho más espinoso: que los consumidores de noticias no tienen a la mano las herramientas para entender el oficio. No conocen los diferentes géneros; no siempre entienden la diferencia entre análisis y opinión; no valoran lo suficiente el periodismo de investigación; exigen peligrosamente ser entretenidos a la vez que informados; y a juzgar por los comentarios de los lectores en las páginas web, su reacción suele estar dictada por una muy volátil emotividad.
Y creo que lo único que pueden y deben hacer todos los medios para contrarrestar esta tendencia, es poner a disposición de sus lectores sus códigos de ética y sus manuales de estilo, aparte de evitar a toda costa la inadmisible ambigüedad de géneros. En suma, educar a sus lectores y consumidores de información. De lo contrario, la espiral de desconfianza por parte de los lectores crecerá, y será demasiado tarde para cuando esos mismos lectores comprendan que han puesto en duda la honorabilidad de un oficio que sigue siendo, pese a todo, el más severo garante de sus derechos ciudadanos.
Peligrosos periodistas... :mad: son muy pocos los que me convencen, los demás no tienen miedo a meter la zarpa hasta el fondo...
Un amigo que lo es me dijo un día reconociendo él mismo que la mayoría de las veces desconocen el tema del que tratan: "...los periodistas tenemos todo un mar de conocimiento pero de tan solo un palmo de profundidad..." :cool:
Peligrosos periodistas... :mad: son muy pocos los que me convencen, los demás no tienen miedo a meter la zarpa hasta el fondo...
Un amigo que lo es me dijo un día reconociendo él mismo que la mayoría de las veces desconocen el tema del que tratan: "...los periodistas tenemos todo un mar de conocimiento pero de tan solo un palmo de profundidad..." :cool:
Lamentable!!!
Ej: El una foto del hundimiento del Carmel que apareció en portada en La Vanguardia, se ve a un bombero dentro de una cestilla de un camión-escalera, colocando testigos de yeso en una grieta continua y gorda existente en una fachada, en la medianera entre dos edificios.
En el pie de foto ponía algo así como...:
"...Bombero tapando las grietas..." :(, :(, :(
Sí, con aguaplast !! :D; :D; :D
Un poco de pintura y como nuevo señora...
Muy burros!!! :(, :(, :(
Por algo el periodismo es la profesión peor valorada por lo españoles...
jasonkid13
21/09/2006, 08:34
Aunque en esta sentencia la dirección facultativa no haya sido imputada no quiere decir que se pueda respirar más tranquilos, creo yo...
¿Nunca habéis ejercido como Coordinadores de S&S y DO simultáneamente? seguro que al principio sí... Por otra parte cualquier indicación sencilla en materia de S&S o constatación de falta de seguridad leve que pueda ser entendida directamente por los agentes constructivos debe ser reflejada por la DF en el libro de ordenes... así que en el fondo todo el mundo está pringado....
sds
Jajajjaja. Esta noticia la ví en el Pais hace unos días y se la he mandado por burofax al promotor de una vivienda a la cual acabo de firmar la renuncia.
Resulta que mi padre era el aparejador y yo el arquitecto de la misma. Comenzamos la vivienda y el promotor dice de modificar un pilar de posición (30 cm) para que le quede la entrada más amplia. No hay problema, recalculo la estructura y la vivienda y se le hace un modificado que se entrega al Colegio para su visado. Empezamos a ejecutar la cimentación y comienza el desmadre.
El promotor (que encima es el constructor), se niega a ejecutar una zapata de cimentación porque dice que apoyando sobre un muro de tapial de 40 centímetros no hay problema. Y quería levantar una planta más sobre ese muro. (con dos cojones).
Me negué en redondo, nos dijimos de todo (y llegué a pensar que me iba a soltar una leche o dos). Le dije que lo pondría en el libro de ordenes, a lo cual me respondía que quien era yo para amenazarlo a él. Así mismo, se negaba a curar el hormigón porque decía "eso son tontás de cuando el hormigón está al sol y se abre" (en Albacete en agosto y septiembre la mitad de los días hemos estado a más de 40º C). También en el libro de órdenes.
Al día siguiente a las ocho de la mañana (porque me pasé toda la noche sin poder dormir), comunicamos al Colegio de Aparejadores, al Ayuntamiento y al Colegio de Arquitectos la paralización inmediata de la obra. El Colegio de Arquitectos cerrado por vacaciones, con lo que dejo la comunicación en Delegación del Gobierno. El Ayuntamiento ni ha enviado aún a un solo técnico para que inspeccione la obra y hace ya más de 25 días (menudos fieras).
Dos días después me paso por la obra y compruebo que no solo se niega a ejecutar la zapata (y una riostra), sino que encima el promotor ha ejecutado unas rozas en los muros perimetrales, para ocultar los pilares metálicos embebiéndolos dentro de los muros. Resultado de ello: HA SOLDADO LOS PILARES DESPLAZÁNDOLOS FUERA DE LA PLACA DE ANCLAJE. Es decir, solo apoya una de las alas sobre la placa de anclaje y el resto queda fuera, apoyando sobre el hormigón. Por si fuera poco, ha eliminado las cartelas, para que "no hagan feo".
Inmediatamente salimos corriendo (como alma que lleva el diablo) para firmar las renuncias de la obra, y volvimos a escribir al Ayuntamiento, Colegio de Arquitectos y Colegio de Aparejadores contándoles la situación. Le comuniqué por burofax la renuncia, a lo cual el promotor tuvo el sentido del humor de responderme también por burofax, que le ENTREGARA EL LIBRO DE ORDENES, y que si no acudía antes del día 20 de Septiembre a continuar la obra (y certificar el buen cumplimiento de todas las órdenes de la Dirección Facultativa), emprendería acciones legales.
Bueno, por si fuera poco, el hombre está continuando la vivienda, totalmente ilegal, y según me han dicho los albañiles NO HA COLOCADO ARMADURA DE NEGATIVOS EN EL FORJADO QUE VA A EJECUTAR AHORA.
Todos los días dejo en el Ayuntamiento comunicación de la ilegalidad de la obra, (con copia sellada para mí) y le he dicho a los albañiles que salgan de allí, porque la inspección les puede llegar en cualquier momento. También los técnicos del Ayuntamiento se dan una prisa que se matan. Los albañiles me dijeron hoy lunes que no pensaban aparecer más por allí (no tienen la culpa de nada, pero les puede caer una buena como sigan tonteando).
Por si fuera poco, el hombre no ha pagado un puñetero duro (pero de eso ya se encargará el Colegio).
Y se negó a firmar el libro de órdenes.
Has hecho bien Luis_24. Tú ya has dejado clarita tu renuncia.
P.D.: Y estaremos atentos a las noticias de accidentes en la construcción por Albacete (sin negativos, sin apoyo en placas, sin cartelas... sin cabeza !!!)
Y es constructor??? Pon rápido el nombre de su empresa para vetarla en la Cafetería...!!! :D
Buena historia Luis y bien hecho! ;)
mira no lo voy a poner porque el hombre tiene derecho a defenderse públicamente, pero si alguien quiere firmar la obra, le mando la dirección, porque no se quien se va a atrever a firmar eso.
No es constructor, simplemente tiene una pequeña empresa y se dedica a suministrar materiales a las obras, pero como ahora todo el mundo construye, se ve que se formó su película de ser un gran constructor también.
En mi vida he pasado más miedo. Mi padre recuperándose de una operación que se ha jugado la vida, y yo 30 añicos. El tio se dijo, a estos me los pelo como un plátano.
TOBALINO
26/09/2006, 12:15
mucho CTE, mucha Coordinacion de seguridad, mucho tecnico, muchos cálculos y a la hora de la verdad, la obra la ejecuta un "constructor" que lo es simplemente xq se ha dado del alta pagando unicamente unas tasas. ¿PARA CUANDO EL CARNET DE CONSTRUCTOR?? Yo a los constructores les respeto mucho y me duele que haya este intrusismo de gente que LO SABE TODO y son los más peligrosos.
ánimo LUIS pues lo has hecho lo que debías.
Buenos días, buscando información y opiniones de "compañeros" sobre el caso del accidente del andamio motorizado en Madrid con el resultado de 2 muertos y tres aparejadores a la cárcel, he dado por casualidad con este foro.
Si estaba indignada con el tema ahora lo estoy mucho mas, al ver que la gente respira cuando ve que los que van a la cárcel son aparejadores y no arquitectos. Muchas gracias, además como no sois los arquitectos los que vais a la cárcel ya no hace falta ni que sigais leyendo, ni este mensaje ni ningún otro artículo relacionado con el tema, ¿para que? si somos los aparejadores los que vamos a la cárcel.
Ahora me vais a explicar a mi que podía haber hecho el coordinador de seguridad para evitar que estas dos personas se mataran, que no para cubrirse las espaldas, que son cosas muy distintas.
Yo desde mi escasa experiencia en coordinación, por dicha o por desdicha llevo bastantes coordinaciones, os diré lo que hago. Se solicita los certificados de aptitud de los trabajadores encargados de montar y desmontar los andamios, yo veo los certificados, me los creo (porque no me queda otra), los fotocopio y los adjunto al expediente de la obra.
Imaginaros que justa despues de tomar nota de estos certificados, me voy de la obra, y en lugar de ser "Pepe y Juan" dos trabajadores cualificados para montar y desmontar andamios, son "Angel y Antonio" a los que se les ocurre la genial idea de desmontarlos, o a los que su jefe, perfectamente consciente de que no tienen la formación necesaria, pero que pasa de Angel y Antonio, de la formación y de mi como coordinadora, les manda que desmonten el andamio. Se ponen a desmontarlo y, como pasó en este caso, en lugar de darle al botón de bajar le dan al de subir, cosa para lo que no se necesita formación alguna, desde mi punto de vista, a parte de haber aparecido en los analísis restos de Hachis y coca como es el caso, se matan, queridos "compañeros" ¿me podeis explicar porque me acusan a mi de asesinato?
Muchas gracias por vuestra comprensión y apoyo
Aquí se tiene el mismo respeto a todos los técnicos porque todos estamos en el mismo barco, y al final la mierda nos salpica a todos.
Yo lo comparo con la música.
El arquitecto es el compositor.
El arquitecto técnico el director de la orquesta.
Los obreros son los maestros músicos.
Si uno de los tres falla, el trabajo del resto no sirve de nada y la obra interpretada es un fracaso... :)
Estoy de acuerdo Maribi que la sentencia ha sido con mal ánimo ejemplarizante, porque no tienen la culpa sólo los técnicos. :mad:, :mad:, :mad:
El problema está en que el personal que está siempre en la obra, no es responsable de su trabajo. El coordinador de seguridad dicta las normas a seguir, pero una vez que se da la vuelta, todo sigue igual (sin arnés de seguridad, sin cascos.......). Y lo peor de todo que el encargado de obra por no enfrentarse a los trabajadores, les deja hacer lo que quieren. Lo digo por propia experiencia como jefe de obra.
Todo es muy bonito cuando está la DF y coordinadores, pero cuando se van, mal asunto.
carsanor
17/10/2006, 13:29
Respondiendo a Maribi.
No eres la única arquitecto técnico en el foro, hay mas gente por ahí, pasate por la cafeteria y saludas.
No me alegro de que metan a un técnico en la carcel, ni me da igual. Como ves al principio, nos sorprendía al no comprender la relación entre un accidente de un andamio, y el arquitecto, que no está continuamente en la obra, y en principio no tiene responsabilidad en seguridad y salud en Obra Grande, ya que suele ser campo de arquitectos técnicos. Yo también llevo varias coordinaciones de seguridad, cuando no hay arquitecto técnico y tengo los mismos problemas y responsabilidades.
Tampoco, quien ha ido a la carcel parece ser es el director de ejecución ni el coordinador de seguridad, sino jefes de obra, responsables de la organización de la obra, y quienes posiblemente mandaron a fidel y a antonio subir a desmontarlo.
Coincidía la circunstancia de que los jefes de obra eran de titulación arquitectos tecnicos que estan continuamente en la obra, entonces si que tendrían la responsabilidad mas directa sobre el personal, como ha dictaminado el juez.
Veo la sentencia muy desmesurada, y que intenta ser ejemplarizante; vamos, para meternos el miedo en el cuerpo. Estoy muy disconforme en que el trabajador nunca tiene ningun tipo de responsabilidad, tanto de seguridad, como de su propio trabajo.
Un saludo y bievenida al foro
Las cuestiones sobre la seguridad en la obra siempre son escabrosas.
Yo me dedico siempre que puedo a predicar con el ejemplo, independientemente de si soy coordinador o "sólo" DF llevo el casco siempre y calzado de seguridad cuando están los encofradores .
Muchas veces nos quejamos los técnicos de que no se nos hace caso en cuestiones de seguridad, pero tenemos que hacer el esfuerzo de predicar con el ejemplo, nunca podrás exigir a un obrero que se ponga el casco si tu no lo llevas.
El trabajo de coordinador es un trabajo duro y que quema al personal. Creo que es importante tener dotes docentes. Cuando he tenido que dar charlas de seguridad a algun grupo al inicio de las obras les he dejado claro que es por SU seguridad. Tambien es bueno tener una buena colección de noticias de periódicos de accidentes de obra, es algo macabro, pero es efectivo, igual que las campañas sangrientas de televisión de la DGT con los accidentes.
Saludos.
Yo trabajo en prevención de riesgos, y visito muchas obras en las que soy el único que lleva el casco...(el calzado está mas extendido). Creo que en prevención, primero hay que convencer (formar a los trabajadores, informarles de los riesgos, charlas, etc.) y luego hay que exigir...a todos los niveles:
buenos planes de seguridad ,vigilancia del cumplimiento de los mismos mediante los recursos preventivos, transmisión de información entre contratas-subcontratas, correcta coordinación de actividades entre unos y otros, vigilancia del uso de epis (para todos) y de las medidas de seguridad colectiva, vigilancia en cuanto a las buenas prácticas de trabajo desde el punto de vista de prevención.
Desde luego no es una tarea fácil, pero creo sinceramente que el buen trabajo puede evitar muchos daños, y alguna vida.
Creo que hay que ser inflexible en estos temas...por que los errores se pagan muy caros, para todos.
Por mi experiencia se, que si la dirección exije desde el principio el seguimiento estricto de las medidas de seguridad en la obra...la cosa no es tan difícil.
Creo además que hay que echar de la obra a la gente "incorregible", y que antes de contratar una empresa debería uno fijarse en su siniestralidad...y optar por la gente que trabaja bien, y no por los mas baratos.
...y por supuesto, predicar con el ejemplo....
saludos
Lo siento, pero no me puedo resistir a intervenir.
Soy técnico superior en prevención de riesgos laborales, especialidad seguridad en el trabajo, y os aseguro que en la medida que pueda, NUNCA JAMÁS llevaré la responsablidad de la seguridad de una obra. Esto no lo digo por la sentencia, pues antes de ella ya había tomado dicha decisión.
He trabajado como jefe de obra y la seguridad la gente, se la pasa por el forro de los ;) .
Recientemente he tenido contacto directo con un compañero implicado en un accidente laboral, en el que él tenía responsabilidades de seguridad en la obra y tuvo que ir a juicio.
La conclusión del juicio es que si un trabajador al que le has dicho que se ponga el caso, se lo pone, te das la vuelta, se lo quita :eek: , le cae un ladrillo en la cabeza y muere, la responsabilidad es tuya, pues así lo dice la ley.
¡Vamos!, tú tienes que estar en la obra tooooodo el día, controlando las irresponsabilidades de todos los trabajadores. O sea, la gente no es responsable, y no te cuento si la obra tiene varias plantas, cada una con más de 500 m2 de superficie y unos..., mas o menos, 40 trabajadores. Sumémosle a esto que se paga una miseria por llevar la coordinación de seguridad, comparándola con la responsabilidad que se asume. :mad:
Además, si realmente tienes la responsabilidad, has de tener la autoridad para ir y parar el tajo en el cual la seguridad no se mantenga. ¿Alguien ha probado a parar un tajo importante, no digo una pared de 3 metros de ladrillos, construida por el albañil subido sobre una banqueta, en contra del criterio de la DF, sin que le digan de todo y le amenacen con no volver a trabajar?. :D
En mi opinión y a tenor de las sentencias judiciales, la ley está únicamente está únicamente para poder enchironar a alguien en caso de accidente. Lo de la prevención, ¡ja!
¿Alguien sabe de algún técnico municipal que se lea los ESYS o los EBSYS? Yo no.:mad:
Por cierto, lo de predicar con el ejemplo, lo siento, a la mayoría de la gente en la obra les resbala.
berobreo
18/10/2006, 10:36
la ley está únicamente está únicamente para poder enchironar a alguien en caso de accidente.
No exactamente. Está para que pague su seguro, lo de ir a la cárcel es un daño colateral.
El problema de trabajar en seguridad es que es un trabajo que cuanto mejor se haga menos se valora, hasta los límites que explica unomas.
¿Alguien ha probado a parar un tajo importante, no digo una pared de 3 metros de ladrillos, construida por el albañil subido sobre una banqueta, en contra del criterio de la DF, sin que le digan de todo y le amenacen con no volver a trabajar?. :D
Totalmente de acuerdo con todo lo dicho.
Respecto a lo citado, entiendo que la DF y el coordinador de seguridad deben ir en el mismo sentido. Jamás se me ocurriría decir algo en una obra por ser lo más estricto posible dentro del ámbito de la seguridad laboral. Es más, sí me he encontrado casos en los que la DF tiene que llamar la atención al coordinador por hacer una labor..... llamemosla "light".
carsanor
18/10/2006, 11:38
¿Alguien sabe de algún técnico municipal que se lea los ESYS o los EBSYS? Yo no.:mad:
Bueno, si me tocara ser tecnico municipal, no me los leería porque tampoco sería mi competencia.
El problema es que en la obra no se leen, y en la empresa solo ha leido el plan de seguridad quien lo ha redactado desde la oficina (salvo que haya hecho un copia y pega del estudio de seguridad y salud, que entonces ni eso)
Por cierto, hace tiempo se comento en el foro la similitud con culpar a la guardia civil de los accidentes de tráfico. :rolleyes:
saludos
Disculpad el "tono" de mi anterior intervención, pero es que en ese tema estoy un poco "quemado".
Desde aquí os envío a todos aquellos que tengáis responsabilidades de SYS, mi más sincero apoyo y, aunque seguro que ya lo sabéis, cubríos bien las espaldas, especialmente con papeles firmados, ;)
Cayo Lacer
18/10/2006, 18:54
Comprendo la indignación de Maribi, y desde luego opino que hay mejores formas de impedir los accidentes en la construcción.
Por desgracia, aquí como en muchos otros ámbitos España sigue siendo una democracia a la defensiva, como suele decirse: llevamos una dictadura reciente en el historial, de modo que para evidenciar nuestras aptitudes democráticas nos pasamos de rosca. A los antaño desfavorecidos obreros hoy se les brinda la máxima impunidad en todo lo que hagan, sea cortar autopistas de forma vandálica, cobrar el PER sin hollar el campo o trabajar en una obra sin atarse ni ponerse casco.
En Holanda se encaja de sopetón en la obra un fulano del ministerio (incluso lleva prismáticos para chequear a distancia) y a todo el que no lleve casco, guantes, mandil o lo que venga estipulado por la normativa le endiña una multa de 100 euros mínimo. Subsidiariamente puede a su criterio sancionar también a los responsables de la obra. Pero el obrero no se escapa sin su multazo.
Por eso en Europa hay que lamentar muchos menos accidentes.
Pero claro, en España quien se atreva a sancionar a un pobresito obrero es un asqueroso facha :mad: :mad:
(¡¡Vaya, Mariano, éste no se ha borrado!!)
(¡¡Vaya, Mariano, éste no se ha borrado)
:D :D :D ;)
Estoy totalmente de acuerdo en sancionar directamente a la persona que no cumple con las medidas de seguridad, sea quien sea, (el dinerito es lo único que veo que funcione para hacerles cumplir con la seguridad)
¿España está en la Comunidad Europea? :D :D :D
carsanor
18/10/2006, 21:08
A los antaño desfavorecidos obreros hoy se les brinda la máxima impunidad en todo lo que hagan, sea cortar autopistas de forma vandálica, cobrar el PER sin hollar el campo o trabajar en una obra sin atarse ni ponerse casco.
y aeropuertos, no nos olvidemos de barcelona..:D :D :D :D
[QUOTE]Además, si realmente tienes la responsabilidad, has de tener la autoridad para ir y parar el tajo en el cual la seguridad no se mantenga. ¿Alguien ha probado a parar un tajo importante, no digo una pared de 3 metros de ladrillos, construida por el albañil subido sobre una banqueta, en contra del criterio de la DF, sin que le digan de todo y le amenacen con no volver a trabajar?. :D
En mi opinión y a tenor de las sentencias judiciales, la ley está únicamente está únicamente para poder enchironar a alguien en caso de accidente. Lo de la prevención, ¡ja!^[QUOTE]
Yo siempre he pensado que Dirección Facultativa y Coordinador de Seguridad habrían de ser la misma figura, para evitar precisamente eso que tu comentas. Debieran estar en el mismo barco. Y también entiendo que si a un persona se le dice que se ponga el casco, y lo dejas por escrito, dicha responsabilidad debiera extinguirse en ese momento. Si una persona no quiere ponerse el casco, ya se le ha explicado suficientemente lo que le puede pasar. No podemos ser policias que incluso vigilemos si en la comida han tomado bebidas alcohólicas. Mi padre es aparejador (ya jubilado) y respecto al tema de Seguridad y Salud, siempre me decía lo mismo: "Tu no firmes nunca eso, que lo firmo yo. Si tiene que ir alguien a la carcel que sea yo, que ya para lo que me queda me da igual".
El problema viene en esas obritas pequeñitas donde el constructor es el promotor. Aunque le digas las cosas por activa, por pasiva y por subjuntiva, sabes que va a hacer lo que le de la gana, porque ¿como echas de una obra al promotor? Al final se acaba yendo de allí la Dirección Facultativa.
También debiera regularse la figura del constructor y evitar el intrusismo profesional.
Cayo Lacer
18/10/2006, 22:00
Estoy totalmente de acuerdo en sancionar directamente a la persona que no cumple con las medidas de seguridad, sea quien sea, (el dinerito es lo único que veo que funcione para hacerles cumplir con la seguridad)
En efecto, ¿por qué si no íbamos a respetar los límites de velocidad y ponernos el cinturón? ¿Por qué si no los envasadores de leche iban a cumplir todas las normas sanitarias? ¿Por qué si no los dueños de los perros iban a recoger sus excrementos? etc etc etc etc etc...
Es así de triste :(
Parece que el beneficio de que cumplan con la seguridad nos beneficia a nosotros, si son ellos los que mas están en peligro.
Yo no me subo a un andamio sino está homolagado y bien colocado, o no voy a la obra sin casco, o sin botas de seguridad, o sin barandillas en los forjados, o tantas cosas. Pero en fin, repito es así de triste :(
Cayo Lacer
18/10/2006, 23:04
¿Triste? No, es real. Lo triste es ignorarlo y que haya muertes por accidente :mad:
Los países más avanzados y cívicos son los que tiene legislaciones más severas y mayores sanciones contra los infractores o delincuentes. En cambio allí donde hay lenidad y manga ancha... se propagan los crímenes.
Es como construir barcos, hay que hacerlos seguros contra las incidencias reales de la navegación: nieblas, arrecifes, vías de agua, huracanes... en resumen, calcularlos para una mar aviesa y traicionera. Entonces podrás navegar seguro y feliz.
Si diseñas un barco pensando en mares apacibles y gentiles, te irás a pique a las primeras de cambio :(
Y eso sí es triste, amigo.
Estoy de acuedo contigo. Digo que es triste llegar a tener que sancionar con dinero algo que se debe considerar como normal. El problema es que no hay conciencia del peligro que puede haber en una obra hasta que hay un accidente.
¿Triste? No, es real. Lo triste es ignorarlo y que haya muertes por accidente
Los países más avanzados y cívicos son los que tiene legislaciones más severas y mayores sanciones contra los infractores o delincuentes. En cambio allí donde hay lenidad y manga ancha... se propagan los crímenes.
Es como construir barcos, hay que hacerlos seguros contra las incidencias reales de la navegación: nieblas, arrecifes, vías de agua, huracanes... en resumen, calcularlos para una mar aviesa y traicionera. Entonces podrás navegar seguro y feliz.
Si diseñas un barco pensando en mares apacibles y gentiles, te irás a pique a las primeras de cambio
Creo que nos estamos desviando un pelín del tema, pero puntualizando lo que dices, un barco (y en general cualquier cosa), se diseña en función de los riesgos más serios (graves) y probables a los que puede estar sometido, pues diseñar para la seguridad total es inviable, económica y muchas veces técnicamente.
Respecto de países cívicos, legislaciones, sanciones, la verdad, un criminal es un criminal, y la ley siempre va detrás de él. Un criminal, generalmente, antes de cometer su crimen hace una valoración riesgo-beneficio, es decir, valora si el riesgo que corre le compensa frente al beneficio que puede cometer.
Que exista una ley muy dura no garantiza que se cumpla. El cumplimiento depende de los jueces, y ahí hay materia para que podamos estar discutiendo durante mucho tiempo.
Cayo Lacer
19/10/2006, 10:06
Creo que nos estamos desviando un pelín del tema, pero puntualizando lo que dices, un barco (y en general cualquier cosa), se diseña en función de los riesgos más serios (graves) y probables a los que puede estar sometido, pues diseñar para la seguridad total es inviable, económica y muchas veces técnicamente.
:confused: :confused: :confused: Perdona, puedo asegurarte que arrecifes, niebla, huracanes y vías de agua son riesgos muy probables, siempre que no estés navegando en un lago, naturalmente. No se trata de inverosímiles peripecias evaluadas en pos de la seguridad total.
Y hablo de navegación de recreo.
Cayo Lacer
19/10/2006, 10:16
Respecto de países cívicos, legislaciones, sanciones, la verdad, un criminal es un criminal, y la ley siempre va detrás de él
:confused: :confused: :confused: :confused: ¿Cómo? Las leyes de los diferentes países son distintas, es como si dices que hoy se construye con razonables garantías contra los terremotos. Eso es verdad en Japón, y una falacia en Turquía.
Hablando propiamente de leyes, en Inglaterra el perjurio es un delito, aquí es una filfa. En muchos países de Europa si apaleas a un perro vas a la cárcel, aquí ni te multan. En Dinamarca si pintas con spray un vagón de metro te caen 3.000 euros de multa, vas un mes a la cárcel, y si eres extranjero te expulsan del país y quedas nominado persona non grata durante diez años en toda Escandinavia. Aquí para qué contar.
Por eso las calles españolas son pocilgas comparadas con las de Dinamarca.
Un criminal, generalmente, antes de cometer su crimen hace una valoración riesgo-beneficio, es decir, valora si el riesgo que corre le compensa frente al beneficio que puede cometer
Totalmente de acuerdo.
Que exista una ley muy dura no garantiza que se cumpla. El cumplimiento depende de los jueces
...que generalmente aplican la ley (y en el sistema anglosajón la crean), lo que pasa es que en España tienen un intervalo de condenas y suelen aplicar la más leve... con muy dañinos resultados :mad:
Un saludo cordial.
Cayo Lacer, no digo que no existan dichos riesgos, pero no se puede construir un barco que los pueda resistir todos, sino que se asume un riesgo haciéndo el barco mecánicamente resistente a los más habituales.
Un tifón es poco probable, muy terrible, pero fácilmente detectable con sistemas de radar y satélite. Sale más barato atracar en un puerto y esperar a que pase.
Los arrecifes, por otro lado, suelen estar bastante cartografiados y hoy día el patrón de barco que no los evita, merece ser despedido. Para la niebla, lo dicho antes, radar, satélite, o atracar. En cuanto a las vías de agua, pues un buen servicio de mantenimiento y evitar los témpanos de hielo :D .
Si te lo encuentras en alta mar y no has podido desviar tu rumbo :eek: , pues bueno, reza a Dios, confía en el capitan y espera que los coeficientes de seguridad del barco (y la ejecutoria, y el material usado y el mantenimiento), sean los adecuados. ;)
¡Uf!, vas más rápido que yo, :)
que generalmente aplican la ley
, tú lo has dicho, aplican. Yo opino que en realidad, "la interpretan", de tal forma que muchas sentencias según su punto de vista, son "impecables jurídicamente hablando", pero cualquier persona cuerda, con un mínimo sentido común ni las entiende ni se las traga.
En cuanto a las leyes, creo que no me he expresado con claridad; no quiero decir que la ley persiga al criminal, si no que "temporalmente", la ley va a continuación del criminal, es decir, se hace una ley contra los violadores, porque en algún momento existió un primer delito de violación, y el ejemplo más claro hoy día son las nuevas leyes que van apareciendo como setas en referencia a nuevos delitos informáticos que los delincuentes van haciendo y que la ley no contemplaba. Por eso, la ley, secuencialmente, temporalmente, va a la zaga de los criminales, si no fuese así y la ley se avanzase a los criminales, seguramente terminaríamos como en la película "Minority Report"
Cayo Lacer
19/10/2006, 10:48
Un tifón es poco probable, muy terrible, pero fácilmente detectable con sistemas de radar y satélite. Sale más barato atracar en un puerto y esperar a que pase.
Los arrecifes, por otro lado, suelen estar bastante cartografiados y hoy día el patrón de barco que no los evita, merece ser despedido. Para la niebla, lo dicho antes, radar, satélite, o atracar. En cuanto a las vías de agua, pues un buen servicio de mantenimiento y evitar los témpanos de hielo :D
ja ja todo eso está muy bien... en teoría. Es como decir que se puede ganar fácilmente a Federer sólo con ponerle la bola donde no llegue. :o
El problema básico es que en la mar las contingencias (aun las climatológicas) tienen una irritante cualidad: son súbitas.
Pongamos que llevas un barco de Mallorca a Barcelona, de eslora 40 pies, y por razones económicas el armador sólo ha pagado a dos tripulantes. Pongamos que a mitad de la travesía surge Tramontana como suele hacerlo, sin advertencia previa :mad: Pongamos que hay ola cruzada, y el barco no avanza lo más mínimo. Pongamos que cae la noche y obviamante debes refugiarte en puerto, si no quieres evaluar a fondo la capacidad marinera del barco :eek:
¿Bien hasta aquí? Vale, pues añade que estás a 40 millas de tierra, y vas a seis nudos. Eso significa que con suerte llegarás a puerto en siete horas... siete horas de temporal. Con dos tripulantes.
Ahora escoge puerto, consulta la carta para tomar la enfilación, y prepárate para una nochecita toledana.
¿Ya está todo? No, a la hora y media salta la alarma de la sentina: ¡¡está entrando agua!!
¿Más? Sí, aviso de seguridad por la radio... reacciones a bordo: "¡Joder! ¡Ballena muerta flotando en... en... ¡¡Dios, no se oye! ¡¡Ponte en la radio!!" "¡¡No puedo, estoy con la bomba de achique!! ¡Además no sé inglés!"
Bueno, puede haber más cosas, pero ese inventario corresponde a una travesía real que yo hice. Y era en septiembre. Y era en el Mediterráneo, que amontona en sus orillas algo más que amor, juegos y penas :D
Tifones en efecto no hay, pero dije huracanes, que sí tenemos. Y el grado siguiente, temporal, con mucha frecuencia si navegas por Galicia o Estrecho.
Bueno Cayo Lácer, ¿qué decir?. :rolleyes:
Al final la responsabilidad de emprender el viaje fue tuya, asumiste tus riesgos y obraste en consecuencia. Más no te puedo decir. ;)
:)
Lobo López
19/10/2006, 13:05
En nuestro pais, el tema de seguridad y salud es bastante vergonzoso y se limita a un ejercicio burocratico. La gente que redacta los planes de SyS solo te suelen pedir una memoria descriptiva y las mediciones para estimar el presupuesto.
Los entregables suelen ser un taco de fotocopias illegibles o unos planos con detalles tipo sobre andamios o EPIs que dan verdadera pena.
Pero claro, por el precio a que se cobran dichos estudios que mas se puede esperar....
Lo que realmente hace falta es, primero una cultura de sensibilizacion, por parte de las constructoras y de los consultores (arquitectos e ingenieros) de que los accidentes e incidentes laborales cuestan dinero y que es economicamente interesante (dejemos la parte moral de lado) mitigar los riesgos constructivos con ese fin.
De parte de los arquitectos e ingenieros, es importante saber cual es el proceso construcivo de lo que proyectan, para que puedan mitigar los riesgos.
hay mucho que el consultor puede y tiene la obligacion legal de hacer en este sentido
Cuando se proyecta una losa de cimentacion, porque no proyectar el mallazo superior a centros de 150mm en lugar de a 200mm? Es mas seguro para los operarios que han de caminar sobre la misma.
Porque no proyectar tipologias estructurales que se puedan prefabricar o ensablar en taller o en el suelo, limitando asi el numero de horas de trabajos en altura?
y asi un monton...
salu2
LL
Cómo estaba la cosa en Flandes???
Cayo Lacer
19/10/2006, 13:30
Bueno Cayo Lácer, ¿qué decir? Al final la responsabilidad de emprender el viaje fue tuya, asumiste tus riesgos y obraste en consecuencia :)
Corolario: ¡obviamente! Pero si lo hice fue SÓLO porque el barco reunía a mi entender las condiciones de seguridad para los riesgos comunes en la navegación. Es decir, había sido racionalmente diseñado y calculado ;)
Un saludo cordial.
Calícrates
19/10/2006, 18:37
El problema que yo me encuentro en las direcciones de obra que hago es que no existe la cultura de la prevención y la seguridad en la obra. A mi me duele la boca de decirles siempre a los operarios que se aten, o que se pongan las gafas antiimpactos, etc, as lo que suelen contestar con una risita y el "pero si siempre lo he hecho así y nunca me ha pasado nada". Claro, es que el dia que te pase ya no lo cuentas. En fin, yo para sacar algo de claro en este hilo, me gustaría que explicaseis cada uno las medidas que soleis pedir en obras para hacer direcciones de obra, o simplemente la coordinación, siempre hablando del tema de la seguridad. ¿pediis homologación por escrito de andamios? ¿pediis TC2 de todos los que intervienen en la obra? ¿pediis si los operarios han echo todos esos cursillos de formación que, tristemente no tenian los operarios que murieron en ese andamio?
saludos
¿pediis homologación por escrito de andamios?
SI
¿pediis TC2 de todos los que intervienen en la obra?
SI, y los traen cuando ya llevan un mes en la obra y quieren empezar a cobrar. Si, ya se que me dirás: "pues que hasta que no los traigan no entren en la obra", claro, y te trabaja Rita "la cantaora" o el plazo de ejecución de la obra se te dispara un 100%
¿pediis si los operarios han echo todos esos cursillos de formación que, tristemente no tenian los operarios que murieron en ese andamio?
LA MISMA RESPUESTA DE ANTES
Cayo Lacer
19/10/2006, 20:53
Venía en coche recordando el asunto cuando me topo con lo siguiente:
http://img205.imageshack.us/img205/8731/dsc03274tq8.th.jpg (http://img205.imageshack.us/my.php?image=dsc03274tq8.jpg)
Este fulano picaba con la taladradora y el auxiliar iba echando los cascotes en la carretilla. Este último la mayor parte del tiempo estaba con la cabeza a un palmo del escoplo. Obsérvense las gafas de seguridad que llevan ambos, sobre todo el ayudante :eek:
Nota: es una obra MUNICIPAL :eek: :eek: :eek: ¿Qué seguridad cabe esperar de la construcción por empresas particulares?
EL_INUTIL_©
19/10/2006, 21:14
Yo no suelo llevar temas de seguridad, pero en una obra que estamos haciendo ahora el otro dia la primera en la frente, por supuesto todos de acuerdo menos el jefe de obra, pero poco nos importa.
Situacion ...
Muros encofrados con chapa a ambas caras, altura 2.5 metros, dos colegas encima de las chapas, sin ninguna proteccion, ni andamio ni nada, uno con la tolva y el otro con el vibro .....
Parada INMEDIATA de hormigonado y no se sigue hormigonando hasta que las medidas de seguridad para hormigonar sean las adecuadas, asi que unos cuantos gritos y esos temas, pero camion de hormigón a su templo.
Escrito en el libro de ordenes
Para evitar el hormigonado de la seccion del muro en dos partes, debera ser desencofrado, demolido y vuelto a ejecutar, todo por cuenta de la contrata por ser el causante de la demolicion y sin derecho a incremento en plazo de ejecucion.
Pero esto no es muy normal, pero decidimos que la primera en el bolsillo a la contrata y veras como el jefe de obra (tecnico) aprende a vigilar a sus subcontratas y a cumplir lo que viene en el Estudio de Seguridad de la obra, que para algo se ha hecho un magnifico estudio.
Pablo8000
20/10/2006, 09:40
Ese es el primer paso. Un buen estudio de seguridad.
Cayo Lacer, yo por defecto personal, me habría fijado en lo de la "Fruteria Polvillo" :D . Realmente curiosa nomenclatura.
FULGENCIO
20/10/2006, 12:02
Cayo Lacer, yo por defecto personal, me habría fijado en lo de la "Fruteria Polvillo" :D . Realmente curiosa nomenclatura.
:D :D :D
En Valladolid tenemos una frutería que reza "Comiendo fruta se disfruta". Creo que la frutería Polvillo podría hacer suyo el lema.
Perdón por la cuña en el post que viola las directrices del foro:o
Cayo Lacer.
Te recomiendo que si haces fotos y las publicas, difumines la cara de los implicados...por si acaso.
Alguna vez he preguntado a algun abogado si se pueden sacar fotos de obra con gente por medio sin su consentimiento.....y en fin....mejor no meterse en el tema.
Por lo demas, yo sigo pensando en que hay que cuidar a quien metes en la obra....
saludos
...Te recomiendo que si haces fotos y las publicas, difumines la cara de los implicados...por si acaso.
Alguna vez he preguntado a algun abogado si se pueden sacar fotos de obra con gente por medio sin su consentimiento.....y en fin....mejor no meterse en el tema...
No hace falta, si se espera un poco será el martillo neumático el que le difumine la cara al obrero de abajo...! :D, :D, :D
Cayo Lacer
21/10/2006, 21:38
Cayo Lacer, yo por defecto personal, me habría fijado en lo de la "Fruteria Polvillo" :D . Realmente curiosa nomenclatura.
Es un apellido muy vinculado al ramo alimentario por aquellos pagos de la Hispania Ulterior. También hay panaderías :o
Cayo Lacer, yo por defecto personal, me habría fijado en lo de la "Fruteria Polvillo" . Realmente curiosa nomenclatura.
Son famosos sus platanos y sus higos!!! :D, :D, :D, :D, :D, :D, :D,
Cayo Lacer
22/10/2006, 14:42
Son famosos sus platanos y sus higos!!! :D, :D, :D, :D, :D, :D, :D,
:p :p :p :p Un saludo
Te recomiendo que si haces fotos y las publicas, difumines la cara de los implicados...por si acaso.
Alguna vez he preguntado a algun abogado si se pueden sacar fotos de obra con gente por medio sin su consentimiento.....y en fin....mejor no meterse en el tema.
Por lo demas, yo sigo pensando en que hay que cuidar a quien metes en la obra....
saludos
están en la calle, me parece que mientras no sean menores de edad, se puede fotografiar lo que se quiera. A ver si ahora los periódicos pueden sacar fotos de detenidos "presuntamente", y nosotros no.
Por cierto, lo del polvillo es un punto cuando lo ves por primera vez, pero también es cierto que están por todas partes en la zona de sevilla (al menos): "¡nene! ¡ir ar porvillo a comprá pan! :D
jano.
están en la calle, me parece que mientras no sean menores de edad, se puede fotografiar lo que se quiera. A ver si ahora los periódicos pueden sacar fotos de detenidos "presuntamente", y nosotros no.
jano.
Bueno, bueno....cada cual que haga lo que quiera...yo por si acaso, cada vez que incluyo fotografias en informes o en publicaciones "retoco" los caretos de la gente, para que luego no me vengan historias raras....
Por otro lado...en zaragoza no he visto comercios del Polvillo...una lástima, ya que según veo es una institución...
saludos
Hola, que tal estas?
Intenta tomartelo con filosofía, en la profesión se está dispuesto a eso y mas.
Si han fallecido dos personas, se han evitado otras tantas.
Hemos trabajado en Madrid realizando un peritaje sobre una investigación de accidente mortal en el parque W. Bros, para una ingeniería que mira por donde es competencia nuestra.
Si crees que podemos ayudarte en cualquier consulta o lo que necesites, para eso estamos los compañeros.
Un abrazo.
He estado leyendo detenidamente casi todo lo que aqui hay expuesto. Debo decir que trabajo para un empresa constructora como jefe de obra (soy arquitecto tecnico) y que desde mi punto de vista me parece que muy pocos de los que aqui escriben tienen cierta consideracion por el puesto que desempeñamos.
Tengo entendido que el coordinador de SyS, asi como la DF deben velar por el cumplimiento de la seguridad. Para eso hay que visitar la obra. Si puede ser, respondedme a estas preguntas lo mas honestamente posible, ¿La DF visita las obras todo lo que debe, o prefieren coger mas obras de las que pueden?. Yo llevo trabajando 4 años y si bien no es mucho tiempo si que puedo deciros que he trabajado con muchos arquitectos y arquitectos tecnicos que se encargaban tanto de la DF como de la coordinacion, y todos ellos pecan de lo mismo. No tenian ni idea de lo que se estaba ejecutando y lo que es mas grave NO SABIAN COMO EJECUTARLO. He redactado planes de seguridad, y para mi sorpresa he comprobado que los estudios de SyS no se adaptan en absoluto a lo que se va a ejecutar. ¿Como redactar un plan de SyS cuando el estudio me habla de un tejado de teja curva y en realidad se hace una azotea transitable (esto es real)?. Creo que en esos casos (demasiado frecuentes) los honorarios cobrados son excesivos, pese que haya gente que diga lo contrario. El copia pega lo hace todo el mundo, no solo los redactores de planes de seguridad.
No trato con esto de evitar mis responsabilidades en seguridad, que se que las tengo. El problema es que no todo es tan bonito en una obra como sentado en una oficina. La DF, asi como los redactores de proyectos deberian valorar en su justa medida la repercusion de la seguridad (no hablo de cascos y botas) en el coste real en obra, y tratar de concienciar a los promotores de la necesidad de incrementar las partidas de seguridad. Pero claro, esa tarea no gusta, os enfrentaria con el que paga. Al final el problema siempre es el mismo, EL DINERO. Eso no se aprende en una oficina ni en la universidad, se aprende en la obra.
No era mi intencion ofender a nadie, como estoy seguro que no es vuestra intencion ofendernos a nosotros.
PD. Algunos os quejabais de los honorarios por las coordinaciones. No se que deberiamos hacer los jefes de obra entonces.............
Yo unicamente expongo mis ideas en relación a lo anterior:
1.- No me gusta nada hacer separaciones en grupos dentro del proceso constructivo. Todos trabajamos para lo mismo; ejecutar algo. Unos están más en despacho, otros en obra y otros a medias, pero todos con el mismo fin. Si no es así, mal vamos.
2.- Sobre si la DF hace todas las visitas que debe, pues la respuesta es clara: unos si, otros no. Aún así, añadir que el concepto de "deber" es abstracto dentro de las visitas de obra.
3.- Respecto a las consideraciones de los trabajos: a mi, excepto quien me paga, no me hace falta que nadie me considere nada.
4.- Sobre cualquier tipo de remuneración económica, quien no este de acuerdo, que se vaya (tanto si es obra como si es despacho). Esto es un libre mercado, afortunadamente.
Saludos.
CarlosR6
16/11/2006, 18:59
Una cosa que nunca se me olvidará fué lo que me dijo un profesor de mi escuela el día que entregué el Proyecto Final de Carrera...
Yo estaba muy contento pq por fin había acabado la carrera y ya era titulado y todo eso y cuando me estaban dando la enhorabuena los profesores del tribunal y la típica palmadita en la espalda me dice uno de ellos: ..."no deberías estar tan contento, porque que sepas que el título por delante va firmado por el Rey y por detrás va firmada tu libertad condicional"...
Me jodió el día el tio.
En fin ahí queda eso....
Salu2
CarlosR6
16/11/2006, 19:03
CHICONE lo has clavao..
Bienvenido al gremio..
Una cosa que nunca se me olvidará fué lo que me dijo un profesor de mi escuela el día que entregué el Proyecto Final de Carrera...
Yo estaba muy contento pq por fin había acabado la carrera y ya era titulado y todo eso y cuando me estaban dando la enhorabuena los profesores del tribunal y la típica palmadita en la espalda me dice uno de ellos: ..."no deberías estar tan contento, porque que sepas que el título por delante va firmado por el Rey y por detrás va firmada tu libertad condicional"...
Me jodió el día el tio.
En fin ahí queda eso....
Salu2
Que cabrón el tío...! :D:D:D:D:D:D:D
Acabo De Incorporarme Y Registrarme En El Foro Y No Domino El Sistema, Pero Estoy Impresionado Del Desconocimiento Que En General Se Tiene Del Tema De La Seguridad En Obra. Coordinador De S+s En Obras De Edificacion Puede Ser Un Arquitecto O Un Arquitecto Tecnico E Incluso Otros Tecnicos "competentes"
Totalmente De Acuerdo Contigo Chicone, Yo Tengo Mas De 18 Años De Experiencia En Obra, Como Df, Como Coordinador Y Como Soy Honesto Deje De Hacer Df Y Coordinaciones Porque Normalmente Son Firmar En Barbecho Y Yo Paso De Eso. Cuando Alguien Va A La Carcel O Tiene Problemas Por Incumplir La Ley, Me Parece Bien Caiga Quien Caiga, Lo Que Hay Que Hacer Es No Incumplirla Aunque Vivimos En Una Sociedad De Listillos Y De Calculo De Probabilidades, Pero, Cuando Te Toca, Te Toca Y Hay Que Apechugar.
Lo siento, pero no me puedo resistir a intervenir.
Soy técnico superior en prevención de riesgos laborales, especialidad seguridad en el trabajo, y os aseguro que en la medida que pueda, NUNCA JAMÁS llevaré la responsablidad de la seguridad de una obra. Esto no lo digo por la sentencia, pues antes de ella ya había tomado dicha decisión.
He trabajado como jefe de obra y la seguridad la gente, se la pasa por el forro de los ;) .
Recientemente he tenido contacto directo con un compañero implicado en un accidente laboral, en el que él tenía responsabilidades de seguridad en la obra y tuvo que ir a juicio.
La conclusión del juicio es que si un trabajador al que le has dicho que se ponga el caso, se lo pone, te das la vuelta, se lo quita :eek: , le cae un ladrillo en la cabeza y muere, la responsabilidad es tuya, pues así lo dice la ley.
¡Vamos!, tú tienes que estar en la obra tooooodo el día, controlando las irresponsabilidades de todos los trabajadores. O sea, la gente no es responsable, y no te cuento si la obra tiene varias plantas, cada una con más de 500 m2 de superficie y unos..., mas o menos, 40 trabajadores. Sumémosle a esto que se paga una miseria por llevar la coordinación de seguridad, comparándola con la responsabilidad que se asume. :mad:
Además, si realmente tienes la responsabilidad, has de tener la autoridad para ir y parar el tajo en el cual la seguridad no se mantenga. ¿Alguien ha probado a parar un tajo importante, no digo una pared de 3 metros de ladrillos, construida por el albañil subido sobre una banqueta, en contra del criterio de la DF, sin que le digan de todo y le amenacen con no volver a trabajar?. :D
En mi opinión y a tenor de las sentencias judiciales, la ley está únicamente está únicamente para poder enchironar a alguien en caso de accidente. Lo de la prevención, ¡ja!
¿Alguien sabe de algún técnico municipal que se lea los ESYS o los EBSYS? Yo no.:mad:
Por cierto, lo de predicar con el ejemplo, lo siento, a la mayoría de la gente en la obra les resbala.
Exactamente Asi Es. Estoy En Tu Mismo Caso. Hay Inseguridad Porque Sigue Habiendo "reos" Que No Saben Que Lo Son Y Lo Peor Es Que Es Por Pura Ignorancia, Mucho Tecnico, Tecnico, Tecnico Y No Saben Lo Que Se Traen Entre Manos, Solo Cobrar Un Salario. Si Lo Que Quieres Es Eso, Metete En Renfe.
AELOLUL no escribas en mayúsculas por favor.
Saludos.
Si Lo Que Quieres Es Eso, Metete En Renfe.
:confused: ¿Renfe? ¿Los trenes? :confused: ¿Valdría también Correos?
Calícrates
02/01/2007, 14:11
No nos olvidemos que el juez se pasó por el forro el análisis toxicológico de los dos fallecidos.
En mi opinión esto se ha salido de madre, hoy por hoy parece que los operarios (los periodistas se referían a ellos como "los trabajadores", como si los técnicos de la obra no lo fueran también) no tengan absolutamente ninguna responsabilidad, y que haya que tratarlos como si fueran niños, ponerles el casco y las botas y estar vigilándolos para que no se los quiten.
A ver si de una vez por todas se castiga a TODOS los que incumplan sus obligaciones y pasamos de hacer papeles, papelitos y papelotes a cumplir mínimamente las medidas de seguridad.
Por cierto, los colegios de aparejadores están recogiendo firmas para solicitar el indulto de los inculpados.
heliodoro
02/01/2007, 17:40
En el tema de seguridad laboral pasa lo mismo que en las demas leyes de este pais , pasamos de no tenerlas ,a tener la ley mas exigente con implantacion (sobre el papel) en cuatro dias , sin tener preparado tanto los mecanismos basicos ni intermedios ni altos hasta pasados 10 o 20 años...
Mal del Pais!! , pero ahora se va avanzando con el tema de la Seguridad , que me parece que es lo importante.
Pd1 :Recuerdo una Ley curiosa , la de la prohibicion de colocacion de parrarayos radiactivos y la obligacion inexcusable de retirarlos inmediatmente por empresa espcializada a vertedero nuclear controlado , publicada en ( creo ) 1984 con tres meses de plazo para cumplirse...
Si no recuerdo mal hasta 1994 no tuvimos en españa vertedero radioactivo ni empresas certificadas por el Consejo de Energia Nuclear....
Hola a todos
En la última revista que me enviaron de mi colegio venía un articulo sobre la sentencia por la que tres aparejadores iban a ingresar en prisión.
Buscando encontré la versión digital de la revista y de paso el articulo, os pongo la dirección por si os interesa
http://www.caatvalencia.es/main/interior_archivos/revista/ejemplares/noviembre2006/pdf/Seguridad.pdf (http://www.caatvalencia.es/main/interior_archivos/revista/ejemplares/noviembre2006/pdf/Seguridad.pdf)
Por cierto, en mi colegio hay una recogida de firmas solicitando el indulto.
Un saludo
esto va enserio, podriamos hacer una huelga general de tecnicos, porque esto va a peor.
estamos en una sociedad proteccionista el mas "desfavorecido" es el bueno y el jefe es el malo.
yo creo que en los juzgados no hay nada que hacer, si coges un juez que personalmente cree que los trbajadores son unos irresponsables salva a los tecnicos y si cree que son unos pobres desfavorecidos a los que hay que proteger condena alos tecnicos por no pergarle el casco con pegamento a la cabeza para que no se loquite y les importa un bledo si es justo o no.
Calícrates
17/01/2007, 16:17
Si si, recuerdo yo hace unos años la que se montó, cuando una sentencia de un juez retiró la pensión por incapacidad a un tipo que había tenido un accidente por no usar los equipos de protección...
juancarlos.aparejador
13/02/2007, 11:51
Una de las ultimas veces que me acerque por el colegio de Madrid, se estaban recogiendo firmas por dos compañeros condenados... una de las muchas circustancias que habian obviado jueces y fiscales fue:
-En la autopsia se encontraron restos de cocaina y cannabis en ambos fallecidos... AL IGUAL QUE EN SU ROPA DE TRABAJO..
Vamos.. que los aparejadores a la carcel.. y a pagarlos por buenos..
Una de las ultimas veces que me acerque por el colegio de Madrid, se estaban recogiendo firmas por dos compañeros condenados... una de las muchas circustancias que habian obviado jueces y fiscales fue:
-En la autopsia se encontraron restos de cocaina y cannabis en ambos fallecidos... AL IGUAL QUE EN SU ROPA DE TRABAJO..
Vamos.. que los aparejadores a la carcel.. y a pagarlos por buenos..
A menos que los aparejadores fueran los que le vendieron la droga...la sentencia no tiene ni pies ni cabeza. Aunque últimamente muchas de las cosas que hace la justicia no tiene ni pies ni cabeza...:mad: :mad:
Charrito
16/02/2007, 18:21
Por favor leer la sentencia:
http://www.elergonomista.com/sentencias.htm
en este enlace teneis las tres partes.
aparte de lo mencionado de la coca, mi profesora de mediciones, nos comento que el andamio era el PA-100 creo y como el andamio era el siguiente que sustituia a este, conlleva que no estaba definido el andamio que en realidad estaba en la obra por lo que condena al que elaboro el estudio de seguridad. Y como no se sabe si con la droga que llevaban estaban bien o no y no se puede demostrar, pues lo de la coca y la marihuana no vale.
Desde luego no tiene desperdicio.
Con la tecnología de vBulletin® versión 4.1.12. Copyright © 2012 vBulletin Solutions, Inc. Todos los derechos reservados.
