jano
28/02/2011, 12:47
Hoy parece que no tengo mucha faena en el laburo y llevo un buen rato buscando información sobre GIMP. Como lo que he encontrado básicamente se resumen en:
flames pro y contra gimp (más de lo segundo que de lo primero) por usuarios sin experiencia.
flames contra gimp por profesionales que no parecen haber dedicado más de una hora a gimp.
tutoriales asépticos de gimp que intencionadamente evitan la comparación con photoshop y que, como podría ser natural, no inciden en lo que NO puede hacer el programa.
foros de gimp que no tratan el programa desde la perspectiva de photoshop ni de lejos.
No me ayuda en nada, la verdad. Mi intención es confrontar ambos programas desde una visión arquitectónica. Entiendo que para diseňadores photoshop sea "el programa" madre, en sí es superior, pero... para nosotros, arquitectos? Llevo usando GIMP desde hace ya mucho tiempo, me costó un montón aprender a manejarlo pero bueno, ya puedo decir que lo hago :p El otro día se me fastidió el ordenador, me tuve que poner a trabajar en otro del trabajo... y leches, que no tenía GIMP, claro, sino PHOTOSHOP. Como iba con prisas, me puse con este último, aunque llevara aňos sin cogerlo y estuviera en checo.
Tras terminar los dos fotomontajes que tenía que hacer, descubrí que había cosas en photoshop que no habría sido capaz de hacer en gimp. También que:
gimp carece de gestión de capas por bloques, bloqueado de las mismas, creación de múltiples grupos de capas...
el reescalado de imágenes en photoshop se produce sin pérdida de calidad, mientras que en gimp no hay manera de perderla.
"Fallas menores" de gimp respecto a photosop, que aclararé más adelante, fueron:
el número de brochas en photoshop es infinitamente mayor que el de gimp.
en gimp no era capaz de hacer una selección de varias capas, esto es, de "lo visible". En photoshop sí.
en gimp no era capaz de sombrear más allá de la capa que estuviera activa.
el movimiento de capas y selecciones era mucho más natural e intuitivo en photoshop.
Luego sigo :)
flames pro y contra gimp (más de lo segundo que de lo primero) por usuarios sin experiencia.
flames contra gimp por profesionales que no parecen haber dedicado más de una hora a gimp.
tutoriales asépticos de gimp que intencionadamente evitan la comparación con photoshop y que, como podría ser natural, no inciden en lo que NO puede hacer el programa.
foros de gimp que no tratan el programa desde la perspectiva de photoshop ni de lejos.
No me ayuda en nada, la verdad. Mi intención es confrontar ambos programas desde una visión arquitectónica. Entiendo que para diseňadores photoshop sea "el programa" madre, en sí es superior, pero... para nosotros, arquitectos? Llevo usando GIMP desde hace ya mucho tiempo, me costó un montón aprender a manejarlo pero bueno, ya puedo decir que lo hago :p El otro día se me fastidió el ordenador, me tuve que poner a trabajar en otro del trabajo... y leches, que no tenía GIMP, claro, sino PHOTOSHOP. Como iba con prisas, me puse con este último, aunque llevara aňos sin cogerlo y estuviera en checo.
Tras terminar los dos fotomontajes que tenía que hacer, descubrí que había cosas en photoshop que no habría sido capaz de hacer en gimp. También que:
gimp carece de gestión de capas por bloques, bloqueado de las mismas, creación de múltiples grupos de capas...
el reescalado de imágenes en photoshop se produce sin pérdida de calidad, mientras que en gimp no hay manera de perderla.
"Fallas menores" de gimp respecto a photosop, que aclararé más adelante, fueron:
el número de brochas en photoshop es infinitamente mayor que el de gimp.
en gimp no era capaz de hacer una selección de varias capas, esto es, de "lo visible". En photoshop sí.
en gimp no era capaz de sombrear más allá de la capa que estuviera activa.
el movimiento de capas y selecciones era mucho más natural e intuitivo en photoshop.
Luego sigo :)
