Lista de deseos CYPE 2010

[vorpal]

CYPECAD: FORJADOS UNIDIRECCIONALES:

Que se pueda indicar que POR DEFECTO iguale todas las armaduras de negativos y los positivos, sin tener que ir planta por planta para igualarlos.

Saludos.

[vorpal]

CYPECAD:

Para LOCALIZAR ERRORES, el programa nos indica a veces cosas así:

"En las coordenadas XXX.XXX, YYY.YYY la viga tal ..."

Estaría bien tener una PLANTILLA O CUADRÍCULA GRÁFICA que pudiera activarse de forma rápida con una tecla de función o un icono que mostrara una cuadrícula de coordenadas para poder localizar RÁPIDAMENTE el error en cuestión.

Si de paso la misma casilla activa la ventanita de coordenadas pos cojonudo!.

Saludos.

[vorpal]

CYPECAD:

Poder introducir líneas de replanteo no ortogonales.

Saludos.

[pnc]

Si de paso la misma casilla activa la ventanita de coordenadas pos cojonudo!.

Puestos a pedir, que salga un icono con una calavera con dos tibias en el punto en cuestión...

o cualquier otro elemento que indique error..

[pnc]

Lo de bloquear armaduras de pórticos, se puede mejorar un poquito:
Cuando en una obra me vienen con un cambio, bloqueando controlas qué necesita cambiar y qué no.
Pero si el cambio implica meter un pórtico más (o menos) se cambian los números de todos los pórticos. Y es un lío andar hablando del pórtico 14, que antes se llamaba 12...
A lo mejor hay una solución fácil, pero molaría que al bloquear la armadura, se bloquease el nombre...

[lfbb]

Que se pueda hacer simetria de estructuras en Cypecad como se hace en el módulo de proyecto térmico. Seria estupendo para introducir viviendas adosadas.

[pnc]

CYPECAD:

Poder introducir líneas de replanteo no ortogonales.

Saludos.

Y cambiar el sistema de coordenadas: Si tenemos edificios con geometrías ortogonales (las típicas cajitas) pero giradas algo que no sea 90º el trabajo se multiplica para casi todo...

Hay un botón para definir un nuevo sistema de coordenadas, pero como no coge capturas de DXF, ni pilares ni nada, poner unos nuevos ejes a huevo es bastante complicado (o inútil)...

Y el funcionamiento es bastante heterodoxo: Si en una planta marco dos puntos, definen el nuevo eje X. Pero si la planta ya ha sido girada y la quiero volver a girar, los dos puntos que marco, ¿qué representan?

[pnc]

Un absurdo:
Calculo la obra, con pilares metálicos... Todo dimensionado, estupendo. Miro las placas de anclaje, y los pernos son de B400S, y toda la obra tiene B500S, qué torpe soy.
Bueno, lo cambio en opciones y redimensiono las placas...

Al cambiarlo me dice eso de

Atención.

La obra ha sido calculada anteriormente.
Si continúa esta opción se perderán los resultados de cálculo, y será necesario volver a calcular la obra para poder consultar esfuerzos o calcular nuevos armados.

¿Desea continuar?

Lo dirá de broma, ¿no?... Las placas de anclaje son el último mono, no afectan a la rigidez del modelo, si no que se dimensionan al final, con las solicitaciones que salgan del análisis matricial. Sigo adelante, porque supongo que será un farol... (no tendría ninguna lógica)

Le doy a dimensionar las placas y me dice:

La obra no está calculada, por lo que no se pasarán esfuerzos a la cimentación. Recuerde que los resultados obtenidos son dimensiones mínimas. ¿Desea continuar?

No era un farol...
¿Alguien me lo explica?
Se pueden mejorar mucho estos flujos del programa...

[jeffer]

En Nuevo Metal 3D.

En CYPECAD.

2009.1.d. La semana próxima.

Si no es mucho preguntar... ¿incluirá esa actualización ya la nueva EHE y la DB-HR?

Gracias, y un saludo.

[berobreo]

En cypecad...

Dibujo de las viguetas con doble línea y dibujo de las bovedillas. Es importante para la situación de los huecos de instalaciones. Además, como las bovedillas siempre serán una cantidad entera, afectan al ancho real de las vigas. Si una viga de 40x30 va a quedar finalmente de 50x30 porque así lo determina la modulación de bovedillas, mejor considerarlo así en cálculo. Por otra parte, cuando hay vigas oblicuas hay unos macizados triangulares cuyo peso propio no debería despreciarse.


Algo más complejo sería poder redistribuir esfuerzos en las vigas actuando directamente sobre cada apoyo, para afinar la redistribución a voluntad. De este modo se podrían conseguir armados mucho más racionales. Por ejemplo, se podrían igualar armados de negativos de varios pilares - a costa de los positivos- o al revés, igualar los positivos -que vienen montados de taller a costa de variar los negativos. Más en detalle, permitiría afinar ciertos puntos, como podría ser el caso de un negativo cuyo armado estuviese sobredimensionado por redondeo, ya que se podría bajar un poco el flector -lo que eliminaría alguna barra- a costa de un aumento de positivo que muchas veces no tiene repercusión.

En vigas con pilares finales de pórtico, hay ocasiones en las que salen negativos muy altos. En última planta esto está corregido mediante la reducción del coeficiente de empotramiento, pero en plantas intermedias esto no ocurre, con lo que a veces se producen situaciones digamos poco constructivas, con momentos negativos extremos que no pueden absorber los pilares y armaduras de negativos que no se pueden anclar adecuadamente (en U) y, en el casdo de vigas planas, que malamente podrían transmitir al pilar aún en el caso de que éste pudiese soportarlos. Por tanto, sería precisa una reducción en el empotramiento.

Como extensión de lo anterior, y a riesgo de repetir un deseo ya pedido, se sigue echando en falta la posibilidad de disponer empotramientos parciales en los extremos de vigas, no sólo articulaciones.

En vigas planas, comprobación de punzonamiento sobre soportes. Por cierto, me permito recordar que los soportes metálicos llevan placa de anclaje, cuya dimensión en planta es mayor que la del propio soporte.