Corredores abiertos a patio

**berobreo** · 07/07/2006, 00:38

Sea un edificio en forma de V, con viviendas pasantes a lo largo de los brazos en todas las plantas, incluída la baja. Al otro extremo, la V queda cerrada por una medianería.
La altura del edificio es de B+2+BC, con lo que la altura de evacuación es de unos 10 m. (menor de 14 m.)
Las circulaciones se resuelven con una escalera abierta (con ojo menor de 1.30 m2) en el vértice de la V y corredores abiertos al patio central.

Dadas las dimensiones del edificio, la longitud de evacuación de los corredores es mayor de 25 m. El patio tiene unos 11 m. en su parte más ancha y se estrecha hasta 3 m. junto a la escalera.

Mi primer planteamiento es:
-Salida de planta en el arranque de la escalera abierta.
-Longitud de recorrido mayor que 25 m. desde la puerta de la vivienda más desfavorable hasta la salida de planta.
-Por lo tanto, no cumple.

Sin embargo, dado que los corredores son abiertos al patio, me planteo dos posibilidades:
1) Considerar que los corredores están abiertos al exterior y por tanto son especialmente protegidos ¿Es posible? ¿Se puede considerar como exterior un patio? ¿A partir de que dimensiones?

2) Justificar que el nivel de seguridad es equivalente al propuesto por la norma, ya que los corredores abiertos son más seguros que los cerrados (mayor disipación térmica y de humos) y por tanto pueden ser más
largos. ¿Cómo se haría esa justificación?

**vorpal** · 07/07/2006, 07:54

Piensa tambien en 7.2.1.c de NBE-CPI-96, que te permite recorridos de 50 m hasta la salida a espacio exterior seguro, en recintos de ocupacion < 25 personas.

tal vez por ahí puedas justificarlo.

saludos.

**berobreo** · 07/07/2006, 11:04

Originalmente publicado por vorpal

Piensa tambien en 7.2.1.c de NBE-CPI-96, que te permite recorridos de 50 m hasta la salida a espacio exterior seguro, en recintos de ocupacion < 25 personas.

Gracias Vorpal.
No es posible la solución de acogerse a los 50 m. propuestos por el 7.2.1.c de NBE-CPI-96, ya que se trata de un edificio de varias plantas. En las 'Criterios para la interpretación y aplicación de la norma básica de la edificación NBE-CPI-96 ', editados por el ministerio, dice textualmente:

7.2.1 Recorrido de 50 m hasta una salida única
La posibilidad admitida en el artículo 7.2.1.c) de que el recorrido hasta una salida que sea única pueda ser de 50 m cuando la ocupación sea menor de 25 personas y la salida sea directa al espacio exterior seguro ¿puede aplicarse a puntos situados en plantas diferentes de la de salida?
No. Dicha posibilidad es aplicable únicamente para el conjunto de la planta en la que se encuentra la salida única y directa al espacio exterior seguro, pero no para otras plantas, aunque la ocupación total no exceda de 25 personas.

**EL_INUTIL_©** · 07/07/2006, 11:29

Tal ves el DB-SI en este caso podria ser mas favorable a tus intereses, no me lo he estudiado, pero contempla algunas soluciones no permitida por la CPI-96 como evacuacion a cubiertas de otro edificio. No se si realmente habra algo que te valga, hoy ando liado, pero pon un esquema de planta para que lo tengamos claro a ver que puedo mirarte, aunque en un principio lo veo crudo.

**néstor** · 07/07/2006, 12:28

Originalmente publicado por berobreo

Mi primer planteamiento es:
-Salida de planta en el arranque de la escalera abierta.
-Longitud de recorrido mayor que 25 m. desde la puerta de la vivienda más desfavorable hasta la salida de planta.
-Por lo tanto, no cumple.

Sin embargo, dado que los corredores son abiertos al patio, me planteo dos posibilidades:
1) Considerar que los corredores están abiertos al exterior y por tanto son especialmente protegidos ¿Es posible? ...
?

me temo que es lo primero, más de 25 m. ---> no cumple y a colocar otra escalera (u otras dos si quieres conservar la del vertice)
porque la otra posibilidad, considerar el pasillo como protegido (no hay pasillos especialmente protegidos), no creo que cuele si abres huecos a dicho pasillo. recuerda que el cte te pide para el pasillo unas condiciones de seguridad equivalentes a las de una escalera protegida (anejo SI A), así que además de no poder abrir ventanas la puertas deberán ser rf, no solo las de acceso a la escalera sino también las de las viviendas.
así lo veo yo.
pd: en edificios de viviendas "normales" no veo yo mucho sentido a lo de los pasillos protegidos, a lo mejor es que no conozco el caso concreto.

**berobreo** · 07/07/2006, 14:27

Originalmente publicado por EL_INUTIL_©

pero pon un esquema de planta para que lo tengamos claro

Voy a intentarlo. Nunca subí una imagen.

**berobreo** · 07/07/2006, 14:51

Bien, parece que la imagen funciona...

Originalmente publicado por EL_INUTIL_©

Tal ves el DB-SI en este caso podria ser mas favorable a tus intereses, no me lo he estudiado, pero contempla algunas soluciones no permitida por la CPI-96 como evacuacion a cubiertas de otro edificio.

Tal vez encuentre alguna salida en el CTE. La solución de salir por otro edificio no parece posible, porque el edificio contiguo no está contruído.
Otro problema es que yo tampoco me he estudiado lo suficiente el CTE y aplicarlo aquí implicaría aplicarlo a todo el proyecto.
Gracias, EL_INUTIL_©.

Originalmente publicado por Nestor

(no hay pasillos especialmente protegidos)

No sabía que no existían los pasillos especialmente protegidos. Yo estrapolé las condiciones de las escaleras especialmente protegidas; en realidad, incluso fui más allá y le pensé que se podría considerar un corredor especialmente protegido por el mero hecho de ser abierto.
No puedo hacer un corredor protegido porque hay huecos hacia el corredor. Además, tal como dices, no puede haber infinitas puertas, según aparece en "Criterios para la interpretación y aplicación de la NBE-CPI-96":

Máximo número de salidas de planta a un pasillo protegido
¿Un pasillo protegido puede tener un número ilimitado de puertas de comunicación con habitaciones, despachos, etc., consideradas todas ellas como “salidas de planta”, con tal de que sean EI2 60-C (RF-60)?
El contenido literal del artículo 10.1 presenta una clara incongruencia, al no exigir también a los “pasillos protegidos” (solo lo hace a las “escaleras protegidas”) que no tengan más de dos puertas de acceso y que dichas puertas comuniquen con espacios de circulación y no con habitaciones u otros recintos con ocupación propia.
Esto lleva al absurdo de que, al amparo de la letra de la NBE-CPI/96, se podrían pasar a considerar como “salidas de planta” a un número ilimitado de puertas de habitación, de despacho, etc. Que comuniquen con un pasillo de longitud también ilimitada, ya que los recorridos posteriores a una “salida de planta” ya no están limitados. En definitiva, esto supondría calificar formalmente como“protegido” a un pasillo cuya seguridad real resultaría falsa.
Por tanto se debe de atender, en este caso, más al espíritu que a la letra de la norma, aplicando a los pasillos protegidos las mismas condiciones que a las escaleras protegidas.

Gracias, Néstor.

Si que el corredor no puede ser especialmente protegido por el hecho de ser abierto, queda descartada entonces la primera opción:

1) Considerar que los corredores están abiertos al exterior y por tanto son especialmente protegidos ¿Es posible? ¿Se puede considerar como exterior un patio? ¿A partir de que dimensiones?

Queda barajar las posibilidades de la opción 2:
2) Acogerse al artículo 1 de CPI o al carácter prestacional del CTE y justificar que el nivel de seguridad es equivalente, o incluso superior, al propuesto por la norma, ya que los corredores abiertos son más seguros que los cerrados (mayor disipación térmica y de humos) y por tanto pueden ser más largos. La cuestión entonces es: ¿Cómo se haría esa justificación?

**néstor** · 07/07/2006, 18:41

la opción 2 ni te la había comentado porque me parece que no hay por donde cogerla, imaginate un incendio del carajo en el piso 2, el fuego sale en grandes llamaradas por la puerta y las ventanas de una vivienda, ¿tu crees que es seguro el pasillo que está justo encima del incendio?
yo no me lo pensaría y pondría otra escalera pegada a la medianera.
por cierto, el caracter supuestamente prestacional del cte no te permite hacer lo que quieras amparandote en un título y demostrar lo que pretendes demostrar me parece muy complicado.
todo esto sin pensar en las responsabilidades que te hechas a la espalda, si tu no cumples la norma al pie de la letra y hay un incendio con víctimas explicale tu al juez el caracter prestacional del cte.

**berobreo** · 07/07/2006, 18:59