Agua nebulizada

[Crow]

La duda es... ¿cuenta una instalacion de agua nebulizada como "Instalacion automatica de extincion" a efectos del DB SI?

(ya sabeis, duplicar superficie de sectores de incendio, alargar 25% recorridos de evacuacion.....ah, y apagar incendios !! )

lo pregunto porque por lo que he oido, el agua nebulizada puede servir para "controlar" el incendio, pero extinguir, extinguir....mas bien poco

[El Tapao]

La duda es... ¿cuenta una instalacion de agua nebulizada como "Instalacion automatica de extincion" a efectos del DB SI?

Sí

(ya sabeis, duplicar superficie de sectores de incendio, alargar 25% recorridos de evacuacion.....ah, y apagar incendios !! )

lo pregunto porque por lo que he oido, el agua nebulizada puede servir para "controlar" el incendio, pero extinguir, extinguir....mas bien poco

En lugar de "oirlo", tendrías que verlo. Im-presionante.

.............

[Rafa_1]

A tu primera pregunta un si rotundo. A tu segunda pregunta, lo que has oido es incorrecto. Extinguen perfectamente. La cantidad de agua necesaria es mucho menor y las "consecuencias" de incendio menores al actuar más rápido con el agua. Básicamente actua sobre el O2, sobre el calor y rompe la reacción en cadena.
Como características :

• Mejor capacidad de supresión de incendios
• Lavado de humos / capacidad de limpieza
• Mínimo consumo de agua
• Bajo coste de recarga “de por vida”
• Diseño flexible

Las patentes corresponden a Marioff.
Se utilizó mucho sobre la sala de máquinas de los grandes trasanláticos, así como metro madrid, sala de ordenadores de ibm, real academia española.... Buen sistema.

[unomas]

Sólo algunas puntualizaciones .

• Mejor capacidad de supresión de incendios

Depende del tipo de incendio. Es un sistema especialmente pensado y diseñado para incendios potentes en lugares muy compartimentados (quiero decir cerrados, no compartimentados contra incendios), tales como las salas de máquinas de los barcos

• Lavado de humos / capacidad de limpieza

Lo siento, pero eso no es cierto. El agua nebulizada consiste precisamente en una simple niebla, pero no lava los humos, que van a parar todos a las superficies planas, es decir, principalmente al suelo.

Existe sí, un sistema de extinción de incendios, especialmente para suelos técnicos en salas de grandes equipos informáticos, denominado de lavado de humos. También es IM-PRESIONANTE , tanto por la eficacia como por el funcionamiento.

• Mínimo consumo de agua
• Bajo coste de recarga “de por vida”
• Diseño flexible

Las patentes corresponden a Marioff.
Se utilizó mucho sobre la sala de máquinas de los grandes trasanláticos, así como metro madrid, sala de ordenadores de ibm, real academia española.... Buen sistema.

Sí, totalmente de acuerdo, pero hay que asociarlo indefectiblemente, o casi siempre a sistema de detección de alta sensibilidad, es decir, por aspiración (tipo VESDA, i.e.g )

Por último, aún no hay norma de diseño EN (aunque me consta que los especialistas están trabajando en ello con ahinco ), y para una aplicación en concreto, es necesario disponer de un ensayo homologado, y son muuuuy pocos los laboratorios europeos que los pueden hacer (pocas instalaciones previstas), y pocas empresas capaces de financiarlos, pues son muy caros y nadie te asegura que tu diseño vaya a funcionar.

[Crow]

Depende del tipo de incendio. Es un sistema especialmente pensado y diseñado para incendios potentes en lugares muy compartimentados (quiero decir cerrados, no compartimentados contra incendios), tales como las salas de máquinas de los barcos

En un aparcamiento funciona? Es que es lo que me he encontrado en un proyecto que estoy revisando....

En lugar de "oirlo", tendrías que verlo. Im-presionante.

ya me gustaria ya.....pero creo que no se pue´tener todo en esta vida....

[unomas]

En un aparcamiento funciona? Es que es lo que me he encontrado en un proyecto que estoy revisando....

Pues depende. Te tienen que aportar copia del ensayo con sus limitaciones y extensiones.

Por otro lado, sólo se me ocurren dos situaciones en las que pudiera funcionar tal sistema, teniendo en cuenta sus peculiaridades:

1.- Un aparcamiento habitual, totalmente cubierto por dicho sistema (lo cual implica muuuuuucha pasta ), con anulación del sistema de extracción de humos, es decir, QUE NO FUNCIONARÍA .

2.- Un aparcamiento robotizado, también totalmente cubierto. En este caso es más viable (en interpretación del DB SI 5), el anular el sistema de extracción de humos, previa consulta a los bomberos del lugar .

En otra situación, yo diría que va a ser que no

[Crow]

1.- Un aparcamiento habitual, totalmente cubierto por dicho sistema (lo cual implica muuuuuucha pasta ), con anulación del sistema de extracción de humos, es decir, QUE NO FUNCIONARÍA .

En otra situación, yo diría que va a ser que no

pues estan en este primer caso.....solo que no creo que el sistema de extraccion de humos se anule !! Si lo hace... no creo que el maravilloso estudio de simulacion de incendios (CFD, obviando sistemas de extincion automatico, todo sea dicho) que nos aportan sirva para mucho :o

[unomas]

pues estan en este primer caso.....solo que no creo que el sistema de extraccion de humos se anule !! Si lo hace... no creo que el maravilloso estudio de simulacion de incendios (CFD, obviando sistemas de extincion automatico, todo sea dicho) que nos aportan sirva para mucho :o

Hombre, no sé. Es cuestión de ver el estudio, analizarlo un muchillo , ver sus pros y contras (cuidadín con los CFD, que algunos incompetentes andan haciendo estudios y luego la cagan ), y tras ello, y con los machos bien atados, ir a ver a nuestros sufridos amigos los bombis

[Crow]

Muchas gracias unomas (y los demas, por supuesto !! )
Creo que eso es lo que me va a tocar hacer.... :D

Y hablando de todo un poco...... esto del CFD me hace una gracia..... "damos por supuesto que la cosa A es XXX y que el modelo simplificado es el siguiente....."
ole tus coj... !!!

faltaria añadir al final la coletilla ponian antes al principio o final de algunas pelis..... "todo parecido con la realidad es mera coincidencia"

[unomas]

Muchas gracias unomas (y los demas, por supuesto !! )
Creo que eso es lo que me va a tocar hacer.... :D

Y hablando de todo un poco...... esto del CFD me hace una gracia..... "damos por supuesto que la cosa A es XXX y que el modelo simplificado es el siguiente....." ole tus coj... !!!

faltaria añadir al final la coletilla ponian antes al principio o final de algunas pelis..... "todo parecido con la realidad es mera coincidencia"

Por cierto, se me había olvidado comentarlo , pero este sistema, en general no sirve para una mier-- si el fuego está confinado en el motor del coche, o debajo del mismo (a menos que tenga boquillas en esa zona), pues el agua nebulizada, aunque esté nebulizada en gotitas lo más pequeñas posibles, no tiene el comportamiento de un gas (i.e.g CO2, FE-13, etc ), y por tanto no penetra por todas partes y, por tanto, no extingue.

Tampoco funciona bien si el fuego es incipiente o de poca potencia (no me hagáis mucho caso, pero creo que con fuegos de potencia inferior a 3 MW no funciona ), además de necesitar un potente y fiable sistema de detección