Placas de yeso laminado

[PAUSE]

Esta pregunta es por simple curiosidad...

siempre que el DB HR plantea una solución con PYL logicamente su m es mucho menor, pero eleva bastante el RA que pide para alcanzar el DnT,A requerido....

....a qué se debe????

es porque tiene mayores transmisiones por flancos o para compensar su escasa masa sup.???

[calderin]

Esta pregunta es por simple curiosidad...

siempre que el DB HR plantea una solución con PYL logicamente su m es mucho menor, pero eleva bastante el RA que pide para alcanzar el DnT,A requerido....

....a qué se debe????

es porque tiene mayores transmisiones por flancos o para compensar su escasa masa sup.???

Lo siento pero como no te expliques mejor me va a resultar imposible intentar aclararte la duda.

Saludos

[PAUSE]

me refiero a que, por ejemplo en tabiques, el limite son 33dBA, si bien el método simplificada pide para fabrica apoyada con bandas m=65 RA=33dBA, mientras que para entramado de PYL pide al menos m=25 y RA=43.

Entiendo que las soluciónes del met. simplificado garantizan ambas el valor de 33dBA, por lo que preguntaba porque exigen más RA al entramado (a parte de la obvia disminución de m)

espero haberme explicado...

[calderin]

Las cosas no van por ahí.

Esa exigencia se establece en base a que un trasdosado autoportante formado por PYL 15 mm + Perfilería 48 mm (ocupada por MW de 45-50 mm) + PYL 15 mm tiene un masa superficial de 26,36 Kg/m², con un índice global de reducción acústica, Rw = 45 (-2;-9) dB, que nos da índice global de reducción acústica, ponderado A, RA = 43 dBA y un índice global de reducción acústica, ponderado A, para ruido de tráfico, RA,tr = 36 dBA.

Este es el mínimo trasdosado que contempla el DB HR para tabiquería, y así se contempla tanto en la Guía de aplicación como en el CEC.

Saludos

[PAUSE]

Vamos, que el mínimo estandar de tabiquería autoportante cunple sobradamente los límites del DB HR, no es que por ser de PYL se le exija más...

...gracias Calderín