Cálculo soporte circular de hormigón armado

[welfy]

Buenas tardes a tod@s

Tengo que calcular el armado de un pilar de sección circular bajo dos hipótesis de carga simultáneas, sabiendo que su esbeltez mecánica es inferior a la esbeltez límite ( -> esto implica que no se tienen en cuenta los efectos de 2º orden).

Los datos son los siguientes: HA-25/B/20/IIa, fck = 25 N/mm2, fyk = 500 N/mm2, B-500S, y como cargas las siguientes: Nd1 = 2700 kN, Mdy = 490 kNm, Mdx = 320 kNm.

El diámetro del pilar es de 60 cm.

Por tanto es un pilar que está sometido a flexión esviada, y para su cálculo tendré que usar los ábacos de roseta.

Bien, entonces ¿cómo tengo que proceder? ¿Cojo por un lado el axil y cada uno de los momentos, y calculo el esfuerzo axil reducido, el momento reducido y con estos valores voy al ábaco y ya saco "w" At x fyd / fcd x b x h) y luego armo con lo más desfavorable? ¿O si lo hago así estoy metiendo la pata hasta al fondo?

Espero haberme explicado como es debido.

De antemano muchas gracias por vuestras respuestas

[welfy]

http://www.soloarquitectura.com/foro...read.php?55107

He encontrado un post que me voy a leer ahora mismo que trata sobre el tema.

A ver si me aclara las cosas...

[castelar]

Con sección circular puedes componer los momentos y hacerlo en flexión recta.

[welfy]

Gracias Castelar


Vale, una preguntita muy tonta

Para componer los momentos como cada uno actúa en un eje, se sumaría así? (320^2 + 490^2)1/2 Es que a veces de tanto hacer cosas complicadas las más sencillas ya se olvidan

Y luego ya cogería mi nuevo momento y mi axil inicial y procedería a calcular el axil reducido, el momento reducido, entraría en el ábaco de roseta, obtendría "w", luego el área total de acero necesario, y haría las oportunas comprobaciones de separaciones entre barras y cuantías y demás.


Y otra pregunta: cuando nos dicen que un pilar de sección rectangular tiene que armarse de manera simétrica a 4 caras quiere decir que en cada cara (tanto en la mayor como en la de menor dimensión) tienen que tener el mismo número de redondos, o que se arme dos a dos? No sé si me explico

[Luiggy]

Para componer los momentos como cada uno actúa en un eje, se sumaría así? (320^2 + 490^2)^1/2

Efectivamente. Pitágoras y a correr

Y otra pregunta: cuando nos dicen que un pilar de sección rectangular tiene que armarse de manera simétrica a 4 caras quiere decir que en cada cara (tanto en la mayor como en la de menor dimensión) tienen que tener el mismo número de redondos, o que se arme dos a dos? No sé si me explico

Entiendo que es que las 4 caras tienen los mismos redondos, aunque el concepto se suele aplicar a pilares cuadrados (por aquello de que en obra no pongan la ferralla girada 90º), pero si la relación de lados no es muy acusada, también se puede aplicar a secciones rectangulares

[welfy]

Efectivamente. Pitágoras y a correr


Entiendo que es que las 4 caras tienen los mismos redondos, aunque el concepto se suele aplicar a pilares cuadrados (por aquello de que en obra no pongan la ferralla girada 90º), pero si la relación de lados no es muy acusada, también se puede aplicar a secciones rectangulares

De acuerdo Luiggy, muchas gracias

[welfy]

Más preguntitas

Al hacer los cálculos oportunos me sale una armadura total de 2760mm2, si empleo redondos del 20 me sale que necesitaría 9, pero como el armado tiene que ser simétrico a 4 caras, tendría que poner 12, y estaría poniendo una sección de acero de 3769,9mm2, me paso bastante. Si uso redondos de 16, me harían falta 14, pero por la misma razón de que tengo que armar de manera simétrica a 4 caras tendría que poner 16 (3217mm2), sería mejor poner entonces 4 redondos del 20 y 8 del 16 (2865,13mm2)? Los del 20 uno en cada esquina, y los otros dos en cada cara.

Gracias de nuevo


Edito: En este caso me estaba refiriendo al pilar de sección rectangular.

[welfy]

Y sigo dándoles vueltas al cálculo del pilar circular


No nos dicen nada de si la estructura es traslacional o intraslacional, entonces qué sería mejor? ¿Considerarla traslacional? ¿Intraslacional? ¿Por qué?

Yo había pensado, que dado que no tengo que calcular los efectos de 2º orden puesto que la esbeltez mecánica es inferior a la esbeltez límite, pues suponer que es traslacional, así a la hora de calcular la excentricidad total me quedaría que sería igual que la de 1º orden, y por tanto, para calcular los axiles y momentos reducidos, no tengo ni que calcularla, ya que etotal = Md/Nd, sí ¿no? Menudo lío que tengo en la cabeza

[berobreo]

(320^2 + 490^2)^(1/2)

Sobre la traslacionalidad, la propia palabra dice que la estructura se traslada.

[welfy]

Sobre la traslacionalidad, la propia palabra dice que la estructura se traslada.

Buf, buf, y más bufff. Te refieres a lo de los momentos?Que se traslada por ellos?

Menudo lio me traigo No sé ni por dónde me da el aire.

Es que un compañero me ha pasado su ejercicio resuelto, y a la hora de calcular las excentricidades ha usado la siguiente fórmula: ee = 0,6*e2 + 0,4*e1 > 0,4*e2, y ésta es la fórmula para calcular la excentricidad de primer orden pero en estructuras intraslacionales Y como ee (excentricidad total) = ee + ea, y sabemos por el propio enunciado del ejercicio que ea (excentricidad de 2º orden es 0, ya que esbeltez mecánica es inferior a esbeltez límite), pues no hace ni falta calcular etotal ya que es igual que ee.

No sé si me explico