Propuestas de mejora de los agentes de la edificación

[Ruskin]

Riskin, lo que propones ya tiene nombre: Oficina de supervisión de proyectos.
Muchos Organismos la tienen.

No tiene nada que ver con eso, aunque no tengo muy claro lo que es esa oficina, pero seguro que no tiene nada que ver con lo que yo digo, ya que lo que yo propongo sería de "supervisión de licitaciones". Sería una entidad que pudiera impugnar un concurso, o que actuase en una licitación representando no a un licitador, sino al conjunto de todos.

[etfe]

Lo que dice alsanz7 es que en toledo, todo el proyecto va en un pdf, que tiene que ir con marcadores de donde se encuentran las cuestiones basicas de visado. lo cual hace facil la tarea del visador, y el proyecto está en un único archivo. En madrid, te obligan a un archivo pdf por cada justificación y plano, con lo que un proyecto se convierte en un monton de aschivos.

No se refiere al orden de los documentos.

Ok, pues igual que en Sevilla. Documentos en pdf y en la carpeta correspondiente para cada cosa.

[vorpal]

La solución del servicio de prevención externo para cada contrata que yo he visto hasta ahora es un desastre. La mayoría que conozco son servicios muy grandes, enfocados a la gran contrata, y poco flexibles y operativos para la empresa de pueblo con 4 trabajadores.

A mis alumnos les cuento el siguiente caso:

- Proyecto de cambio de cubierta en vivienda rural y acondicionamiento interior (redistribución de tabiquería e instalaciones), cubierta de unos 40 m2. El proyecto tiene unos 10 planos A3 y unos 100 A4 para el resto de documentos (memoria, anejos, pliegos, mediciones y presupuesto).
- Se contrata a una empresa local pequeña, de unos 4 trabajadores. Se le pide el preceptivo plan de seguridad.
- Aparece todo ufano el contratista con un pedazo de plan de seguridad en una carpeta con mas de 500 páginas, redactado por un servicio de prevención externo bastante conocido.
- Le pido que abra al azar por cualquier página, y coincide con una en la que aparecen no se qué modelo de andamios. Le pido al contratista que me diga donde están en la obra esos andamios o cualquier otro, y no me sabe responder. Le apercibo que si yo fuera el inspector de trabajo en ese mismo instante estaría levantando un acta para jiñarse por la pata p'abajo.

Por otra parte, entiendo que la coordinación de seguridad y salud es un tema que aunque importante, no me parece a mí en estos momentos de la trascendencia de otros, y que además pasa por la debida formación en prevención de los trabajadores: mientras a los trabajadores y contratistas no se les exija cualificación o formación, va a ser complicado. Por lo tanto volvemos a lo mismo, LA SEGURIDAD, AL IGUAL QUE LA CALIDAD, REQUIERE QUE EL PERSONAL ESTÉ FORMADO, de poco sirve que pongamos uno o cien coordinadores con mil másteres del universo.

A mis alumnos del ciclo se lo explico una y mil veces: es mejor siempre prevenir, pero para estar prevenido es preciso conocer. Si un trabajador no sabe que riesgos corre, es difícil que pueda adoptar una actitud preventiva.

Saludos.

[vorpal]

Si os parece, voy a intentar resumir en el primer mensaje, las distintas aportaciones que haga cada uno que me parezcan relevantes, para procurar mantener cierta unidad.

Supongo que me llevará cierto tiempo, e iré poco a poco.

Saludos.

[Ruskin]

A mis alumnos del ciclo se lo explico una y mil veces: es mejor siempre prevenir, pero para estar prevenido es preciso conocer,...

-Discúlpeme ¿alumnos de qué?
-¡Basketball!

Perdona la broma, estoy completamente de acuerdo en que los PSS se hacen mal, con sobreabundancia de documentación lo que los hace poco aplicables, es algo que deberíamos revisar, de hecho el CSS lo tiene que hacer precisamente, pero no todos actúan como tú. Pero los ESS no creas que son mucho mejores, también se hacen para cubrir el expediente. Eso es algo que debería mejorarse, y no se me ocurre ahora una propuesta concreta, aparte de que quien redacte el proyecto de ejecución, sepa ejecutar la obra ¿se podría pedir eso?

[jasonkid13]

Aquí va alguna propuesta más:

1.- Para los técnicos: Establecer unos baremos de experiencia mínimos. Una conjunción de formación, experiencia y trabajos visados que permitiera acceder a 2-3 niveles diferenciados de proyectos en función de su envergadura. Que nadie recién salido de una carrera pueda firmar porque es primo de X un hospital de 10 plantas ni un equipamiento público de 20.000m2. (En mi terreno se traduciría por un polígono industrial de 50 Ha o un Parque Eólico)

2.- Para el Ministerio de Vivienda y Fomento: Forzar a redactar un reglamento de aplicación de la LOE en el que figure un desglose extensivo de tipologías y envergaduras edificatorias y la capacitación requerida. Con una ley clara y concisa nos ahorraríamos el 99% de las discusiones competenciales.

3.- Para los trabajadores: Unificación nacional (o incluso europea) de capacitaciones para cualquier agente o trabajador del sector. De manera que la función de una DO o un Coordinador S&S se limitara a comprobar la vigencia de un carnet.

4.- Para las administraciones locales: Eliminación de Ordenanzas técnicas locales, comarcales y autonómicas. Vincular los Códigos nacionales a la evolución de la normativa técnica REAL en la que se amparan (UNEs y DIN).

[vorpal]

-Discúlpeme ¿alumnos de qué?
-¡Basketball!

Perdona la broma, estoy completamente de acuerdo en que los PSS se hacen mal, con sobreabundancia de documentación lo que los hace poco aplicables, es algo que deberíamos revisar, de hecho el CSS lo tiene que hacer precisamente, pero no todos actúan como tú. Pero los ESS no creas que son mucho mejores, también se hacen para cubrir el expediente. Eso es algo que debería mejorarse, y no se me ocurre ahora una propuesta concreta, aparte de que quien redacte el proyecto de ejecución, sepa ejecutar la obra ¿se podría pedir eso?

En el 2009, asistí a un curso de seguridad y salud en obras civiles. Recuerdo que debatí con un ponente acerca de INTEGRAR la seguridad completamente en el proyecto, pero no como un documento independiente, sino perfectamente integrada en los documentos de proyecto. Eso suponía eliminar de facto el estudio de seguridad como documento independiente, y levantó ampollas.

Siempre parto de esta base: una persona en el tajo no es capaz de manejar más de un plano o documento a la vez. Si queremos que la seguridad se integre en la construcción, mi punto de vista es que en el mismo plano en el que aparecen definidas las soluciones constructivas, se reflejen las medidas de seguridad.

A mi me gusta poner en los planos mucha "literatura" que explique cómo se debe hacer lo que viene dibujado, especialmente controles de recepción, precauciones o advertencias de ejecución... y también las medidas de seguridad que se deban aplicar. Me parece muy recomendable no sólo describir las soluciones constructivas de forma gráfica y escrita, sino también las de seguridad en el mismo plano, no en otro distinto.

La verdadera seguridad debe integrarse desde cero en el proyecto. No me sirve darle un proyecto hecho a un especialista externo para que le meta con calzador la seguridad, lo ideal es que ese especialista, si es necesario, trabaje codo con codo con el proyectista en la elaboración del proyecto.

Saludos.

[vorpal]

Para mi, lo mismo que se exige un espesor de aislamiento X o un pilar de dimensiones Y, se debe exigir unas medidas de seguridad Z.Las medidas de seguridad son partidas de obra imprescindibles para la ejecución, como una excavadora, un encofrado, un oficial de primera de estructura, el yeso o las baldosas.Lo que me parece una aberración es que se exija el ESS al solicitar la licencia urbanística (art 17 RD 1627/97), cosa que se puede hacer con un proyecto básico ¿como coño se pueden establecer las medidas de seguridad en un proyecto básico si todavía no están definidas las soluciones constructivas?.

Tengo entendido que hay Ayuntamientos, como el de Lleida, que exigen un "proyecto de ejecución completo" para solicitar la licencia urbanística (no admiten el básico) por esto mismo. En muchos casos nos podemos imaginar la "calidad" de ese proyecto de ejecución.

Saludos.

[Ruskin]

Las medidas de seguridad son partidas de obra imprescindibles para la ejecución, como una excavadora, un encofrado, un oficial de primera de estructura, el yeso o las baldosas.

Creo que hay un error en la redacción de esta frase Vorpal, las medidas de seguridad son precisamente todo lo contrario, por definición, es decir, todo aquello que no es imprescindible para la ejecución​.

[vorpal]

Creo que hay un error en la redacción de esta frase Vorpal, las medidas de seguridad son precisamente todo lo contrario, por definición, es decir, todo aquello que no es imprescindible para la ejecución​.

me refiero a que es tan importante para la ejecución los materiales o la mano de obra como la seguridad, y que forma parte del proyecto y tiene directa dependencia de las soluciones técnicas que se proyecten.

Una barandilla, una red de seguridad... ya se que no forman parte de la ejecución material directa, pero me parecen imprescindibles para desarrollar y llevar a cabo la ejecución material de la obra en las debidas condiciones de seguridad.

Saludos.