Hola a todos, tengo una duda sobre si los arquitectos técnicos somos técnicos competentes para hacer peritaciones para clientes privados. Tengo un abogado que me pide que le haga informes e peritaciones sobre patologías en edificios....no tengo ningun posgrado de peritaciones ni nada, por eso tengo la duda.
¿es necesario tener algun tipo de master o posgrado?
Gracias.
No, no es necesario. En el juzgado, las partes son libres para decidir el técnico que defiende sus intereses ante el juez (con informes de parte como los que te ofertan). Es mas, no necesitas ningún tipo de titulación si puedes aportar alguna pericia técnica real al respecto. El problema es que hoy hay tanta oferta que ya no se ven peritos no titulados en los juzgados porque eso los hace ser desacreditados por los contrarios.
En el caso de peritaciones a petición del juzgado, son también las partes las que solicitan un perfil de técnico. Ellos deciden, de mutuo acuerdo, o de otro modo, si es arquitecto, aparejador, ingeniero... o lo que estimen conveniente. Por lógica e interés propio eligen el técnico mas adecuado al objeto en litis.
Hace poco vi una web (de un despacho de Madrid, creo) en donde un grupo de aparejadores se vendían exclusivamente como especialistas en periciales para juzgado.
A mi la pericia de parte no me gusta nada. Trato de no hacerlas, si puedo permitirmelo. Solo se trata de acomodarte a los intereses del abogado de turno, retorciendo las palabras e ideas hasta que son mínimamente de su agrado. Que lo blanco parezca gris, pero poco, y que lo gris, no se note. Algo asqueante. En las periciales por designación judicial la cosa es completamente diferente. Se hacen sin coacciones y expresandote libremente, guste o no guste a cualquiera de las partes. Un placer.
Suerte.
No existe tiranía mayor que la ejercida a la sombra de las leyes y con apariencia de justicia. Montesquieu
Yo hago periciales de parte, pero lo blanco siempre es blanco, claro que no me llaman mucho, je je .... ¿Por qué será? En todo caso que te pidan que lo blanco parezca gris, me parece raro, lo normal es que te pidan que sea negro.
Dos no discuten si uno no quiere.
Y ese uno responde lo que le sale de los tentáculos.
Y para las periciales con designación judicial se necesita algún posgrado??? a algun otro título además de la diplomatura??? y qué honorarios cobrais por las peritaciones a privados? Gracias.
No hay ningún requisito genérico. En las peritaciones judiciales, cada entidad elaboradora de listados (de los cuales se surten los juzgados) fija sus propios criterios, es decir, colegios profesionales, asociaciones de peritos... Habrás de consultarlo allá donde pienses en inscribirte (experiencia previa, cursos, afiliaciones...).
Los honorarios promedio que manejo yo son los 1000-3000 por pericia (habitualmente en torno a 1500), incluido todo (visitas, informe y aclaraciones en la vista).
Saludo
No existe tiranía mayor que la ejercida a la sombra de las leyes y con apariencia de justicia. Montesquieu
Muchas gracias por la ayuda....me habeis aclarado mis dudas!
Yo estoy haciendo el curso de perito judicial, no es necesario para hacer peritaciones de parte (que ya he hecho) pero si para poder inscribirte en la bolsa de peritos judiciales.Originalmente publicado por COLD_RAY
En el mismo curso nos lo han dicho, para actuar como perito no hace falta tener ninguna titulación, pero en función de la que tengas supongo que harán más o menos caso a tu informe-dictamen.
Investigan Colegios de Aparejadores y Arquitectos por restringir competencia.
La razón de esta investigación es que dichos colegios "imponen" a estos profesionales requisitos que restringen su inclusión en las listas de peritos de designación judicial.
http://www.finanzas.com/noticias/eco...estringir.html
Aprovecho este tema abierto, en vez de abrir otro, para que opineis sobre un informe que me han pasado. Es de pericial designado por el juzgado y está redactado por arquitecto superior.
Me han dejado de piedra. Así nos las gastamos entre nosotros.
Resulta que es un sotano que tiene humedades. Al parecer el proyecto no contemplaba sotano, pero al final se quiso aprovechar el espacio que quedó por la excavación y dado que la cimentación era losa. El arquitecto no lo incluyó en el CFO, pero el ayuntamiento detectó el espacio e instó a legalizarlo. Se modificó el CFO añadiendo ese espacio, que se habíia construido sin seguir proyecto, o sea de forma precaria, y como en principio no se pensó ser usado, no tenía ni impermeabilización. De hecho los muros son hasta cierta altura de hormigón armado y en parte de bloques de hormigón. Lógicamente ha entrado agua, sobre todo por una pared que linda con el terreno. Otra linda con otro sotano y las otras dos no entra agua, aunque también lindan con terreno natural.
En el informe pericial el compañero resuelve que la solución idónea es demoler todos los muros, incluyendo la parte de bloque y la parte de hormigón. Ni siquiera deja algo para apoyo del forjado superior, ni siquiera una franja de bajo los soportes... No sé como pretende que se sostenga porque no dice nada de colocar puntales.
Un vez hecho, gunitar 15 cm de hormigón hidrófugo sobre el terreno (en un lindero sería contra el muro vecino, pero parece que eso no se ha dado cuenta) y después realizar un muro de hormigón armado hidrófugo hasta el techo (que no sé como pretende hormigonar) y al final enfoscar todo el muro con mortero hidrófugo. Por ultimo decide acabar los trasteros con enlucido¿? de yeso.
Una solución radical, excesiva, cara, redundante, casi imposible de ejecutar e ineficiente (por el enlucido que va a tender a tomar agua).
Sigue con la reparación exigiendo el levantado del suelo para impermeabilizar con tela asfáltica, protección, ect ... SOBRE UNA LOSA DE 55 cm de espesor que creo imposible que tenga filtración alguna. De hecho esa losa iba sobre enchachado de grava y no hay nivel freatico.
El informe es extenso y tiene otras perlas, como de forma innecesaria calificar al arquitecto de mal profesional y falta de deontología...
Total, que al final el perito no solo no ha respondido a las preguntas concretas que se pedían para el informe sino además encuentra nuevos defectos que no se mencionaban en la demanda consiguiendo que su valoración sea mayor que la demanda. Lo gracioso es que el informe lo solicitó ASEMAS porque el abogado tenía motivos para creer que un informe imparcial podría ayudar a reducir las pretensiones de los demandantes ajustando las obras de reparación a la realidad, ect.
Así vamos a pagar menos seguro de responsabilidad... vaya harakiri nos hacemos.
Última edición por hotice; 16/03/2012 a las 09:29.
Tristemente, personas ignorantes y osadas las hay incluso en el colectivo de los peritos arquitectos. Solo es una representación de la sociedad. Lo malo es que en algunos sitios hacen mas daño del que debería permitirseles hacer. Una lástima.
No existe tiranía mayor que la ejercida a la sombra de las leyes y con apariencia de justicia. Montesquieu
Permisos de publicación
Responder con cita