Estoy de acuerdo.
No creo (o al menos tengo fe en ello) que la historia se repita. Pienso que la prudencia, en algunas batallas, hace que se ganen guerras.
Hemos hecho saltar la liebre en demasiadas ocasiones y al final siempre se la han comido otros. Espero, y me consta que hay mucha gente cocinando para eso, comerla algún día, bien hecha y con guarnición completa.
Una cosa es "no hacer saltar la liebre" y otra muy distinta "dormirse en los laureles". Ya se sabe que "camarón que se duerme, se lo lleva la corriente". Saludos cordiales.Originalmente publicado por Jj Deartra
Por eso hablo de los cocineros que me consta que están despiertos.
Estoy seguro de que esos cocineros a los que tú aludes están despiertos, pero que muy despiertos, ya lo creo, pero trabajando por la arquitectura técnica No por la Ingeniería de Edificación; ¿sabes cual es la profesión que más se ha beneficiado de la Sentencia TS de 9 de marzo 2010? Es evidente: La Arquitectura Técnica; ya que los IE no pueden ejercerla, los AT tienen menos competencia; esto es un hecho numérico, no opinable; todo lo demás son milongas.
EL CGATE NUNCA APOYARÁ LA PROFESIÓN DEL INGENIERO DE EDIFICACIÓN; NO LE INTERESA. TIENEN DEMASIADO MIEDO.
[QUOTE=Jj Deartra;1095599]Que yo sepa, aquí nadie ha apoyado a ninguna persona en concreto. Yo apoyo al CGATE como institución. Difiero del que sólo piensa en los ingenieros de edificación como meros directores de ejecución.
Pero yo alucino con lo que escribes; es contradictorio o al menos a mí me lo parece; ¿Como puedes decir que apoyas al CGATE y al mismo tiempo que difieres de ellos; pues ellos justamente mantienen que los ingenieros de edificación son meros directores de ejecución material de las obras; no los has oído o leído. Si sois ingenieros de edificación, desvincularos cuanto antes del cgate; ellos nos quieren cerca porque prefieren tener vigilado al enemigo. Al tiempo, compañero.
Cuanto antes os déis cuenta algunos que, de momento, AT=IE o viceversa, yo creo que nos irá mejor. Los IE tienen las mismas facultades que los AT.
Otra cosa es que en un futuro, los IE adquieran más atribuciones, pero como no será en detrimento de los AT, no debería de haber problema. El problema sería que no se permitiera a los AT acceder al título de IE en las condiciones en las que se hace ahora...
Antonio.
Gracias por haberme enviado la carta; esta es la gran prueba de lo que representa el cgate; después de leerla, creo que le están viendo las orejas al lobo (el lobo somos los IE, lógicamente); despué de esto, hago la siguiente reflexión:
1º.- Somos Graduados en Ingeniería de Edificación, que en unos meses, espero, podremos ejercer la profesión de Ingeniero de Edificación según lo establezca la futura Ley de Servicios Profesionales y la actulización de la Ley de Ordenación de la Edificación.
2º.- Ellos quieren representarnos, porque quieren tenerlo todo atado, pero el Consejo General de la Arquitectura Técnica NO SON NUESTROS REPRESENTANTES LEGALES.
3º.- Los Graduados en Ingeniería de Edificación debemos organizarnos para defender nuestros derechos al margen del CGATE, que legítimamente defiende los derechos de los Aparejadores (Colegio de Madrid y similares que todavía mantiene este nombre) y los Arquitectos Técnicos.
Pero ¿de qué hablas? Los que salgan de la Universidad con e ltítulo de Grado en Ingeniería de Edificación, Grado en Edificación o cualquiera, tendrán la profesión regulada de Arquitecto Técnico. Por favor, antes de hablar, infórmate.
Con argumentos como estos, sin base alguna, lo que se consigue es poner a todos contra todos porque puede ser que algún despìstado se lo crea. Estos argumentos si que son una milonga.
Lo que conduce a la profesión regulada de arquitecto técnico NO es la denominación del título, son los PLANES DE ESTUDIO.
Por esa regla de tres que expones, ningún Grado en cualquier ingeniería podría ejercer la profesión regulada de Ingeniería Técnica.
Que disparate.
Compañero, creo que te equivocas: los AT sí tienen facultades y atribuciones legales hoy, pero los IE no tenemos actual y legalmente NINGUNA (STS). Que le vamos a hacer; esto tampoco es opinable, lo dice el TS. (Por eso los de adate estan tan contentos con esta sentencia).
Yo si que alucino. Ýo apoyo al CGATE como institución, al igual que el resto de colectivos apoyan a sus Consejos. Respeto a los que no, pero también quiero que me respeten.
Sinceramente, todo lo que comentas me parece un sin sentido.
Permisos de publicación
