Nº de puentes térmicos sobrepasado

[cafemi]

Estoy haciendo una vivienda unifamiliar de sótano y 2 plantas
He metido la geometría en LIDER sin ventanas ni particiones verticales, le doy a calcular a ver qué tal va y dice ERROR GRAVE DE DEFINICIÓN GEOMÉTRICA.PROVOCA QUE :EL NÚMERO DE PUENTES TERMICOS SE HA SOBREPASADO.

El edificio tien un sótano no habitable y tiene bastantes esquinas y parte del techo de planta baja es exterior . También es exterior parte del suelo de la planta primera.

Pero ¿será que está metido mal algún cerramiento o que el sistema no permite edificios con tantas esquinas?
SALUDOS Y GRACCIAS

[JLMolina]

Lo más probable es que la planta de arriba no coincida con la de abajo, por muy poca diferencia, en sitios en los que probablemente debería coincidir. Para detectar los lugares con problemas, pon el programa en el modo trackball (orbitar segú ecoeficiente.es) y muévelo ligeramente... solo se ven las lineas y entonces fíjate en los sitos en los que se vean dobles o muy gruesas. Haz zoom y mira si hay una clara separación; si la hay, ese es el problema, la definición geométrica es defectuosa y provoca errores en el cálculo de los puentes térmicos, pero no tiene nada que ver con los puentes térmicos en sí mismos.

[ecoeficiente.es]

José Luis, aunque ya lo he sugerido en el post sobre el LIDER 2.0, vuelvo a preguntarme si una vista en planta ortogonal no ayudaría a limitar ciertos problemas de imprecisiones al intentar "apuntar" sobre la vista en planta actual (de tipo cónica).

[josepsolebonet]

Si se utilizan las coordenadas "absolutas / relativas" para la introducción de los vertices se consigue una mejor precisión que "pinchando" sobre la pantalla.
Probablemente esto ayude a resolver problemas de definición geometrica?.

[ecoeficiente.es]

Si se utilizan las coordenadas "absolutas / relativas" para la introducción de los vertices se consigue una mejor precisión que "pinchando" sobre la pantalla.
Probablemente esto ayude a resolver problemas de definición geometrica?.

Cierto, pero es bastante más costoso que clicar directamente sobre una plantilla en DXF. Sin duda un snap to points a la plantilla DXF sería ideal...

[JLMolina]

Realmente, lo importante es "to snap to itself" ya que el dibujo dxf es una mera referencia. El problema fundamental es que solo "atraen" los vértices, y deberían atraer también las lineas, de la planta actual y la anterior. En la siguiente versión se producirá tambien esa atracción a las líneas, a ver si el número de problemas se reduce...

[cafemi]

En primer lugar, gracias a todos por la ayuda.´
Sí eso pensé en un primer momento, pero lo cierto es que lo metí por coordenadas. EN ALGÚN PUNTO LO METÍ CLICANDO EN LAS ESFERAS Y SE VE QUE NO LO COGE EXACTO. ¿es que no lo coge exacto por aproximación a las esferas de linea 3D?

Lo que dice ecoeficiente es lo mejor para estos casos porque así en repasando las vistas sea de planta o frontales cantaría el defecto.

Bueno, sabiendo que el problema es ese pues a repasar.

añadido

Se me ocurre algo que quizá se debería poner en el manual de los torpes (con las bolas en este caso) para casos en que no coinciden las plantas
1 Hacer un esquema a mano con las coordenadas ( con relativas se trabaja mejor) de cada punto
2 Pasar esas coordenadas a autocad (un color por planta)
3 comprobar que coincide según lo proyectado

(DE ESTA FORMA HE VISTO EL ERROR FÁCILMENTE) y de nuevo a empezar brrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrr

añado un cuarto punto despues de pelear con ello y volverme a pasar lo mismo
4 Calcular según se van poniendo plantas (añadiendo una cubierta ficticia que luego se borra)
y un 5 6 7 8 9 ..... grabar grabar grabar grabar............... ( una TECLA DE RETROCESO por favor...)

BUENO, PERDONAD LO LARGO DEL POST PERO QUERÍA EXPLICAR COMO VOY SOLUCINANDO EL TEMA PORQUE SEGURO QUE A ALGUIEN LE SIRVE
SALUDOS Y MUCHAS GRACIAS

[Tiopúas]

Lo de la atracción de las esferas está muy bien. Además si haces un zoom muy amplio, podéis comprobar que moviendo el ratón un poquito alrededor de un punto, las coordenadas no varían; sin embargo con zooms más pequeños, cualquier movimiento del ratón en una dirección hace que cambien las coordenadas. Luego, ir clicando con un zoom muy amplio da tanta seguridad como el usar coordenadas (yo particularmente ni las he usado).
Aunque yo tb lo comenté en el post sobre LIDER 2.0, pienso que la atracción de esferas debería desactivarse a voluntad pues hay veces en que un muro sale tan cerca de una esquina que el programa las une aunque no quieras ( a mí me ha pasado)

[dpuerta]

Hola!

tengo ese mismo error y no sé como solucionarlo, hice mi casita a partir de un plano dxf y veo que la situación de las plantas por lo que comentais no es nada exacto, a simple vista me parece ver "las bolas" (llamémoslo así) de una planta no muy coincidentes con las de la planta superior .....pero eso afinando mucho la vista....muchísimo....

¿como puede una novatísima solucionar este problema?? es cierto que tb tengo unas terrazas en cada planta que no sé si he definido correctamente.

¿debo empezar otra vez? ¿cómo puedo solucionar el problema que pudiera estar entre la planta baja y primera??

mil gracias como siempre!!!!!

[yonkada]

Castellonera: Lo mejor, empezar de nuevo. Simplifica cerramientos y huecos, aprovecha las bolas de las plantas inferiores, aunque muevas un poco los huecos.

Yo he calculado edificios que mirándolos bien, también tenían esas desalineaciones entre plantas y el LIDER los ha calculado bien. Otros sin embargo aparentemente correctos, me han dado ese error: es ya un clásico.