Medición de la transmitancia térmica in situ

[josepsolebonet]

Org:
Las condiciones en instalaciones industriales se acercan muchisimo mas a los regimenes esatcionarios y los saltos térmicos son sensiblement mas grandes que los que se dan en edificiación, este es el punto que hace que los procedimientos de medición de la transmitancia in situ de edificios sean sensiblemente mas imprecisos.

Gungadin:
Me parece una buena praxis que se verifique "el orden de magnitud" de los datos "por defecto" defectuosos) que se proporcionan en las herramientas de calificación energetica y para ello este tipo de tecnicas pueden ser una ayuda, que sean una ayuda no quiere decir que necesitemos que sean absolutamente precisos.
Otra buena practica seria efectuar la calificación partiendo de datos razonablemente optimistas y razonablemente pesimistas para determinar si el resultado es lo suficientemente sensible como para que se justifique la inversión en tiempo y dinero para realizar las mediciones (las buenas practicas suelen requerir para este tipo de mediciones el registro de datos durante varios dias siempre que se mantenga una diferencia de temperatura suficiente!)

[gungadin]

Josep:
En esto estoy totalmente de acuerdo.

Otra buena practica seria efectuar la calificación partiendo de datos razonablemente optimistas y razonablemente pesimistas para determinar si el resultado es lo suficientemente sensible como para que se justifique la inversión en tiempo y dinero para realizar las mediciones (las buenas practicas suelen requerir para este tipo de mediciones el registro de datos durante varios dias siempre que se mantenga una diferencia de temperatura suficiente!)

Gracias por tus aportaciones.
Supongo que lo que habrá que hacer, en ausencia de datos de proyecto (edificios de más de 40 años es muy complicado) y no creo que los propietarios estén dispuestos a permitir hacer catas.. es estimar datos enun intervalo de valores razonable (optimista-pesimista) y determinar si los resultados obtenidos en ese rango son determinantes o no (lo malo es que lo serán).
Un saludo

[calderin]

Yo, al contrario que ORG, estimo que es imposible determinar la transmitancia térmica de un cerramiento con mediciones in situ.

Como bien dice Josep, las condiciones de contorno son variables, de ahí mi primera intervención.

Las resistencias térmicas superficiales que se estiman en un cálculo en régimen estacionario, con flujo unidireccional, no se dan en la realidad de forma constante, y ni siquiera se considera la acumulación de calor en las capas del cerramiento, ni el desfase ni el amortiguamiento; algo que si se da en un cerramiento real.

La “U” que mides el 21 de enero a las 12:00, será diferente que la que midas a las 20:00, o el 21 de marzo o el 21 de Junio,…….. Tampoco será lo mismo que el día sea despejado o nublado, ni si el aire está en calma o si existe algo de viento, por no decirte si, justo a la hora de realizar la medición, se levanta una racha de viento.

La temperatura exterior varía según las horas del día, la radiación solar (directa, difusa y reflejada) y la orientación del cerramiento también.

En definitiva tienes mas variables que ecuaciones.

Saludos

[ORG]

ORG: no se muy bien a que te refieres con ni

Yo no quiero entrar en polémicas sobre trabajos mal hechos (mala praxis profesional) ni en otras cuestiones que no me interesan.

Conocimientos tengo alguno y sólo quería saber la opinión "Técnica" al respecto de este asunto que a mi se me plantea porque en un futuro próximo va a haber que darle solución.


En el DR "escala de calificación para edificios existentes, Anexo 2, se dan unas tipologías cuasigenéricas de los sistemas constructivos supuestamente empleados en diferentes periodos de tiempo. Yo me niego a utilizar esos valores si como técnico puedo demostrar otros diferentes y más exactos que esos. De ahí la cuestión qeu yo planteaba.
Un saludo

No digo que tú lo quieras hacer, mi comentario al autocitarme era porque no entiendo que se diga que algo que es posible se diga que es imposible...

Org:
Las condiciones en instalaciones industriales se acercan muchisimo mas a los regimenes esatcionarios y los saltos térmicos son sensiblement mas grandes que los que se dan en edificiación, este es el punto que hace que los procedimientos de medición de la transmitancia in situ de edificios sean sensiblemente mas imprecisos.

Eso es tan falso como decir que el cielo es color verde las 24 horas del día. En industria hay mil mecanismos que son medibles y que no son constantes nunca. Lo que sí se puede medir es cómo varía eso dentro del tiempo y al final obtener un resultado. Que hay que saber cómo se hace? pues sí, hay que saber cómo medir, qué medir y dónde medir, pero eso es conocimiento, no falta de técnica

Yo, al contrario que ORG, estimo que es imposible determinar la transmitancia térmica de un cerramiento con mediciones in situ.

Como bien dice Josep, las condiciones de contorno son variables, de ahí mi primera intervención.

Las resistencias térmicas superficiales que se estiman en un cálculo en régimen estacionario, con flujo unidireccional, no se dan en la realidad de forma constante, y ni siquiera se considera la acumulación de calor en las capas del cerramiento, ni el desfase ni el amortiguamiento; algo que si se da en un cerramiento real.

La “U” que mides el 21 de enero a las 12:00, será diferente que la que midas a las 20:00, o el 21 de marzo o el 21 de Junio,…….. Tampoco será lo mismo que el día sea despejado o nublado, ni si el aire está en calma o si existe algo de viento, por no decirte si, justo a la hora de realizar la medición, se levanta una racha de viento.

La temperatura exterior varía según las horas del día, la radiación solar (directa, difusa y reflejada) y la orientación del cerramiento también.

En definitiva tienes mas variables que ecuaciones.

Saludos

Puedes estimar que algunos no podrían hacerlo, pero que algunos no puedan porque no saben hacerlo, no significa que no se puede hacer.
Las condiciones del entorno son variables? y ese es el problema? lo que hay que hacer es calcular algo contando con la variabilidad de unas constantes. Midiendo esa variable y viendo cómo afecta al resto, se puede obtener el valor que se busca.
Hablais como si la transmitancia térmica de un edificio a modo estacionario variara un 1000% dentro de unos rangos de temperatura de la edificación, y eso es erróneo. El valor de U varía? pues sí, varía... pero en rangos de 50ºC no es tan elevado como para no considerar un valor medio como adecuado, y si varía tanto... tanto problema es tener el valor de U en función de la temperatura???
Que hay que tener en cuenta la temperatura exterior en función del tiempo? no lo niego, que hay que tener en cuenta los factores de la radiación solar? tampoco lo niego (la orientación de la misma ya implica más o menos radiación en función de la hora) Que hay que tener en cuenta que la convección exterior e interior variará a lo largo del día? pues sí Pero esos son los problemas que nos tenemos que enfrentar? ese es toda la montaña que hay que escalar para poder dar a un programa (que no entro a valorar si es bueno o no) un valor tal que pueda hacer en él los cálculos que estime oportuno?
Al final, si uno es lo suficientemente compentente, saca todos los datos necesarios para llegar a una conclusión. Lleva más tiempo? pues sí... esta semana se demostró una teoría de más de 50 años!!! pero un valor de transmisión tampoco entraña todo eso!!! Otra cosa sería preguntarnos si el mercado está preparado para pagar lo que vale un estudio riguroso para que fuese exacto, pero aún así, eso no implica que dicho estudio sea imposible

[josepsolebonet]

Todos los comentarios vienen a poner en evidencia que no es tan simple como medir en un instante temperaturas de las superfiices interior y exterior y deducir un valor de transmitancia.

Si empiezas a analizar el tema con profundidad te das cuenta que hay que medir muchisimos mas parametros, temperaturas, viento, humedad, radiación solar,... y efectuar calculos relativamente complejos para al final tener una idea aproximada de la transmitancia térmica de un punto en el cerramiento.

No digo que no se peuda hacer sino que es mucho mas complejo y costoso de lo que parece.

[ORG]

No digo que no se peuda hacer sino que es mucho mas complejo y costoso de lo que parece.

Puede ser costoso (tanto de trabajo como de presupuesto hacia el cliente que nos lo pide) y complejo en cuanto a la técnica a poner en marcha como de conocimientos que hay que manejar, pero no imposible llegar a una solución! eso era lo que yo comentaba... de hecho yo ya lo avanzaba cuando dije

El resto de incógnitas son medibles

Necesitas hacer mediciones? pues sí. Vale un aparato para hacer el cálculo? puede... te dará un resultado según cómo tomes las medidas (y si no son todas, evidentemente falla)

Como he dicho antes, casi todo lo que sea técnico es medible y se puede calcular, otra cosa es que lleve más tiempo o que haya que tener varios factores en cuenta. Yo no sé construir coches, pero eso no me lleva a pensar que son máquinas mágicas que salen de la nada, impredecibles y que nunca podré conocer cómo funciona. Mi falta de conocimiento o de técnica no puede en este ejemplo llevarme a pensar que hacer un coche es inviable.

[xin-xan]

A tenor de lo que se debate en este post, podéis echar un vistazo aquí:
http://www.construction21.eu/espana/...group_guid=969

[Pam22]

Con la herramienta TESTOyclavando multifunción, no es exacto per se aproxima bastante.

[Zampabollos]

pues si vas a gastar tanto dinero en equipo y tiempo por dos duros que vas a cobrar por el certificado vas listo

hacer una medición a ese nivel es muy complicado y costoso, y al final no te vas a alejar mucho de lo que obtienes haciendo un numero gordo.

si un cerramiento no tiene aislamiento lo notas con solo tocar la cara interior del muro