1. Este sitio usa cookies. Al continuar usando este sitio, estás aceptando nuestro uso de cookies. Más información.

Cimentación: zahorra vs. grava

Discusión en 'Información geotécnica' iniciada por Ronnie, 09/03/2012.

  1. Ronnie

    Ronnie Novel

    Buenos días a todos! Os cuento la siguiente cuestión.

    Un proyecto de una nave (13 m de luz). El geotécnico recomienda excavar, rellenar 90 cm con zahorra compactada, y sobre esa zahorra cimentar con losa a 0,8 kg/cm2.

    1.- Convirtiendo la losa en una zapata corrida (bastante ancha) con la resistencia de 0,8 los números salen correctos.
    2.- Puesto que la excavación hay que realizarla por bataches, y por tanto la compactación no se ejecutaría uniformemente, me proponen sustituir la zahorra por grava, que es autcompactante, y posteriormente cimentar (con la colocación oportuna del polietileno).

    El geólogo autor del geotécnico me dice que puede ser, pero incluso su respuesta no deja tranquilo. Que os parece?

    Muchas gracias!
  2. antoni0

    antoni0 Maestro

    Por qué hay que hacer bataches en una cimentación superficial?


    Por qué?

    Aunque se efectuara por tramos, siempre es posible solapar los mismos.
  3. Trasgo

    Trasgo Experto

    ¿esa nave tiene soportes, o solo un muro perimetral? Si la cimentación es superficial lo de hacer bataches para escavar a una profundidad de 90 cm parece un poco (mas bien mucho) exagerado (es probable que el suelo no disponga de cohesión, pero se excava de mas y listo). Si rellenas con gravas la compactación será muy rápida, puede afectar a que a la puesta en carga aparezcan asientos... toma medidas al respecto.
  4. frankie

    frankie Junior

    buenas,

    jopé... si los que firman los geotécnicos tuvieran que pagar de su bolsillo las soluciones que a veces proponen, otro gallo nos cantara

    si tienes 0.9 m de terreno chungo y tienes que hacer una substitución (cosa que tal vez pudiéramos plantearnos) ¿porqué no excavar el material y volver a colocar el mismo compactado? cualquier suelo compactado como Dios manda te da una tensión admisible de servicio de 2 kg/cm2 para una zapata aislada... no veo problema para apoyar encima una losa

    y si de lo que se trata es de compactar 90 cm, ¿porqué no excavar 0.5 m, compactar el fondo de excavación (con lo que 0.4 m te quedarán al 95 % PM sin problema) y después rellenar los 0.5 cm con el mismo suelo?

    de otro lado... estamos hablando de cimentar UNA NAVE con una losa a 0.8 kg/cm2... ¿se trata de una nave de cuatro plantas????

    si los 0.8 kg/cm2 que cuentas son las tensiones máximas por esfuerzos puntuales, esa no es la valoració de la tensión admisible de servicio que te hace el geotécnico, que considerará, seguro, un valor promedio de la tensión, y valorará la deformación de la losa a tope máximo para no pasarse de asientos.

    y si es una nave corriente y moliente ¿porqué no excavar unas zapatas aisladas a -0.9 m? si el terreno que queda por debajo de la substitución es lo bastante bueno como para asumir una tensión de servicio de una losa a 0.8 kg/cm2 (no olvidemos que 0.9 m de substitución prácticamente no disipa ni el 10 % de la tensión de servicio de la losa), eso quiere decir que seguramente admitirá una zapata a 1.5 kg/cm2

    ¿no?

    no sé... me da que esa obra nos podría salir bastante más barata...

    f.
  5. George

    George Maestro

    A colación de esto, estudiando una obra en el extranjero, el Geotécnico da tensiones admisibles cercanas a los 20 Kp/cm2 ... la primera reacción fue la de llevarnos las manos a la cabeza pensando si estarían locos dando un valor tan alto. En España no he visto más de 5 Kg/cm2 teniendo un terreno muy bueno, casi roca. Aunque gran parte de la cuestión puede ser que, erróneamente bajo mi punto de vista, no se suele invertir lo suficiente en geotecnia, me pregunto si no existe un cierto exceso de conservadurismo en este campo.
  6. Octopussy

    Octopussy VIP

    Creo que Ronnie no se explica nada bien y por tanto las elucubraciones pueden ser de todo tipo por tanto la mía no será mas dispar que otras, en todo caso la solución es fácil, pasas de la recomendaciones del geotécnico y usas tus conocimientos de suelo para, con los resultados de ensayos, decidir el tipo de cimentación a efectuar mas acorde con tu configuración de estructura.
    Última edición por un moderador: 12/03/2012
  7. Ruskin

    Ruskin VIP

    Lo que te tiene que dejar tranquilo es saber el comportamiento de la grava, que por cierto, a mi me dejaría perfectamente tranquilo. Lo que no me dejaría tranquilo es en lo costosa que es la solución, como han dicho antes, pero ese es otro tema.

    Saludos.
  8. Trasgo

    Trasgo Experto

    Estando de acuerdo con el resto frankie, ¿te has planteado que pudiera tratarse de un suelo con problemas de expansividad, u otro problema.
  9. Octopussy

    Octopussy VIP

    Como frankie tenga que evaluar todas las posibles variables de suelo-construcción-situación no va a terminar nunca, je je porque las combinaciones son múltiples.

    Desde luego si hay expansividad es para ni echarle cuenta a las recomendaciones dadas.
  10. Trasgo

    Trasgo Experto

    Pués si... la recomendación podría no ser buena, pero nos falta información. Por estos lares nos encontramos amenudo, y siempre más de lo deseado con suelos cojo... para dejarlos como están, e irse a cimentar a otra parte. lo de la indicación del geotécnico es de risa... por no decir que una verguenza... yo se la devolvería al laboratorio, con la minuta y hasta que no lo subsanasen no abonaba nada o reclamaba... bataches y sistema de cimentación especial para una zanja corrida a 90 cm de profundidad y con esas cargas de trabajo... o el geólogo no lo era o estaba en otra cosa o nos falta mucha información.
  11. Octopussy

    Octopussy VIP

    Falta información, sin lugar a dudas, para quien quiera resolver el trabajo de otros. ;)
  12. Ronnie

    Ronnie Novel

    Madre mía! Perdonad, que he desaparecido unos días (unos cuantos). Os daré más información, pero si habeis cerrado el tema lo entenderé, claro.

    Se trata de una nave más o menos estandar, encajada en el interior del recinto que conforma un muro perimetral existente. Por tanto, tenemos un muro de 1 pie, y una nave, con pilares por el interior de ese muro, y naturalmente no colaborantes con el mismo. Los bataches, por tanto, responden a la existencia del muro (medianero).

    El geotécnico no habla de que el firme esté a 90 cm, sino de que no existe firme, y la sloución que propone es apoyar la cimentación sobre 90 cm mín., de terreno mejorado, es decir. Excavar la profundida necesaria, para que las zapatas apoyen en 90 cm al menos de terreno mejorado (zahorras) y compactado. De esta manera, el geotécnico me da una tensión admisible máxima de 0,8 kg/cm2.

    La duda pues, es si en vez de mejorar el terreno con zahorra compactada, se podría admitir mejorarlo con grava. Quedando, de arriba a abajo, las siguientes niveles: 1 cimentación, 2 grava 90 cm, y 3 terreno malo sin firme.

    Muchas gracias, y perdonad mi plantón!
  13. frankie

    frankie Junior

    Ronnie, a ver si lo entendemos... resulta que el terreno que tienes ahí es chungo de narices (¿un relleno?) y la propuesta es substituir 0.9 m de ese terreno chungo por un relleno controlado...

    así, a bote pronto, se me ocurren algunos peros...

    1. si el terreno es chungo de narices (un suelo flojo o blando normalmente consolidado o infraconsolidado, o un relleno, obviamente infraconsolidado) la mínima carga que se aplique provocará un asiento, un asiento que hay que valorar... substituir 0.9 m de terreno por gravas compactadas es ya de por si aplicar una carga, lo que comporta una deformación ¿alguien la ha evaluado?

    2. si el terreno es un relleno o un suelo infraconsolidado, sin necesidad de sobrecarga es susceptible de que asiente con el tiempo o pueda colapsar bajo saturación, por mucho que encima tenga el mejor material del mundo.

    3. la profundidad de influencia de una zapata es de más de 0.9 m, salvo que estemos hablando de una zapata aislada de 0.3 m de ancho o de una zapata corrida de 0.15 m de ancho... no creo que sea el caso salvo que estemos jugando con el exin castillos (qué tiempos aquellos)... si la profundidad de influencia va más allá de la capa de mejora, el cimiento solicitará al terreno infrayacente bajo la mejora... si estás contemplando (pongo por ejemplo) unas zapatas de 2 m de ancho (para una nave industrial acostumbra a ser más crítico compensar el vuelco de la cimentación, por lo que la tensión promedio acostumbra a ser baja y las dimensiones del cimiento más bien grandes), con esa anchura tendrás una solicitación bajo los 0.9 m del orden del 60 % de la carga en el plano de apoyo, y una profundidad de influencia de unos 6 m (por debajo de la cual las cargas ya serían negligibles)

    4. es posible que una substitución de 0.9 m pueda solucionar un problema de un coeficiente de seguridad muy bajo, eso es correcto incrementando el factor de seguridad de la cimentación a un valor admisible (eso es correcto), pero puede no compensarte el problema de la deformación del cimiento, que siempre hay que evaluar.

    saludos


    f.
    Última edición por un moderador: 30/03/2012
  14. Ronnie

    Ronnie Novel

    Muchas gracias Frankie! El temita tiene miga, y en cualquier caso plantea muchas dudas, aunque no es todo tan malo, es decir, la zona de poca resistencia se encuentra más o menos acotada, y bien localizada, en una esquina, de unos 6x3m!! El viernes estuve en la obra. Han comenzado a excavar, y la máquina se las ve y se las desea para abrir las zanjas (?)! La verdad es que han empezado por la zona donde mejor resultados geotécnicos teníamos. Mañana he quedado en obra con el geólogo autor del estudio, con el fin de corroborar o no (in situ) los valores extrapolados del Estudio, y terminar de concretar esta zona mala! Así que os voy contando!

    Gracias de nuevo, Frankie!

    GRacias Frankie!

    Gracias Frankie. Mañana te cuento!

Compartir esta página