1. Este sitio usa cookies. Al continuar usando este sitio, estás aceptando nuestro uso de cookies. Más información.

Emisores térmicos ¿secos o con fluido?

Discusión en 'Ahorro de energía' iniciada por MPR, 28/10/2008.

  1. MPR

    MPR Novel

    Hola, ¿alguien sabe si son mejores los emisores termicos "secos" o con un fluido en el interior en cuanto a consumo/rendimiento?
    Muchas gracias
    Saludos
  2. Serdna

    Serdna Junior

    La calefacción eléctrica directa (cualquiera usando el efecto Joule) dará 1kWh de calor por 1kWh de electricidad consumido: no importa ni colores, ni piedras, ni fluidos (como mucho tardarán más en cederlo al ambiente después de haberlo generado la resistencia). Eso sí, "Ahorro de energía" con el que sea, nada de nada, por mucho "eco" o "bajo consumo" que se empeñen en poner en la publicidad.

    Un saludo.
  3. JLCM

    JLCM Experto

    ¡Eso!
    ¡Que no nos cuenten milongas!
    El unico ahorro posible es que los enciendas menos tiempo programandolos mediante termostatos...
  4. MPR

    MPR Novel

    Muchas gracias a los 2 por vuestros comentarios. Me imagino que no deben ser tan económicos en cuanto a consumo como publicitan. De todas formas en estos momentos es la única opción que tenemos, y he visto que hay gente que dice que son mejores los secos y otros que son mejores los del fluido.
    En principio el seco se calienta antes pero el del fluido quizá mantenga más el calor sin estar encendido? Por eso no lo tengo claro...
    Saludos
  5. Serdna

    Serdna Junior

    ¿Bomba de calor?

    Son igual de económicos en consumo que, o un radiador eléctrico de aceite, o un termoventilador, o un radiador halógeno, o un secador: si les pones un programador en el enchufe y les incorporas un termostato si no lo tienen, consumirán lo mismo que los otros por un precio mucho más razonable. Curiosamente, hubo un empirista empedernido, contertulio del fenecido foro de energuia, que hizo precisamente esta prueba con este resultado.
    ¿Habéis considerado poner bomba de calor aire/aire split (aire acondicionado reversible) Inverter? Es lo más económico en consumo (aportan unas 4 veces en calor su consumo eléctrico en condiciones nominales, 21°C dentro 7°C fuera; algo más de 2 veces con -7°C fuera), salvo quizás sistemas de baja temperatura apoyados por placas solares o caldera de biomasa (si dispones de suministro de biomasa a buen precio). El coste incluyendo instalación, le salío a mi cuñado en 1200€ hace un mes por una de 4000kW de calor en condiciones nominales. De tener que complementar con algún radiador eléctrico, el sistema sigue siendo altamente eficiente.
    Aquí entramos en la demagogia del tipo de calor, por ejemplo: la bomba de calor calienta antes pero en cuanto se apaga ese calor no dura. En un radiador eléctrico, ¿de qué sirve que tenga que consumir toda la electricidad al principio para luego ir soltando el calor en vez de ir soltándolo según va consumiendo electricidad?: mi opinión es que no sirve para nada, los termostatos están para lo que están, y debe ser su función encender/apagar/regular los radiadores/bombas para mantener la temperatura, no la regla de la vieja de enciendo ahora y apago dos horas antes pero que me "conserve" el calor.

    Un saludo.
  6. MPR

    MPR Novel

    Muchas gracias por tu información, leeré los enlaces.
    El problema que veo en mi caso con la bomba de calor es que si no tengo mal entendido, el calor sube hacia arriba y los techos de la casa son de casi 3,50 metros.
    Un saludo
  7. Serdna

    Serdna Junior

    Pues peor irán unos radiadores eléctricos, salvo que vayas a modelos que fundamentalmente emitan calor por radiación y estés en el haz de iluminación infrarroja, y aún así el calor finalmente se acumulará en el techo (en cuyo caso algo resuelve un ventilador de techo en modo invierno -soplando hacia el techo-); al menos con la bomba de calor hace circular algo el aire de arriba hacia abajo, más, supongo, si en vez de consola en la pared pones unidad de suelo. Desde luego lo ideal sería suelo radiante.

    Un saludo.
  8. MPR

    MPR Novel

    Gracias por vuestras respuestas. Ahora si que estoy liado.. ¿Los emisores termicos no emiten calor por radiación? Y qué es lo del haz de iluminación infraroja?
    Un saludo
  9. INGSE

    INGSE Junior

    Claro que emiten calor por radiación, lo que pasa es que ese será el mecanismo preponderante por encima de la convención (la que te lleva el calor al techo) o no será el preponderante en función de la temperatura de la superficie del emisor.

    Particularmente pienso que, aunque no sea un sistema muy eficiente desde el punto de vista energético es 1. barato, 2. limpio, 3. versátil, permite la programación horaria de forma sencilla,... por lo que, en pisos entre plantas donde los vecinos pueden tener sus sistemas de calefacción conectados, los consumos de nuestra calefacción puede que no sean tan grandes y justifiquen los periodos de amortización; otra cuestión será en grandes viviendas aisladas que el gasto en electricidad puede ser una locura con estos sistemas.

    Por cierto, lo del ventilador de techo propuesto por Serdna funciona muy bien. Concretamente yo tenía que poner mi bomba de calor aire-aire a 25ºC para enterarme a la altura del sofá y tardaba 1/2 hora en tener la habitación calentita. Con el ventilador de techo eso sucede en 10 min y con el termostato en 21 ºC y sin dolores de cabeza.
  10. Benvedra

    Benvedra Novel

    A ver

    A ver, estáis liando!

    Los emisores están bien, muy bien, yo los elegí y muy bien hice! Pero todo depende de las condiciones de cada local/vivienda!!!!!!

    Las bombas de calor son la peor opción porque queman el aire, son como el Aire Acondicionado pero con calor, es mas, mas perjudiciales!

    La mejor opción de calor, siempre son aquellos fispositivos que emiten por convección, es decir, de la manera mas natural, dejando que el aire se caliente a su tiempo, sin forzar!

    De primeras, la mejor calefacción, quizá sea, suelo radiante, convectores (de cualquier tipo), radiadores, etc, pero si ya tienes toda la vivienda montada, el CalorAzul es lo indicado porque no tiene instalación, y se guía por la temperatura del local, no por tiempo, teniendo pico altos pero cuando se necesita! Eso si, piensa que siempre es mejor muchos y mas pequeños, que dos mas grandes, porque la emisión se realiza en todos los huecos al tiempo, y eso baja la necesidad del aparato de conseguir la temperatura!
  11. Goran Pastich

    Goran Pastich Junior

    :confused::confused::confused: ¿Queman el aire?

    :confused::confused::confused: Cualquier método de calentamiento "fuerza" al aire. Y cualquier método de calentamiento es igual de natural.

    Esto...hoy en día hasta el radiador más cutre comprado en un bazar de los chinos tiene un termostato.
  12. antoni0

    antoni0 Maestro

    El calor por efecto Joule consume siempre igual. Lo único que varía es la velocidad de calentamiento-enfriamiento (es más rápido los de tipo convector, y más lento los de tipo radiación).
    Las bombas de calor van bien en los lugares en que no se alcanzan tempraturas frías. Por debajo de 4º/6ºC pierden mucho rendimiento. Lo que hace es bombear calor de donde los hay (a 4ºC hay poco) hacia donde se necesita.
    Influye mucho la temperatura de salida del aire en los tipos de convección (bombas de calor y termo ventiladores).
    La temperatura de emisión debe estar dentro de unos márgenes. A más temperatura más barato y menos confort.
    También influye la velocidad, a más velocidad más barato y menos confort.
  13. choped

    choped Novel

    Te has lucido Benvedra!
  14. ORG

    ORG Experto

    (y)
    :whistle:

Compartir esta página