1. Este sitio usa cookies. Al continuar usando este sitio, estás aceptando nuestro uso de cookies. Más información.

Muros en ménsula CYPE Empuje pasivo y ángulo de rozamiento

Discusión en 'Seguridad estructural' iniciada por PVS, 15/10/2009.

  1. PVS

    PVS Experto

    Hola, buenas noches,

    estoy tratando de calcular mi primer muro de contención de tierras, para ello estoy usando el programa de Cype de muros en ménsula.

    Después de haber mirado el DB SE-C he visto que no se puede tener en cuenta el pasivo salvo justificación especial, también me ha llamado la atención que el ángulo de rozamiento interno haya que corregirlo multiplicándolo por 2/3 para calcular el coeficiente de fricción. Calculando de esta manera el muro se obtiene una zapata de consideración.

    Calavera destaca en uno de sus libros que cabe la posibilidad de asegurar en condiciones de servicio un coeficiente de seguridad de 1 contando sólo con el rozamiento y garantizar en estado último un coeficiente de seguridad de 1,5 teniendo en cuenta el empuje pasivo. Ya que lo dice Calavera entiendo que esto podría valernos como justificación para considerar el pasivo en el cálculo de muros en ménsula y tratar de obtener mejores resultados... :D
    Ahora bien, lo anterior implica que haya que comprobar también que con coeficiente 1 y sin pasivo no se produce deslizamiento, y aquí viene la pregunta:

    ¿El coeficiente a modificar es el que se encuentra en Obra>Opciones>Deslizamiento/Sin Sismo=1,50?

    De esta manera habría que calcular dos veces la obra, con pasivo y sin pasivo, y aplicando en cada caso el coeficiente adecuado.




    Para el cálculo del muro he generado dos fases, ambas con sobrecarga distribuída en el extrados, pero en la primera no hay relleno en el intrados y en la segunda sí. Como sobrecarga en el extrados he puesto 50 kN/m2, ya que se prevee circulación de vehículos pesados.

    ¿Os parece que voy bien de esta manera o ya la he pifiado en algo?... :p



    Un saludo y gracias
  2. castelar

    castelar VIP

    En el DB SE C creo que han exagerado con los 2/3, pero como queda del lado de la seguridad. La cuestión es si tienes que aplicar CTE o no a ese muro, desde luego en obra civil o no afectada por el CTE no es de aplicación.
    La carga de tráfico ligero es 5 kN/m2 y para pesados vale con 10 no 50, que es un poco exagerado.
    Sí, es correcto lo de la opción, en Obra>Opciones>Coeficientes de seguridad>Deslizamiento, de valor 1.50 sin sismo.
    Si aplicas CTE mira en esa caso en Terreno>Datos generales>Coeficiente de rozamiento terreno cimiento, y en función del del terreno que tengas y los 2/3 tendrás que poner el valor que te salga, claro que como te bajará respecto a lo que estamos acostumbrados, la zapata sale enorme.
  3. PVS

    PVS Experto

    - El muro pertenece a una edificación industrial de nueva construcción, vamos que es un muro perimetral para crear una zona a cota inferior para descarga. Yo creo que sí debiera afectar el CTE...

    - La carga de 50 kN/m2 la he sacado de la NTE soleras, para soleras pesadas de 20 cm, que es el caso que nos ocupa, proporciona este valor de carga estática máxima prevista y señala que es para circulación de toda clase de vehículos y hasta camiones de 3 toneladas por eje.
    El programa propone el valor de 10 kN/m2 para circulación de vehículos pesados, pero Calavera dice que esta carga no cubre a vehículos pesados, que debe ser usada en casos de tráfico habitual en ciudad con acera en la coronación del muro.
    En este caso va a haber acceso puntual de camiones al interior de la nave, y va a haber circulación continua de camiones alrededor de la misma. Creo que tomaré un valor intermedio... :p

    - De acuerdo castelar, voy a introducir los datos y a tratar de optimizar la zapata. He visto que calculando con "flexibles" se puede ajustar mejor, voy a ello... :)


    Un saludo
  4. jesadelaossa

    jesadelaossa Junior

    Sin entrar en la cuestión de fondo, la sobrecarga de 50 kN/m2 me parece una burrada de consideración. Ni siquiera para el famoso camión de bomberos se usa una carga de ese calibre.
  5. castelar

    castelar VIP

    Puedes tantear esa carga en coronación de trasdós de 10 kN/m2, y en otra fase, 4 kn/m2 y el carro de la instrucción IAP-98 que es lo que se emplea para carreteras. Para mayor facilidad (del carro de 600kN me refiero) puedes meter una puntual de 300 kN a 0.50 del borde de la coronación del muro, y en paralelo hacia tierras a 2m otra del mismo valor, eso te deja por el lado de la seguridad y bastante. Compara y mira lo que sale.
  6. PVS

    PVS Experto

    Castelar,

    antes de ver tu respuesta ya había probado a reducir la sobrecarga de 50 kN/m2 a 20 kN/m2, teniendo también en consideración el efecto del viento, estableciendo una única fase y calculando según lo señalado por Calavera (dos obras por muro). Los resultados salen bastante aceptables:

    Muro zona descarga: (zapata flexible)
    [​IMG]

    Resto muro perimetral: (zapata rígida)
    [​IMG]


    He tratado de aplicar la IAP-98 según tus indicaciones, pero se disparan tanto la zapata como el ancho del muro. Para su aplicación he considerado una superficie de aplicación de las cargas puntuales de 300 kN de 0,20x0,60 m2 tal y como indica la norma, ya que el programa exige una superficie mínima. Una imagen del cálculo: (sin afinar del todo)

    Muro zona descarga:
    [​IMG]


    ¿Te parece que con 20 kN/m2 de sobrecarga para tráfico pesado y la acción del viento en coronación del muro debido a la succión exterior y a la presión interior del viento en paramentos laterales de la nave voy bien o quizás seguimos tratando de aplicar la IAP modificando alguna consideración?.


    Un saludo y un millón de gracias
    Última edición por un moderador: 16/10/2009
  7. Quicir

    Quicir Junior

    Un apunte: ¿no puedes vincular la solera a la cabeza del muro, a fin de inmovilizarlo superiormente? Seguro que te sale una zapata mucho más económica... Naturalmente, ya no sería un muro en ménsula sino una especie de muro de sótano.
  8. PVS

    PVS Experto

    Gracias por el apunte Quicir... :)

    La solera iría al nivel de la rasante que se aprecia en las imágenes, es decir, no va al nivel de la cabeza del muro.

    Sería complicar el cálculo, no sé hasta que punto merecería la pena. De todas maneras parece arriesgado considerar que la solera arriostra, no sé... :confused:
  9. Quicir

    Quicir Junior

    En edificación industrial no sé si es habitual, pero en edificación "de la otra" sí es normal utilizar soleras "estructurales" para arriostrar bases de muros, zapatas, encepados... frente a acciones horizontales.
  10. castelar

    castelar VIP

    Después de darle vueltas, y si en el trasdós la circulación de vehiculos es ocasional como mencionas, estamos en el caso de un muelle de carga, la circulación inferior no es habitual considerarla, y la superior me parece que con 10 kN/m2 tienes suficiente, y con 20 de sobra.
    En todo caso me aseguraría de si en coronación puede acumularse carga pesada que haya que tener en cuenta, porque supere estos valores y eso dependerá del uso de la nave.
  11. PVS

    PVS Experto

    Sí, va a haber acumulación de carga (palets), pero no será compatible con la sobrecarga debido a tráfico pesado. Quiero decir que si entra un trailer en la nave será para descarga de maquinaria pesada para la puesta en marcha o circunstancias similares, pero no será algo habitual y no coincidirá con el normal desarrollo de la actividad en la nave, y tampoco por tanto con la entrada de materias primas a través del muelle de descarga.

    Mil gracias castelar. Un saludo

Compartir esta página