1. Este sitio usa cookies. Al continuar usando este sitio, estás aceptando nuestro uso de cookies. Más información.

Fluencia estructura de madera

Discusión en 'Seguridad estructural' iniciada por cafemi, 16/04/2007.

  1. cafemi

    cafemi Junior

    ANTES, CALCULANDO SEGÚN EUROCÓDIGO 5 y anteriormente, aparte de comprobar la flexión, se comprobaba la flecha que se hallaban sumando la flecha instantánea debida a las cargas permanentes más la flecha instantánea debida a las cargas variables (se supone nieve o componente vertical de viento) más la flecha diferida de las cargas permanentes más LA FLECHA DIFERIDA DEBIDA A LAS CARGAS VARIABLES.

    AHORA y en base a Tabla 5.1 Valores de kdef para madera y productos derivados de la madera PARA ACCIONES CUASI-PERMANENTES (EN EL RESTO NO SE CONSIDERA) Clase de servicio Material Tipo de producto 1 2 3 Madera maciza 0,60 0,80 2,00 Madera laminada encolada 0,60 0,80 2,00 Madera microlaminada (LVL) 0,60 0,80 2,00 según CTE

    ¿Debemos entender que según lo que está en mayúsculas de este último párrafo no debemos considerar la fluencia en las acciones de viento y nieve porque no son cuasipermanentes?
    SALUDOS Y GRACIAS
  2. pnc

    pnc Gran maestro

    Yo no lo veo tan claro...
    La nieve en pirineos sí puede considerase cuasipermanente...
    En el EC5, se daban valores de Kdef, en función de la duración de la carga y de la clase de servicio. El CTE, da sólo unos valores, sin considerar duración de carga. Me parecería muy burdo el pensar que toda carga que no es cuasipermanente se desprecie frente a la fluencia...
    Yo quiero entender que "el resto no se considera" es una forma de decir, que para el Kdef del CTE, todas las cargas son cuasipermanentes, y no se tiene más rigor.
    Ante la duda, yo sigo tirando del EC5...
  3. cafemi

    cafemi Junior

    Yo, no lo VEO así.
    Se supone que después de una carga de nieve (que puede durar 3-4 días y eso durante 3-4 veces al año (hoy en día esta situación no se da en ninguna de las capitales más frías de España) la pieza vuelve a su sitio.

    DE TODAS FORMAS (EDITO LO ANTERIOR) DESPUÉS DE LEERLO OTRA VEZ NO SÉ QUE CONSIDERAR
    No obstante, estoy totalmente de acuerdo contigo en el sentido que el CTE no ha bajado la gravedad en la tierra y por tanto la consideración de cargas debería ser similar a lo que antes se hacía.

    Pero....no entiendo qué nueva consideración han tenido en cuenta los redactores
    SALUDOS Y GRACIAS POR TU OPINION
    Última edición por un moderador: 17/04/2007
  4. enerGUM

    enerGUM Junior

    Por comparar con otros materiales, los efectos diferidos en las estructuras mixtas (RPX) se comprueban para las acciones permanentes lo que parece lógico dado que, por definición, la fluencia es la deformación provocada por tensiones constantes en el tiempo.

    a mi, lo que me extraña es la comprovación anterior y no esta.
  5. pnc

    pnc Gran maestro

    Puede que sí, puede que en ninguna de las capitales más frías...
    Pero, por ejemplo, en Navacerrada, el puerto mas cercano a mi casa, la nieve dura varios meses al año (con ésto del cambio climático, cada vez menos).
    La fluencia es un problema de todas las frecuencias de carga. Evidentemente, las ocasionales influyen menos que las cuasipermanentes, pero influyen.
    Y con la tabla rasa del CTE, yo considero adecuado seguir usando el criterio del EC5.
  6. cafemi

    cafemi Junior

    Esto que te decía particulariza para ciertos casos. Claro, lo de navacerrada o cualquier edificio en una estación invernal, quizá habría que pensar en la nieve como una carga cuasipermanente.

    En todo caso en esto de las estructuras a mí no me gusta aplicar criterios diferentes para cada caso pues puede darse el caso que se de una de las situaciones que no preveías y tener problemas.

    Que quede claro que estoy de acuerdo contigo en considerar la fluencia pero me gustaría saber cual ha sido el criterio de los redactores en aplicación de ese parrafito.

    También una sección a veces se dispara con tantas consideraciones y sin embargo no se tiene en cuenta que una buena clavazón del tablero puede colaborar compensando permanentemente la sobrecarga en situaciones que no son permanentes.

    SALUDOS Y GRACIAS POR VUESTRO TIEMPO
  7. vile

    vile Experto


    Yo sigo tirando tb de EC ...
  8. cafemi

    cafemi Junior

    Dicen que hay que estar del lado de la seguridad, Pues nada, fluencia al canto .
    De todas formas es que a veces salen secciones que llaman la atención
    SALUDOS Y GRACIAS
  9. dobrerano

    dobrerano Cadete

    El kdef hay que aplicarlo a la parte de carga que es casi permanente es decir a la carga por el coeficiente chi2.
    En el caso del viento no habría nunca fluencia, en el caso de la nieve, creo que es el proyectista el que debe indicar la duración de la carga.
    Habría que analizar un poco el clima local. Otro criterio puede ser considerar duración media o larga para altitudes mayores de 1000 m (que tienen un chi2 que no es 0).

    Cuándo calculáis cubiertas con el E5, ¿consideráis una sobrecarga de mantenimiento de 100 Kp/m2 en toda la superficie?
  10. berobreo

    berobreo VIP

Compartir esta página