1. Este sitio usa cookies. Al continuar usando este sitio, estás aceptando nuestro uso de cookies. Más información.

Propuestas de mejora de los agentes de la edificación

Discusión en 'Profesionales' iniciada por vorpal, 22/02/2012.

  1. vorpal

    vorpal VIP

    Al hilo de lo que proponía el compañero Harra Guerrero en el post de "con la que está cayendo sube ASEMAS", creo que podría ser adecuado abrir un hilo de sugerencias para posible mejora de la profesión de arquitectos, arquitectos técnicos, ingenieros, contratistas... y la construcción en general.

    Sugerencias o propuestas

    1 - Que los colegios revisen el contenido técnico de los proyectos con el visado y asuman CO-RESPONSABILIDAD, de forma que se compartan los costes de aseguramiento entre colegio y colegiados. Además sería una forma de que los colegios dieran valor y contenido al visado, que ahora está en entredicho y la propia superviviencia de los colegios está amenazada.

    2 - Que se pueda establecer una PRIMA ÚNICA POR CADA TRABAJO, a pagar en el visado, y que esa obra quede asegurada completamente, independientemente de que el colegiado siga o no en el ejercicio de la profesión, se jubile o se dedique a lo que sea. Ahora mismo, la mayoría de arquitectos estamos "secuestrados" por ASEMAS.

    3 - Exigir la DELIMITACIÓN CLARA DE RESPONSABILIDADES Y GARANTÍAS para cada agente involucrado en la edificación. Los técnicos solo somos parte de los responsables de la edificación, y somos los más "accesibles" a las reclamaciones porque se nos obliga a la responsabilidad individual y personal, mientras que contratistas y promotores pueden protegerse bajo personas societarias. Debería exigirse un seguro por posible responsabilidad por defectos de ejecución a los contratistas, para que en caso de resultar culpables ante una reclamación pudieran hacer frente económicamente a la misma y no condenar solidariamente a quien no se demuestre que tenga culpa.

    3a. En esta línea exigir también la responsabilidad a los usuarios para llevar el MANTENIMIENTO adecuado de los edificios.

    4 - Exigir la CUALIFICACIÓN TÉCNICA necesaria para cualquier agente de la edificación. Ahora se exige la capacidad y cualificación sólo a los técnicos, mientras que para ser contratista o promotor puede hacerlo cualquiera que así se haga llamar "porque yo lo valgo" sin más que darse de alta en el IAE. Eso obligaría a que desaparecieran los "piratas" dejando a los buenos contratistas y promotores hacer BIEN su trabajo y a un precio justo de mercado. Esto implica también FORMACIÓN para el personal que intervenga en la obra, tanto a nivel técnico como a nivel de prevención en riesgos laborales. Hemos de ser conscientes que la CALIDAD y la SEGURIDAD implican formación.

    5 - UNIFICACIÓN Y REVISIÓN DE NORMATIVAS, a todos los niveles. Es aberrante que haya 17 normativas o más que regulen lo mismo (por ejemplo accesibilidad), o que haya normativas que no tengan ni pies ni cabeza, completamente opuestas a la lógica y al sentido común, o contrapuestas entre sí. Hay que evitar matar pulgas a cañonazos, se están regulando aspectos de escasa trascendencia obligando a la adopción de costosísimas soluciones que además requieren consumo energético y mantenimiento para abordar aspectos nimios (estoy pensando, como muchos habréis adivinado, en el HS3).

    5a. También ELIMINAR NORMAS TÉCNICAS MUNICIPALES de aquellos aspectos ya regulados por normas sectoriales de ámbito estatal o europeo.

    5b. Que las normas sean TOTAL Y ABSOLUTAMENTE GRATUITAS, no me parece de recibo que un técnico deba pagar dinero para adquirir una norma de obligado cumplimiento.

    6 - COLEGIO ÚNICO. Es aberrante que haya varias decenas de colegios profesionales, cada uno con sus criterios, exigencias e interpretaciones propios, servicios de visado, centro de asesoramiento.... Se podrían concentrar recursos, de forma que hubiera un elemento realmente eficaz para el control de los proyectos. Un colegio único y potente permitiría disponer de una buena unidad técnica de supervisión con criterios únicos. Además, podría tener una estructura completamente descentralizada, ni siquiera tendría porqué estar físicamente en un único sitio, podría estar en "la nube".

    7 - MODIFICACIÓN Y DESARROLLO REGLAMENTARIO DE LA LOE, que recoja las nuevas titulaciones que vayan apareciendo, los títulos europeos concurrentes con los españoles y viceversa, las competencias y atribuciones BIEN DELIMITADAS para cada agente de la edificación y la titulación exigida en cada caso. GRADACIÓN de las competencias en función no solo de la titulación sino también de la experiencia (que alguien sin la debida acreditación no pueda hacer algo que le supera, aplicable a cualquier agente)

    Saludos.
     
  2. sisifo

    sisifo Maestro

    Y que esa revisión se realice sin obligar a sus colegiados a adquirir una herramienta concreta para redactar los proyectos, con la excusa de facilitar la revisión. Bastante han tenido con LIDER/CALENER, para ahora caer en las garras de otra "herramienta oficial".
     
  3. Ruskin

    Ruskin VIP

    Me parece una buena iniciativa este hilo, que tampoco se podrá convertir en una "lista de deseos" interminable. En principio lo que has puesto está claro que es fruto de una reflexión, aunque esto:

    Es algo que vengo defendiendo desde que me alcanza la memoria. Ni que decir tiene que completamente de acuerdo, y lo haría extensivo al promotor, dejando como excepción muy clara el promotor privado, obviamente.
     
  4. berobreo

    berobreo VIP

    Permíteme que discrepe. No quiero entrar en debates sobre qué técnicos están o no cualificados para qué, porque reventaría el hilo, así que pondré un ejemplo en carne propia: entregué el PFC, días después tenía un papelito que me permitía colegiarme y al poco podía firmar ya el proyecto de un hospital enterito. Insisto, no quiero reventar el hilo con debates sobre cualificaciones, cada uno sabe qué cosas podría hacer de las que no tiene ni repajolera idea.
    Cuando las cosas van bien, todo el mundo deriva lo que no sabe; cuando los números están en rojo, no tanto.
     
  5. Ruskin

    Ruskin VIP

    Yo no veo ningún debate ahí, cuando una persona obtiene un título ya ha demostrado una capacitación, Vorpal se refiere obviamente al constructor. De todas formas, a veces se exige solvencia suplementaria si se estima oportuno, por ejemplo: un arquitecto con tres años de experiencia en obras similares, entendiendo por obras similares... No creo que ese debate sea el objeto de este hilo, aunque en estos foros nunca se sabe.

    Insisto, la idea del hilo es muy buena.
     
  6. Manolakis

    Manolakis Veterano

    Esta es verdaderamente importante.

    Puestos a sugerir,

    - Baremación de honorarios (tal y como vimos en el ejemplo de Alemania).

    - Asimilar leyes y profesiones al contexto europeo. Es absurdo seguir remando a contracorriente, el antiguo título de "Arquitecto" español es prácticamente una doble titulación (de arquitecto "europeo" y otra cosa más a la que no pondré nombre), los Arquitectos Técnicos ya hemos visto en que situación se encuentran,... y no sigo para no entrar en camisa de once varas.
     
  7. nuraghi

    nuraghi Experto

    Vorpal. La primera que has puesto la veo inviable.

    Si yo soy corresponsable del trabajo de otra persona tendré que conocer bien ese trabajo y estar de acuerdo con las decisiones que ha tomado. Esto lleva a que el colegio sea una mega OCT y los costes de visado y el tiempo del mismo aumentarian exponencialmente.

    Es conocido por todos el trabajo de las OCT los primeros años de implantación... y la formación-experiencia de algunos de sus integrantes.
     
  8. vorpal

    vorpal VIP

    Hubo un tiempo en que se hacía y hay Colegios que tiene un visado técnico y de calidad documental, no veo yo porqué no se puede hacer extensivo a todo el que quiera de forma voluntaria (pagando por ello, naturalmente).

    Creo que es estrictamente necesario por varias razones:

    - Dotar de contenido, utilidad y finalidad al visado y a los colegios profesionales.
    - Dar un servicio a la sociedad (velando por la calidad final del trabajo), a los colegiados (chequeando el proyecto, evitando los piratas).

    Estoy convencido que a la larga ABARATARÍA LOS COSTES en conjunto, ya que se eliminaría la mala praxis de raíz y por tanto muchas de las reclamaciones posteriores que se originan en el proyecto.

    Saludos.
     
  9. vorpal

    vorpal VIP

    Veo que el administrador ha cambiado el nombre del hilo a "Propuestas de mejora de la profesión de arquitecto", cuando yo lo había puesto intencionadamente como "Propuestas de mejora" en general, y sin exclusiones ni centrándome en un agente o titulación concreta. Mi intención era proponer ideas para la mejora del sector de la construcción, empezando por los agentes que intervenimos.

    Creo que todos vamos en el mismo barco, y hay que buscar soluciones conjuntas, sin demonizar ni santificar a nadie. TODOS PODEMOS APORTAR NUESTRO GRANITO DE ARENA, para que el SECTOR DE LA CONSTRUCCIÓN en su conjunto pueda aportar riqueza a este bendito país, que, dicho sea de paso, falta nos hace.

    Si polarizamos las "mejoras" en un único agente o titulación, la solución ni será completa ni probablemente será viable. La vision de soluciones conjuntas y desde dintintas titulaciones o tareas, ayudará a ver diferentes puntos de vista, no solo de arquitectos, porque aunque seamos importantes :ROFLMAO: no somos los únicos que intervenimos. De hecho me gustaría ver que aportan promotores, contratistas, industriales o gremios, ingenieros, notarios, gente de la banca...

    Yo estoy seguro de que este foro lo lee mucha gente, y aunque todos utilicemos un "alias" o un "nick" estoy convencido de que por aquí pasa gente con poder de decisión y capacidad para cambiar las cosas o al menos intentarlo con posibilidades de éxito de muchos sectores.

    Saludos.
     
  10. vorpal

    vorpal VIP

    La política se me da fatal.
    me gusta decir verdades como puños duela a quien duela y pese a quien pese, y eso por desgracia suele estar reñido con el desempeño de algunos cargos o puestos.

    Saludos.
     
  11. Alsanz7

    Alsanz7 Sénior

    Exigir la unificación de criterios y modelos a los colegios, por ejemplo, en el colegio de Toledo se exige ordenar el proyecto y adaptarlo a un sistema de marcadores puesto por ellos, y en el de Madrid se exige la entrega del proyecto en documentos separados para cada parte, no podrían unificar los criterios o eliminarlos.
    Lo mismo para administraciones publicas, por ejemplo, en el ayto de Seseña piden un retranqueo de 3 m para piscinas en el de ciempozuelos no hace falta ningún retranqueo.
     
  12. Octopussy

    Octopussy VIP

    Mi única propuesta es la de un colegio único, luego el resto.
     
  13. Ruskin

    Ruskin VIP

    Propongo la creación de un organismo autónomo, independiente y con solvencia (casi nada) que supervisase los concursos de obra oficial, en todos los aspectos del procedimiento: anuncio, pliegos, licitación, mesa de contratación y adjudicación. Podría ser distinto (o el mismo) para concursos de contrato de servicios (me refiero a proyecto y dirección de obra) y de los contratos de obra.
     
  14. antoni0

    antoni0 Maestro

    Ruskin, lo que propones ya tiene nombre: Oficina de supervisión de proyectos.
    Muchos Organismos la tienen.
     
  15. carsanor

    carsanor VIP

    Lo que dice alsanz7 es que en toledo, todo el proyecto va en un pdf, que tiene que ir con marcadores de donde se encuentran las cuestiones basicas de visado. lo cual hace facil la tarea del visador, y el proyecto está en un único archivo. En madrid, te obligan a un archivo pdf por cada justificación y plano, con lo que un proyecto se convierte en un monton de aschivos.

    No se refiere al orden de los documentos.
     
  16. Ruskin

    Ruskin VIP

    No tiene nada que ver con eso, aunque no tengo muy claro lo que es esa oficina, pero seguro que no tiene nada que ver con lo que yo digo, ya que lo que yo propongo sería de "supervisión de licitaciones". Sería una entidad que pudiera impugnar un concurso, o que actuase en una licitación representando no a un licitador, sino al conjunto de todos.
     
  17. vorpal

    vorpal VIP

    La solución del servicio de prevención externo para cada contrata que yo he visto hasta ahora es un desastre. La mayoría que conozco son servicios muy grandes, enfocados a la gran contrata, y poco flexibles y operativos para la empresa de pueblo con 4 trabajadores.

    A mis alumnos les cuento el siguiente caso:

    - Proyecto de cambio de cubierta en vivienda rural y acondicionamiento interior (redistribución de tabiquería e instalaciones), cubierta de unos 40 m2. El proyecto tiene unos 10 planos A3 y unos 100 A4 para el resto de documentos (memoria, anejos, pliegos, mediciones y presupuesto).
    - Se contrata a una empresa local pequeña, de unos 4 trabajadores. Se le pide el preceptivo plan de seguridad.
    - Aparece todo ufano el contratista con un pedazo de plan de seguridad en una carpeta con mas de 500 páginas, redactado por un servicio de prevención externo bastante conocido.
    - Le pido que abra al azar por cualquier página, y coincide con una en la que aparecen no se qué modelo de andamios. Le pido al contratista que me diga donde están en la obra esos andamios o cualquier otro, y no me sabe responder. Le apercibo que si yo fuera el inspector de trabajo en ese mismo instante estaría levantando un acta para jiñarse por la pata p'abajo.

    Por otra parte, entiendo que la coordinación de seguridad y salud es un tema que aunque importante, no me parece a mí en estos momentos de la trascendencia de otros, y que además pasa por la debida formación en prevención de los trabajadores: mientras a los trabajadores y contratistas no se les exija cualificación o formación, va a ser complicado. Por lo tanto volvemos a lo mismo, LA SEGURIDAD, AL IGUAL QUE LA CALIDAD, REQUIERE QUE EL PERSONAL ESTÉ FORMADO, de poco sirve que pongamos uno o cien coordinadores con mil másteres del universo.

    A mis alumnos del ciclo se lo explico una y mil veces: es mejor siempre prevenir, pero para estar prevenido es preciso conocer. Si un trabajador no sabe que riesgos corre, es difícil que pueda adoptar una actitud preventiva.

    Saludos.
     
  18. vorpal

    vorpal VIP

    Si os parece, voy a intentar resumir en el primer mensaje, las distintas aportaciones que haga cada uno que me parezcan relevantes, para procurar mantener cierta unidad.

    Supongo que me llevará cierto tiempo, e iré poco a poco.

    Saludos.
     
  19. Ruskin

    Ruskin VIP

    -Discúlpeme ¿alumnos de qué?
    -¡Basketball!

    Perdona la broma, estoy completamente de acuerdo en que los PSS se hacen mal, con sobreabundancia de documentación lo que los hace poco aplicables, es algo que deberíamos revisar, de hecho el CSS lo tiene que hacer precisamente, pero no todos actúan como tú. Pero los ESS no creas que son mucho mejores, también se hacen para cubrir el expediente. Eso es algo que debería mejorarse, y no se me ocurre ahora una propuesta concreta, aparte de que quien redacte el proyecto de ejecución, sepa ejecutar la obra ¿se podría pedir eso?
     
  20. jasonkid13

    jasonkid13 Gran experto

    Aquí va alguna propuesta más:

    1.- Para los técnicos: Establecer unos baremos de experiencia mínimos. Una conjunción de formación, experiencia y trabajos visados que permitiera acceder a 2-3 niveles diferenciados de proyectos en función de su envergadura. Que nadie recién salido de una carrera pueda firmar porque es primo de X un hospital de 10 plantas ni un equipamiento público de 20.000m2. (En mi terreno se traduciría por un polígono industrial de 50 Ha o un Parque Eólico)

    2.- Para el Ministerio de Vivienda y Fomento: Forzar a redactar un reglamento de aplicación de la LOE en el que figure un desglose extensivo de tipologías y envergaduras edificatorias y la capacitación requerida. Con una ley clara y concisa nos ahorraríamos el 99% de las discusiones competenciales.

    3.- Para los trabajadores: Unificación nacional (o incluso europea) de capacitaciones para cualquier agente o trabajador del sector. De manera que la función de una DO o un Coordinador S&S se limitara a comprobar la vigencia de un carnet.

    4.- Para las administraciones locales: Eliminación de Ordenanzas técnicas locales, comarcales y autonómicas. Vincular los Códigos nacionales a la evolución de la normativa técnica REAL en la que se amparan (UNEs y DIN).
     

Compartir esta página