1. Este sitio usa cookies. Al continuar usando este sitio, estás aceptando nuestro uso de cookies. Más información.

Reflexiones Día Mundial de Seguridad y Salud en el Trabajo

Discusión en 'Estudio de seguridad y salud' iniciada por Aitor Solozabal Merino, 28/04/2006.

  1. Hoy Viernes 28 de Abril se conmemora el Dia Mundial de la Seguridad y Salud en el Trabajo.
    Pienso que en este foro algo tenemos que decir en un dia como este para lo cual propongo unos elementos para debatir y que susciten a su vez otros pensamientos.

    En primer lugar destacar que en 10 años de aplicación de la LPRL y el decreto 1627 para la construcción, el panorama ni ha empeorado ni ha mejorado porque las estadísticas oscilan de un año a otro sin marcar ninguna tendencia, lo cual indica que no se esta aplicando o es inaplicable o las 2 cosas y las consecuencias son que sigue habiendo una alta siniestralidad laboral.

    1ª Reflexión.
    Como Arquitecto Técnico y Técnico Superior en Prevención de Riesgos Laborales, lo primero que expongo es en lo que afecta a nuestra profesión y su responsabilidad en la Prevención en las Obras en su faceta de Director de la Ejecución y sobre todo en la de Coordinador de la Seguridad, quiero destacar que no existe un criterio ético ni deóntologico colegial y profesional, por lo menos que yo sepa, en el cual un compañero no pueda coordinar 5 obras a la vez, sean de la complejidad que sean, lo cual creo yo que debiera evitarse, advirtiendo tal circunstancia.
    Yo creo que al redactar el Estudio de Seguridad, se debiera establecer un rango del proyecto sobre variables de volumen de edificación ó presupuesto, o número de trabajadores y empresas estimadas, así como el plazo mínimo y lógico para su ejecución , indicar si existen fases de riesgo especiales con movimientos de tierra en pendientes, excavaciones entre cimentaciones de medianeras y por último la dedicación en horas que esa obra va a requerir para su coordinación, para que que los honorarios ( que no debieran estar liberalizados para esta materia, al igual que no lo está el costo de las medidas de seguridad a adoptar, que debe cumplir el presupuesto del Estudio de Seguridad ) fuesen acordes con este ratio de complejidad. ( no puede ser lo mismo un chalet que un rascacielos )
    En su dia expuse en el anterior foro la necesidad de separar la contratación del promotor con la designación del coordinador ( que pague sus servicios SI, pero que no sea el promotor quien lo designe ) en un simil con la designación de los arbitros en cualquier competición deportiva, los clubs pagan sus servicios pero el colectivo arbitral designa el arbitro del encuentro.
    Luego con posterioridad el coordinador que evidencie de una manera palpable una incapacidad e incompetencia para realizar las labores de coordinación, bien por la denuncia del promotor o del resto de la Dirección Facultativa o por trabajadores y empresas que participasen en la obra ó simplemente por incidentes ó accidentes reiterativos en aquellas obras donde el haya prestado sus servicios, seria purgado del sistema de designación.

    2ª Reflexión
    Como es posible que en los concursos públicos y privados para la adjudicación de proyectos arquitectónicos o de las obras a realizar de esos proyectos, nunca se valoren primordialmente los aspectos de la seguridad tenidos en cuenta en el diseño del proyecto por parte del proyectista o en los trabajos a adoptar para su ejecución por el contratista con una evidente repercusión económica (al alza ), intentando mejorar las condiciones de seguridad, en cambio se priman los condicionantes estéticos y de vanguardia, aunque implicitamente sean de riesgo para su ejecución, o se valore una baja presupuestaría ( que aunque la ley dice que las medidas de seguridad no podrán rebajarse, seguro que en algo se veran afectadas), ó la reducción drástica de los plazos de ejecución hasta extremos inconcebibles que reportan, sin duda alguna, riesgos que no se pueden asumir, ó la subcontratación salvaje y atomización de las empresas que participan en la obra, con lo cual nadie asume la seguridad de una manera global.

    3ª Reflexión
    Los promotores de obras pequeñas, no de edificación, ante la tardanza de las corporaciones municipales en otorgar las correspondiente Licencias de Obra y Apertura, sobre todo en la actividades molestas por ruidos, olores y humos, tienden a comenzar las obras sin la correspondiente Licencia y por tanto la Dirección Facultativa no puede ejercer su función porque conocedores de esa irregularidad no pueden asistir a la obra y dar ordenes y apuntarlas en el libro de incidencias, porque ni siquiera pueden hacer el acta de replanteo, dado que no hay licencia. Muchas veces el promotor hace la obra sin comunicar a la Dirección Facultativa tal hecho.

    En fin tengo muchas más reflexiones pero no os voy a cansar, yo en cambio quiero oir las vuestras.
     
  2. POMPEYO

    POMPEYO Novel

    Hola Aitor.

    Estoy totalmente deacuerdo con tus reflexiones. Como técnico que soy también me hago constantemente preguntas en la misma dirección y no llego a ninguna conclusión. ¿Sabes la sensación que tengo? la de ser consciente que nos están metiendo goles (permíteme la expresión) a los profesionales (A/AT) desde todos los frentes y no sabemos reaccionar.
    Para muestra un botón: noticia publicada el dia 29 de abril en un diario de la provincia de Alicante:

    "Condenan a prisión a los responsables de una obra a pesar de que no hubo accidente. La Juez impone seis meses de cárcel a cinco acusados por incumplir las medidas de seguridad en una promoción..." :eek:

    Los condenados son un arquitecto y cuatro aparejadores, en una promoción de adosados (PB + II) por carecer en algunas zonas de medidas de protección colectiva (como en casi todas las obras...)

    Ante ésta situación ¿que podemos hacer? ¿pasamos todo el dia en la obra con el látigo en la mano?

    Insisto, estamos pagando las consecuencias de un mal enfoque de la pandemia que son los accidentes laborales.

    ¿Nos quedamos de brazos cruzados?
     
  3. vorpal

    vorpal VIP

    Sin conocer más a fondo el asunto, habría que ver qué cosas faltaban en materia de seguridad. No creo yo que su Señoria abra diligencias penales y condene alegremente a prisión a cinco personas (me parecen muchas personas), creo que está claro que ahí ha tenido que haber negligencias muy graves para llegar a esa situación, algo muy gordo, del tipo de anotaciones continuadas en el libro de incidencias sin ninguna acción correctiva por parte de los técnicos o cosas similares.

    Tampoco creo yo que esa sentencia sea firme (supongo que estará recurrida)

    Lo que yo haría (que no se si es lo mas acertado)

    - partiría de una buena base: buen estudio de seguridad y buen plan de seguridad. Si el plan no es bueno no se aprueba y NO SE INICIA LA OBRA.

    - Exigiría a rajatabla las medidas recogidas en el plan de seguridad. Si algo no se hace conforme al plan se hace la oportuna modificación del plan y se aprueba. Si no hay modificación del plan, se anota la incidencia en el libro verde de incidencias.

    - Todas las medidas de seguridad son unidades de obra, luego se certifican a medida que se van ejecutando. Yo no certifico por porcentaje las medidas de seguridad si no las he visto colocadas y operativas.

    - Y como último recurso, siempre puedes renunciar a la dirección de obra o a la coordinación. Siempre será mejor eso que pasar por el banquillo.

    Saludos.
     
  4. POMPEYO

    POMPEYO Novel

    Mas datos:

    Los condenados son el arquitecto, arquitecto técnico, el jefe de obra, el encargado de la obra y el representante de la empresa que tenia subcontratada la estructura.
    La sentencia recoge que los Inspectores de Trabajo detectaron que en algunas zonas no existian medidas de protección colectiva, de manera que había riesgo de caida para los trabajadores desde una altura entre cuatro y seis metros.

    Evidentemente, la sentencia se recurrirá y al final acabará todo en una sanción económica solidaria (lo mas usual) pues que yo sepa, para ir a prisión la condena debe ser de un año mínimo y dudo mucho que un juez "abra la Caja de Pandora" y encierre a un/os tecnico/s por presunta negligencia. Aunque en cuanto lo haga uno, el resto detrás...

    Lo que planteas vorpal es la manera lógica de proceder. A las malas, renuncias y evitas TU problema como técnico, que en cierto modo, es el objetivo de muchos de nosotros. Sin embargo, si queremos ir un poco mas allá, tendremos que reconocer que los procedimientos no funcionan y la relación entre los distintos agentes no es la idónea: como prueba tenemos las cifras de siniestros año tras año.
    El problema ESTRUCTURALMENTE (no me refiero a la estructura física) no se está resuelto y os confieso que me escandaliza la pasibidad con la que nos tomamos -en general- un asunto tan grave y tan costoso (humana y económicamente). No percibo la voluntad inequívoca de erradicar el problema. ¿Quien debe tomar la iniciativa, la administración, la patronal, los técnicos,...? Lo desconozco. Reflexiones como las de Aitor son muy sensatas y opino que van por el buen camino, la cuestión es ¿como las llevamos a la práctica?.

    Saludos.
     
  5. vorpal

    vorpal VIP

    Posible solucion ¿una especie de OCT de seguridad?, o sea un organismo externo, que CERTIFIQUE que las medidas de seguridad en la obra son las adecuadas, y cuyo concurso sea obligatorio para poder inscribir la vivienda en el registro.

    es solo una idea

    saludos.
     
  6. jasonkid13

    jasonkid13 Gran experto

    Re: Reflexiones Dia Mundial de Seguridad y Salud en el Traba

    Importantísimo este comentario. Cuando todos pensamos en la prevención de riesgos laborales nos imaginamos una casa de 10 plantas o un puente de autopista con gente trabajando en altura sin casco ni arneses. Desconozco las estadísticas pero seguro que proporcionalmente se producen más accidentes en obras de pequeña envergadura que en las otras.

    Lo de las licencias clama al cielo y se traduce a todos los niveles no solo al de S&S: también a la D.O., al seguimiento de rehabilitación etc. La última que estoy sufriendo es el reflejo del parrafo que expone Aitor.

    En fin, todos tenemos que darnos un buen tirón de orejas en este punto
    (también nosotros con los Estudios de Seguridad y Salud de Corta y Pega eh?)

    sds

    J
     
  7. POMPEYO

    POMPEYO Novel

    Efectivamente, admirado Vorpal.
    Algo parecido a lo que proponía Aitor, es decir, una especie de árbitro en materia de seguridad y salud, con plena capacidad de acción y consensuado por todos los agentes. Un Organismo Externo de Auditoría que defienda única y exclusivamente lo referente prevención y aplicación de las medidas necesarias en todo el proceso y, evidentemente con total responsabilidad (exclusiva).

    Ello podría suponer la aparición de una profesión específica o una especialización técnica (incompatible con otras?), no sé. En cualquier caso, concediendo la importancia que merece y entendiendo que cada uno "mandaría en lo suyo".

    La cuestión es: ¿cuantos de nosotros estaríamos dispuestos a renunciar nuestros honorarios de seguridad y salud? Os juro que yo firmaba ya. No sé a vosotros, pero a mí no me compensa. En mi fuero interno siempre tuve la sensación de tener la obligación de estar pendiente (y de que manera) de un asunto que nos han "colocado" de rebote y por mucho que queramos (seamos humildes y sinceros) se nos escapa de las manos...

    Cuando hablo de estos asuntos en otros círculos, las caras son de incredulidad pues no se entiende que un A/AT deba cargar con la responsabilidad de otros aspectos que no sean los técnicos exclusivamente.

    ¿Renunciariais a los honorarios de buen grado?
    ¿Mas propuestas?

    Hagan juego, señores.
     
  8. MARIANO

    MARIANO VIP

    :eek: :mad: Pero bueno, ¿no te vale ya con una que encima propones otra? :) :)
     
  9. POMPEYO

    POMPEYO Novel

    Por cierto, ¿teneis conocimiento de como se afronta la prevención en el resto de Europa (la Europa avanzada, claro)?

    ¿Las cifras de siniestrabilidad laboral serán similares a las nuestras? :confused:
     

Compartir esta página