AMD vs. Intel

arktc

Novel
Hola amigos:

Durante estos dias tengo una duda que aunque no es un problema me produce cierta curiosidad. Algun dia, no muy lejano, espero comprarme un portatil, y tengo una duda sobre estos ultimos:
¿A que procesador intel core 2 duo puede equivaler un AMD 64 turion X2 Mobile Technology TL56? La verdad es que de AMD no tengo ni idea y de intel...sin mas.

La duda se me presentó porque hay dos portatiles dell, con similares características pero uno con un intel core 2 duo de 2,16 Ghz 4Mb L2 cache, y otro mucho mas barato con un AMD 64 Turion X2 Mobile Technology Tl56.

Por eso queria saber si hay mucha diferencia y que opcion es la más adecuada para cursar la carrera de arquitectura. Gracias y saludos.
 

vorpal

VIP
No te fijes sólo en el procesador, fíajte en el resto de componenetes del portátil: pantalla, disco, memoria, gráficos,...

Saludos
 

soloarquitectura

Administrador
Miembro del equipo
Ojo, porque ya están disponibles los procesadores con 4 núcleos (Quad-Core).
Tanto de Intel como de AMD.
 

jano

VIP
Ojo, porque ya están disponibles los procesadores con 4 núcleos (Quad-Core).
Tanto de Intel como de AMD.
eso es un sprint ya que no sé ni a dónde van a llegar, pero bueno...

Lo dicho por vorpal, no te fijes tanto en qué procesador es, sino en el conjunto total. Ah, y ese dell no es tan barato. Deberías compararlo con el 1300, que lleva celeron, porque va muy corto de todo.

jano.
 

soloarquitectura

Administrador
Miembro del equipo
¿Algún programa los aprovecha?
Acaban de salir, así que no sé decirte.
Los candidatos preferidos para aprovechar estos nuevos procesadores son sobre todo los juegos, las aplicaciones multimedia (la edición de vídeo de alta definición necesita gran cantidad de proceso) y los programas 3D.

Sobre a dónde van a llegar te puedo decir que Intel tiene previsto lanzar microprocesadores de 32 núcleos para 2009 o 2010.
 

George

Platino
Creo que programas de elementos finitos como ANSYS sí que deberían poder aprovechar los 2 ó 4 núcleos. De hecho me suena que tienen un configurador incluso para el proceso distribuido.

A mi lo que me gustaría es que el antivirus se cogiera un núcleo para el solito y nos dejara vivir, porque es lo que más ralentiza el funcionamiento general del PC.
 

TRIDISENY

Bronce
Hola a todos , lo rpimero para elegir un pc es saber para que lo vas a usar , eso es primordial .los core2duo funcionan muy bien la verdad , pero hay que mirar la funcionalidad , los amd turion no los he probado pero diria que son como los celeron que no sirven para mucho , word , internet , y autocad en 2d sin demasiadas capas .

El tema de los procesadores quad core son los Xeon y si no me equivoco funcionan a 64 bits con lo que la unaca forma de sacarles el maximo rendimiento es con el xp64 que funciona bastante bien y da mucha mas estabilidad pero tiene un gran inconveniente y es que muchos programas , antivirus , etc... no funcionan en esa plataforma.

Espero haber servido de ayuda , segun programas a utilizar un procesador o otro .
 

vorpal

VIP
El turion64 es un Athlon64 de bajo consumo, de hecho el Turion64 es compatible a nivel de socket con los zócalos 754 de las primeras placas Athlon64 (las de hace unos 2 años aproximadamente). El turion 64 esta en single core y en dual core, corre perfectamente Windows x64 y no es ni de lejos como un Celeron, es mucho más potente. Hay turiones en series ML (35w) y MT (25W) con indices de velocidad relativa desde el 30 (equivalente a 3Ghz) hasta 42 (equivalente a 4200 Mhz). En dual-core empiezan en índice 50 y de ahí para arriba. Intel no tiene un equivalente a Turion, creo, porque me parece que el centrino duo no tiene arquitecura de 64 bits.

El equivalente al intel Celeron sería el AMD Duron o el AMD Sempron, todos de 32 bits.

Los Intel Xeon todavía no son Quad-core (están en ello), de momento son dual-core. Soportan sistemas de 64 bits y están muy orientados a entornos multiprocesador. El equivalente en AMD es el Opteron.

En cuanto a rendimiento, yo tengo equipos basados en Xeon, Athlon64, Turion64, y Centrino. las diferencias de rendimiento entre unos y otros más que por la potencia de procesador, puede venir por la diferente cantidad de RAM, el subsistema de almacenamiento (disco duro) y sobre todo los gráficos. Un equipo con un procesador bestial puede ser una caca pinchada en un palo si el disco duro es una burrufalla de 4200 rpm o está muy fragmentado, o si la tarjeta gráfica es de cuando el rey de bastos era cabo...

Para que un equipo funcione bien debe ser equilibrado y saber muy bien a qué se va a dedicar principalmente.

respecto a Windows x64, yo llevo casi dos años utilizándolo de forma fluida en tareas de producción. Cierto es que hay alguna aplicacion que se resiste, pero son las menos, y siempre te queda la opcion de la virtualizacion para poderlas ejecutar en situaciones críticas, pero a día de hoy hay drivers prácticamente para casi todo.
De todas formas Microsoft no ha potenciado para nada este sistema, tal vez presionada por Intel, porque hubo mucho tiempo en el que los únicos micros con arquitectura de 64 bits eran los de AMD, que ya en entornos de 32 bits estaban dandole caña a los intel equivalentes en precio, y sólo faltaría que además pudieran aprovecharse de la ventaja extra de los 32 bits. Supongo que con la inminente aparición de Vista, la cosa cambiará.

Saludos.
 

TRIDISENY

Bronce
me equivoque de nombre al compararlos , vaya por dios :( gracias por la explicacion vorpal . Ya estan disponibles los quad xeon , los vi en la web de intel y dell ya los oferta en algunas de sus estaciones de trabajo .

Un saludo .
 
Arriba