¿Ángulo rozamiento interno?

#1
hola a todos!!!!

Mi duda es la siguiente:

A la hora de introducir los empujes del terreno en un muro de sótano en el CYPECAD, me pide el angulo de rozamiento interno del terreno..

yo tengo el estudio geotécnico del solar, pero el dato que me da es el angulo de rozamiento aparente del terreno...

¿es lo mismo??

donde puedo realizar esta consulta??!!!!


muuuchas gracias por anticipado!!!!!
 
#2
Angulo de rozamiento aparente?

en que trabajos se han basado para dar ese dato? a mi eso me suena a calicata + ojimetro

salut

LL
 
#3
Pregunta al del estudio geotécnico, pero yo pensaba que lo de aparente se usa para la densidad o peso específico. En fin que cada día sabemos menos.
De entrada consideralo como tal, y recuerda que en CYPECAD te va a calcular con el empuje al reposo, lo cual te deja mas tranquilo en principio.
 
#4
una pregunta, Castelar

considerando que el empuje en reposo, a no ser que tengas arcillas sobreconsolidadas o casos semejantes, acostumbra a ser menor que el empuje activo ¿por qué dices que te quedas más tranquilo?

la duda me asalta ...


frankie
 
#5
frankie ha dicho:
considerando que el empuje en reposo, a no ser que tengas arcillas sobreconsolidadas o casos semejantes, acostumbra a ser menor que el empuje activo ¿por qué dices que te quedas más tranquilo?
Confundes el empuje activo con el pasivo. El empuje activo es menor que el empuje al reposo y el empuje al reposo menor que el pasivo salvo, a veces, el caso que comentas de arcillas sobreconsolidadas o, más habitual, si se realiza un sobrecompactación del relleno.
 
#6
Me corrijo a mí mismo, antes de que me corrija otro.

El empuje al reposo sólo puede superar al empuje pasivo si no se puede formar la superficie de rotura. En el caso de terrenos sobrecompactados, tendría que ser en rellenos entre dos muros, por ejemplo, situación en la cual la cuña de rotura frente al empuje pasivo no se podría producir, por intersectar con el otro muro.

En el caso de arcillas sobreconsolidadas, no sé si se podría llegar a producir. Me parece que no.
 
#7
sisifo ha dicho:
Confundes el empuje activo con el pasivo. El empuje activo es menor que el empuje al reposo y el empuje al reposo menor que el pasivo salvo, a veces, el caso que comentas de arcillas sobreconsolidadas o, más habitual, si se realiza un sobrecompactación del relleno.
no, cuando dije activo quería decir activo, y cuando dije en reposo quería decir en reposo, y del pasivo no dije nada

sobre cuando es menor o mayor el empuje activo, pasivo o en reposo, pues a parte de la relación de altura y empotramiento del muro, por lo demás dependerá de fi, de c y del OCR,

lo que decía yo es que salvo terrenos con alto OCR el activo supera el empuje en reposo (siempre que saques el empuje en reposo de la expresión de Jaki, claro, otra cosa sería hacer ensayos con gato plano, que entonces las cosas se ven de otra manera)

a todo esto, mantengo la pregunta que hacía, cuanto Castelar dice "recuerda que en CYPECAD te va a calcular con el empuje al reposo, lo cual te deja mas tranquilo en principio"



frankie
 
#8
Creo que quiso decir empuje pasivo.

EL CYPE te calcula los muros de sotano por lo que es lo que usa, no se si por defecto (no soy gran conocedor del programa). En muros en mensula, por el desplazamiento en cabeza (asumido) del muro se calcula con el activo

no es asin? decidme que si, que llevo ya unos cuantos asi calculados! :) :) :)

LL
 
#9
En muros de sótano ---> Empuje al reposo
En muros de contención ---> Empuje activo

El empuje pasivo no es normál considerarlo en muros normales donde tienes muy poca altura de terreno en el intrados. Yo por lo menos no lo considero.

Yo creo que Castelar se refiere a que en casos normales el coeficiente activo es 0.3333 y el coeficiente al reposo 0.6 o 0.7. Con lo cual es mayor el empuje al reposo.

Saludos.
 
#11
Pablo001 ha dicho:
En muros de sótano ---> Empuje al reposo
En muros de contención ---> Empuje activo
i'm sorry, es que yo nomás que pienso en la contención... de ahí mi pregunta... será que ando muy contenido... uich...


f.
 
#12
Frankie, estabamos hablando de CYPECAD y sus muros de sótano, pensando en edificios con forjados, por eso te decía lo del empuje al reposo, ya que para calcular muros de contención en ménsula, lógicamente lo adecuado es usar el otro programa de muros en ménsula, donde por defecto te toma el activo, aunque puedes seleccionar el reposo opcionalmente si quieres.
Lo que digo es que en edificación, y calculando con CYPECAD, que desprecia la cohesión, el delta, lo normal es que utilizando la fórmula de 1-sen(ang) para el coeficiente de empuje al reposo, te quedes del lado de la seguridad, en general, para dormir tranquilo, sin sobresaltos.
Pero bueno, como tu debes saber mas de este tema, nos podrías ilustrar para que nos quedemos mas tranquilos y sepamos cuando hacer sonar las alarmas.
Saludos.
 
#13
que no castelar, que yo no sé más del tema (uy, dónde se habrá visto :eek: )

a ver... que yo no cojo el cype, pero de lo que me cuentas saco una conclusión que me parece, por parte del CYPE, muy acertada (y es la primera vez que caigo en el por qué de ésto)

es que lo que generalmente se llaman "muros de sótano" normalmente se hormigonan "a una cara", y siendo así, no se admite deformación del trasdós (lo que representa pasar del estado de reposo al activo) por lo que conviene contar con el empuje al reposo, que no en activo

en cambio, lo que generalmente se llaman "muros de contención" (los otros), generalmente encofrados "a dos caras", por lo genera en el trasdós tienen un relleno que, cuando no es un desastre, es de peores características que el terreno natural (a ver quien compacta un trasdós) con lo que el empuje de las tierras contra el relleno de trasdós, y de éste contra el muro, permite deformación, y por lo tanto pasar del estado de reposo a activo

vamos... se me sugiere que la cosa andará por ahí, y desde luego, lo que me respondes a lo que preguntaba me quita una duda de la cabeza, que hasta ahora no acababa de entender de CYPE


1000 gracias



frankie
 

cerciora

Gran experto
#14
De todos modos cabria formularse la pregunta de qué pasaría si ese relleno en muro hormigonado a dos caras es convenientemente compactado o llamemosle con "esmerada compactación", digamos 95% proctor estandar. No me estaría acercando al estado pasivo?. Y ahí sí que no será de despreciar semejante empuje.
 
#15
......es que lo que generalmente se llaman "muros de sótano" normalmente se hormigonan "a una cara", y siendo así, no se admite deformación del trasdós (lo que representa pasar del estado de reposo al activo) por lo que conviene contar con el empuje al reposo, que no en activo

en cambio, lo que generalmente se llaman "muros de contención" (los otros), generalmente encofrados "a dos caras", por lo genera en el trasdós tienen un relleno que, cuando no es un desastre, es de peores características que el terreno natural (a ver quien compacta un trasdós) con lo que el empuje de las tierras contra el relleno de trasdós, y de éste contra el muro, permite deformación, y por lo tanto pasar del estado de reposo a activo

vamos... se me sugiere que la cosa andará por ahí, y desde luego, lo que me respondes a lo que preguntaba me quita una duda de la cabeza, que hasta ahora no acababa de entender de CYPE
El tipo de empujes del terreno sobre la estructura de contención no dependen tanto del relleno que se haga en el trasdós, como de la posibilidad de desplazamiento y/o deformación de la estructura de contención, así podemos distinguir:

Empuje activo: Empuje sobre una estructura de contención cuando ésta experimenta un desplazamiento suficientemente amplio en la dirección del movimiento del terreno. Tipico caso de los muros de contención flexoresistentes o de gravedad

Empuje al reposo: Empuje que corresponde a la situación ideal de desplazamiento nulo de una estructura de contención. Tipico caso de los muros de sótano arriostrados por los forjados

Empuje pasivo: Empuje sobre una estructura de contención cuando ésta experimenta un desplazamiento suficientemente amplio en dirección contraria al movimiento del terreno. Tipico caso de los muros anclados al terreno, sin arriostramiento de forjados.

Por otro lado comentarte que el ángulo de rosamiento aparente de un suelo no existe, han mezclado los conceptos de ángulo de rozamiento interno y peso específico aparente del suelo.

Saludos
 
#16
Reabro este hilo, porque me surge una duda parecida. El angulo de rozamiento interno es el mismo que el ángulo de fricción? El estudio geotécnico me da un ángulo de fricción (el de rozamiento interno como suponeis no me lo da) de 0 º para unas arcillas algo limosas. Que opinais?
 
#17
Pues con las arcillas debe estudiarse las situaciones a corto y largo plazo. A corto plazo (condiciones sin drenaje), un suelo arcilloso no tiene tiempo de expulsar el agua intersticial cuando es sometido a una carga y por eso su ángulo de rozamiento suele considerarse 0º (el del agua). En cambio, a largo plazo (condiciones drenadas), sí que puede contarse con un ángulo de rozamiento interno efectivo y una cohesión efectiva.

Con los suelos arenosos no pasa esto, pues tienen la capacidad de drenar el agua con rapidez frente a un incremento de carga. Por eso se caracterizan con un ángulo de rozamiento X, siendo en cambio la cohesión nula.
 
#18
De todos modos cabria formularse la pregunta de qué pasaría si ese relleno en muro hormigonado a dos caras es convenientemente compactado o llamemosle con "esmerada compactación", digamos 95% proctor estandar. No me estaría acercando al estado pasivo?. Y ahí sí que no será de despreciar semejante empuje.
refloto el post....

No me estaría acercando al estado pasivo?.
O, cuando menos, al empuje en reposo??
 
Arriba