Arquitecto o ingeniero...

#1
hola a todos.
soy nuevo en este foro, y por lo que puedo observar las aportaciones que se se hacen aqui son muy importantes, ya que aclaran dudas o no.. de los inconvenientes que surgen a diario.
 
#2
A ver si alguien me echa una mano. Para la realizacion de una obra en el casco urbano, con dos plantas de subterraneo para uso de un aparacamiento, en planta baja un supermercado y en planta primera oficinas. este proyecto pude entrar visado solamente como ingeniro?. En mi colegio me indican que leyera la LOE, especificamente el articulo 2. Entonces mi duda se plantea en si esto es o no un edifico de uso administrativo. evidentemente es comercial, entonces un edificio comercial, como lo catalogo delntro de los tipos que establece la LOE.
Espero algun punto de vista para aclarar mi duda.
Gracias
 

sparus

Gran experto
#3
Las oficinas son uso administrativo, exclusivo de los arquitectos (art. 2º y 10º LOE 38/1999). Rssulta curioso lo de los comerciales, pues no vienen en la relación de usos (ídem con los deportivos) y ha habido ciertas discrepancias al respecto.
 

jasonkid13

Gran experto
#4
No es curioso, comercial es grupo C según LOE.

Las oficinas vinculadas a un uso primario no contemplado en A) (por ejemplo oficinas de un supermercado o una industria) no son competencia exclusiva de arquitectos.

En cualquier caso Menduco, no te mates la cabeza, con tu programa, aparentemente hablas de un edificio exento, con varios usos y en suelo ¿residencial? Salvo que la totalidad de la edificación fuera para un usuario comercial la competencia es exclusiva de arquitecto. Si de lo que estás hablando es de un centro comercial en parcela exenta comercial, entonces tendrías más margen.

sds

J
 

sparus

Gran experto
#6
No es curioso, comercial es grupo C según LOE. Si te amparas en que no está expresamente incluido en los 2 grupos anteriores, se podría llegar a interpretar así. Pero eso abriría un dilema de que a los AATT no se les reconocen competencias -fuera de la ejecución de obras- ni en su propio decreto de atribuciones, todavía vigente. Con esta interpretación podrían estar firmando proyectos de gran complejidad en abierta contradicción con lo anterior.

Las oficinas vinculadas a un uso primario no contemplado en A) (por ejemplo oficinas de un supermercado o una industria) no son competencia exclusiva de arquitectos. Efectivamente, pero no se ha planteado así, sino como una planta exclusiva de oficinas.

En cualquier caso Menduco, no te mates la cabeza, con tu programa, aparentemente hablas de un edificio exento, con varios usos y en suelo ¿residencial? Salvo que la totalidad de la edificación fuera para un usuario comercial la competencia es exclusiva de arquitecto. Si de lo que estás hablando es de un centro comercial en parcela exenta comercial, entonces tendrías más margen.

sds

J
En el comité que hizo la LOE, los ingenieros técnicos debían estar mucho mejor representados que los arquitectos técnicos, porque la diferencia en competencias es abismal. Pero quedaron una serie de lagunas que no están nada claras, al punto de que puedes encontrar sentencias sobre competencias en un sentido o en otro, en función de a quién preguntes :rolleyes:
 
#7
Independientemente de opiniones sobre no incluir los edificios comerciales y deportivos en el grupo A (opiniones que, con ser interesantes, distraerían del objetivo de este post) creo importante resaltar una frase de la LOE que suele pasar desapercibida.
LOE 10.2a ha dicho:
Cuando el proyecto a realizar tenga por objeto la construcción de edificios comprendidos en el grupo c) del apartado 1 del artículo 2, la titulación académica y profesional habilitante será la de arquitecto, arquitecto técnico, ingeniero o ingeniero técnico y vendrá determinada por las disposiciones legales vigentes para cada profesión, de acuerdo con sus especialidades y competencias específicas.
Es decir, que cada profesión (A, AT, I o IT, con sus apellidos respectivos si procede) ha de buscarse la vida entre las disposiciones legales vigentes.
 
Arriba