Arquitectura Superior en la Politécnica de Madrid

Alguien que estudie en la politecnica me podria decir que tal funciona todo por ahi? que tal las clases, profesores, puntuaciones.... etc.
Y otra pregunta: para pasar a tercero que hay que tener aprobado?
 
pues yo estoy en quinto.
las clases, depende de cuales, los profesores, igualmente, las puntuaciones, mas de lo mismo. Dime que el lo que más te preocupa o lo que te interesa saber y te voy respondiendo, pero tan genérico es que no se qué decirte. Mi impresión global acerca de la escuela es muy buena, si te sirve de algo.
Para pasar a tercero, no hace falta tener todo el primer ciclo aprobado.
 

jano

VIP
una puntualizacion, que esto comienza a ser ya repetitivo: es ARQUITECTURA (sin la superior esa). No se que mania hay en el foro de poner "superior", si no somos superiores a nadie... de hecho no hay nada ni por encima ni por debajo.

salu2. jano.
 
ETSAM: escuela técnica superior de arquitectura de madrid. si el propio nombre de la escuela lleva el adjetivo "superior", es lógico que la gente lo use para distinguirla de la arquitectura técnica, no como un grado de la profesión, o al menos, así lo entiendo yo
 
pues sobre todo me refiero a las asignaturas de dibujo (analisis, arquitectonico...) y las de proyectos: si siguen un criterio y se califica de acuerdo a el o cada uno hace lo que le da la gana, si se exige un nivel alto, de que van analisis y dibujo arquitectonico en Madrid (es que me han comentado que las clases son distintas que en Valladolid, que es mas creativo), si los profesores explican o por lo contrario son unos amargados... Sobre todo estas asignaturas.
 
robermd_83 ha dicho:
ETSAM: escuela técnica superior de arquitectura de madrid. si el propio nombre de la escuela lleva el adjetivo "superior", es lógico que la gente lo use para distinguirla de la arquitectura técnica, no como un grado de la profesión, o al menos, así lo entiendo yo
Toda la razón para ti. Todavía recuerdo mi primer día preguntando que en que quedabamos, que si eso era la tecnica o la superior, porque en el cartel pone TECNICA SUPERIOR, las dos :)
 
bueno, he leido en otro tema que te quieres venir desde el primer ciclo de Valladolid, así que te xplico las asignaturas gráficas desde primero.
geometría descriptiva: todos los profesores siguen más o menos los mismos criterios, es de las peores nada más entrar, la que más trabajo te lleva sacártela, los profesores, bastante buenos, pero como hay poco tiempo pa dar todo, van a toda castaña y no explican demasiado
dibujo 1: en mi caso consistió en estar todo el cuatrimestre dibujando espacios de la universidad a tamaño 100x70 con carboncillos, pasteles, etc. No te enseñan a manejar las técnicas, sino que se centran más en la representación del espacio, luces, sombras, perspectivas, etc. Si haces un montón de dibujos apruebas, sobretodo si se nota tu evolución, pues la mayoría no tenemos ni idea de pintar cuando entramos a la escuela
dibujo 2: en mi caso fue como una introducción a proyectos, desarrollando 3 ejercicios a lo largo del cuatrimestre (casa cubo, jardín en la escuela, y un proyecto más relacionado con un árbol) en otros casos, se trata de dibujar croquis proyectuales en torno a un tema (casa en las nubes, puente sobre la A6, torre no se donde). Al igual que la anterior, si haces todo a su debido tiempo, se parueba más o menos fácil.
dibujo 3: representación de arquitectura: plantas, secciones, alzados, axonometrías seccionadas, de conjunto, etc. Esta ya requiere bastante más tiempo, sobretodo si no te dejan realizar las prácticas a ordenador, y te tienes que pasar horas y horas punteando en verde el césped o rayando a 45 grados lo seccionado.Más complicada que las anteriores, y algún profesor cabroncete hay.
análisis similar a la anterior, pero además con la visión subjetiva que supone el hacer un estudio volumétrico, funcional, constructivo, simbólico, etc. los profesores aquí se van a cansar de repetirte que no tienes ni idea de pintar superficies con lapices de colores, ni con acuarelas, ni con nada, pero difícilmente den una clase de técnicas, argumentando la falta de tiempo, como no. Muy dura también, ya que tienes que hacer los edificios en a2 o a1, en axonometría generalmente, pintarlos, etc, y si encima lo tienes que hacer a mano, pues lo dicho, mucho trabajo y poca recompensa
proyectosesto ya sí que es el desmadre, cada unidad docente o cátedra o como quieras llamarlo va de un rollo distinto, lo suyo es que vayas picoteando de unos y otros para aprender a ver la arquitectura desde distintos puntos de vista y formes tu propio criterio.
espero te haya servido de ayuda
 
¿ARQUITECTURA SUPERIOR?
Ese es un título que no existe
Si lees lo que pone en el título de cada carrera,lo que define el nombre del profesional, en uno pone "Arquitecto" (no arquitecto superior) y en el otro SÍ pone "Arquitecto técnico". En barcelona estudiamos arquitectura técnica en la escuela superior de edificación y no nos llamamos por ello arquitectos tecnicos superiores.
 
Se llama Escuela Tecnica Superior de Arquitectura de Madrid. ¿Donde esta el problema? El titulo pone Arquitecto, y el Colegio se llama Colegio Oficial de Arquitectos de Madrid. No se, no se :rolleyes:
 

jano

VIP
pues esta clarito, mariano :D

escuela tecnica superior y despues "de arquitectura". Pero vamos, es marear la perdiz, porque no tiene discusion ninguna.

No es que me moleste en exceso, pero si que se hagan llamar asi los mismos profesionales o personas que lo van a ser en un futuro. Es que parece que vamos a ser mas por llamarnos "superiores" :D

salu2. jano.
 
Lo mas probable es que intente ir alli, a Madrid este curso. Me viene bien tener una idea de lo que haceis y mejor si me lo dice alguien que esta dentro. Muchas gracias robermd_83 por la informacion.
 
si es que es un absurdo, tanto como que haya arquitectos técnicos que les moleste que les llamen aparejadores, simplemente por eso, porque parece que por decir arquitecto técnico ya eres más importante.de verdad que la apostilla "superior" solamente puede molestar a aquel que la entienda por su propio significado de graduación, no como una distinción entre dos carreras con un nombre muy similar, como son arquitectura y arquitectura técnica. esperemos que cuando aparezcan los ingenieros de la edificación no haya que especificar con el adjetivo "superior" para distinguir a unos de otros.....que lío!
 
Arriba