Arriostramiento entre pórticos en estructuras de naves industriales

#1
Buenas, una consultilla sobre el arriostramiento entre pórticos en estructuras de naves industriales convencionales. Me explico:
Para calcular la estructura de cualquier nave convencional y sencilla, introduzco los porticos que configuran la estructura y ligo puntos entre ellos para simular el efecto de las correas...me imagino que igual que todo el mundo...pero, mi pregunta es:
A la hora de la ejecución, además de las correas, ¿sería necesario colocar vigas de atado entre pórticos en cabeza de pilares o simplemente con las correas se consigue rigidizar los porticos en el sentido longitudinal de la nave?...supongo que dependerá del tamaño y del tipo de cerramientos,¿no?....cuando estos son de chapa o panel...¿vosotros que soleis hacer?...
Gracias de antemano
 
#2
en la empresa de prefabricados donde trabajé se colocaban entre las cabezas de los pilares unas vigas con rebaje que sirven para recoger el agua procedente de las cubiertas. Sin embargo eso no es un verdadero arriostramiento, aunque ate las cabezas de pilares.

Lo que se hacía en los testeros era sustituir la cercha por un pórtico de vigas cortas y con ello no era necesario arriostramiento. Si, pongamos por caso, el testero debía tener una entrada con mucho ancho libre, en el mismo colocábamos igual que en los otros una cercha y ésta (la del testero) sí iba arriostrada por elementos metálicos, nunca se considera que las correas (que simplemente apoyan sobre unas chapitas metálicas) actúen como arriostramiento.

Aparte de en los testeros, dependiendo de la zona sísmica se colocaban arriostramientos cada x vanos, en función de una tablita propia de la empresa.

Espero haberte servido de ayuda. Un saludo.
 
#3
Quizá no me haya explicado muy bien, cuando digo arriostrar no me refiero a las cruces de San Andrés sino precisamente me refiero al arriostramiento del resto de pórticos, las que no llevan las cruces de arriostramiento...¿sería conveniente arriostrar estos porticos entre si con vigas de atado en cabeza?o se puede considerar que la propias correas son capaces de transmitir los esfuerzos longitudinales (viento) de la nave?...la nave no tiene puente grua y los cerramientos son de chapa simple
Gracias de nuevo
 
#4
Yo no consideraría que las correas tienen efecto de arriostramiento.

Más bien pondría vigas entre cabezas de pilares, marcando en el programa sus apoyos como articulados. Si el sismo o el viento me dieran problemas, pasaría directamente a cruces de San Andrés.

Un saludo.
 
#5
No es necesario arriostrar todos los porticos, generalmente con colocarlos en uno o ambos extremos es suficiente.

Las vidas entre cabezas de pilares es normal si la nave no es muy alta, si tiene mucha altura, en funcion de la deformabilidad de los pilares que componen los porticos, tendras que colocar tambien esas vigas a media altura, eso si luego en el extremo que arriostres habras de cambiar tu arrostramiento en cruz a uno en K.

salut!

LL
 

pnc

Gran maestro
#6
Corvo Maltese ha dicho:
Yo no consideraría que las correas tienen efecto de arriostramiento.
Yo no lo consideraría siempre, pero tampoco nunca...
Depende del tipo de unión, el tipo de correa, y demás...
No seamos tan tajantes, demasiadas veces la respuesta adecuada es "depende" ;)
 
#7
Francisco, es buena practica constructiva unir los porticos mediante vigas en cabeza de pilares. Las correas de cubierta suelen ser demasiado livianas para ello y si son conformadas, para este menester es como si no estuvieran.

A veces, cuando las correas de fachada son importantes y van "dentro" de los pilares no se ponen, pero para lo que vale el hierro te aconsejo dos UPN en cajon soldadas o tubo estructural, con medidas dependiendo del calculo.

Saludos
 
#8
Gracias a todos por vuestras opiniones. Me gustaría contar tambien con la opinión de pnc: ¿cuando consideras tu que las correas sirven para transmitir empujes longitudinales?¿Y cuando colocas tu vigas de atado?

Gracias a todos
 

pnc

Gran maestro
#11
Francisco Javier ha dicho:
Gracias a todos por vuestras opiniones. Me gustaría contar tambien con la opinión de pnc: ¿cuando consideras tu que las correas sirven para transmitir empujes longitudinales?¿Y cuando colocas tu vigas de atado?
Las correas las considero o no en función de el tipo de anclaje que tengan a la estructura: si es de fiar o no...
También influye que haya arriostramiento en los dos extremos de la nave: Si lo hay, siempre hay un equilibrio posible en el que las correas están traccionadas. Si solo triangulas en un extremo, si el viento sopla de un lado, las correas se traccionan, y si sopla del otro se comprimen, y normalmente habría pandeo...
Y vigas de atado, cuando me sale mas barato concentrar rigidez en los extremos del pórtico que engordar todas las correas para que se coman el viento...
 
#12
Gracias pnc por contarnos como lo consideras tu...lo que me intriga es como lo tiene encuenta ramon...[/URL][/QUOTE]Yo considero una accion conjunta de la viga de atado en la cabeza de los pilares junto con las correas.
 

Ramón

Gran experto
#13
Lobo López ha dicho:
Ramón ha dicho:
Yo considero una accion conjunta de la viga de atado en la cabeza de los pilares junto con las correas.
Hola Ramon

Y eso como la haces?

salut

LL
Los esfuerzos los considero unicamente en la viga de atado, pero si un perfil concreto no cumple esbeltez, calculo el radio de giro de una seccion compuesta y vuelvo a comprobarlo.

Pero tambien comparto lo que dijo pnc

Yo no lo consideraría siempre, pero tampoco nunca...
Depende del tipo de unión, el tipo de correa, y demás...
 
#14
Yo no confiaría sólo en las correas, y colocaría perfiles de cabeza de pilar a cabeza de pilar, dimensionándolos correctamente a pandeo.

No creo que el incremento en acero sea tan significativo $$$$ como para hacerlo prohibitivo (nadie te lo va a gradecer, créeme, y si luego hay algún problema te buscarán las cosquillas a ti). :eek:

En todo caso, lo podrás justificar como soporte para apoyo del cerramiento de fachada y canalón, ya que esos elementos pueden cumplir ambas funciones. ;)
 
#15
arckko7 ha dicho:
No creo que el incremento en acero sea tan significativo $$$$ como para hacerlo prohibitivo (nadie te lo va a gradecer, créeme, y si luego hay algún problema te buscarán las cosquillas a ti). :eek:
;)
Totalmente de acuerdo con lo que dices arckko7, creo que es la decisión más acertada, yo siempre hago eso. En algunas ocasiones (las menos) realizo la comprobacíón a pandeo pero tomando unos coeficientes de pandeo Beta muy conservadores con lo que con un IPN-80 me suele bastar. El empelo de estos coeficientes tan conservadores para el dimensionamiento a pandeo lo justifico en proyecto asegurandome de que los herreros que montan la nave utilizan grapas u otros medios para arriostrar al máximo a pandeo estas vigas perimetrales.

¿Tu también lo haces así?

Salud!!!!
 
#16
!

Yo no suelo calcular (solo compruebo que sea razonable el dimensionado), pero cuando me pasan alguna estructura de nave veo que es la práctica habitual (de momento sólo he construio una, sic), y en todo caso yo me aseguro que se cumpla (no me fio de perfiles justos, que luego se hacen muchos desmanes en el montaje). :cool:

Además la tendencia hoy en día es irse para correas a perfiles conformados en frío (Z y omegas, aunque yo prefiero el perfil de toda la vida IPE ), por el tema de la flexión con inclinación en un eje de la cubierta, por lo que estas correas no suelen servir de arriostramiento, así que o subes perfil de correas de tipo IPE o tendrás que colocar perfiles tubulares para que la flexión en esa dirección inclinada te cumpla (o colocar tirantillos desde cumbrera).

Con ciertas cosas no vale la pena escatimar, y más si como te comento lo puedes justificar como un elemento polivalente, que es lo que debe ser para optimizarlo.

Un saludo Indeagro! ;)
 
#17
Ramo,en la solución que comentas, imagino que tendras que unir los dos perfiles, (correa y viga de cabeza de pilares) de alguna manera.
Un saludo
 
#18
Sigo sin verlo claro: Las correas (y eso que las hay pretensadas de canto 20 cm) me ofrecen poca seguridad a pandeo si se comprimen, y en el caso de verse sometidas a tracción debieran estar firmemente fijadas a las cerchas, como apuntan más arriba, mediante apoyos distintos a las habituales chapitas.

Vamos, que no cambio de idea con los datos que se aportan aquí.

Saludos.
 
#19
Al hilo de lo de las cruces de San Andrés, quería haceros una pregunta muy tonta pero que hace tiempo que me intriga. Porqué hay veces que se ponen las Cruces en el pórtico extremo y otras en el penúltimo?
 
#20
fonzo ha dicho:
Al hilo de lo de las cruces de San Andrés, quería haceros una pregunta muy tonta pero que hace tiempo que me intriga. Porqué hay veces que se ponen las Cruces en el pórtico extremo y otras en el penúltimo?
Buena pregunta, y una para la que a mi tambien me gustaria respuesta. La verdad es que no puedo pensar en una razon estructural para esa ubicacuion. Eso si funcionalmente es previsible que si se abran puertas adicionales en el portico extremo y estas entren en conflicto con las cruces de san andres alli dispuestas.

salut

LL
 
Arriba