ASEMAS 2006 y el predimensionador de CYPE

#1
Acabo de verificar que el predimensionador de CYPE que viene incorporado a la aplicacion de ASEMAS 2006 para las declaraciones de riesgo por obra hincha bastante los presupuestos, en mi caso (provincia de Huesca) no menos de un 20%, lo que repercute de forma significativa en un importante aumento de las primas de riesgo por obra.

Tengo un presupuesto cerrado realizado a manita, comprobando bien las mediciones, de un edificio de 12 apartamentos con el exterior de piedra (mampostería) y un sótano para garajes, de 1057 m2 construidos sobre rasante y 480 m2 bajo rasante.

El precio, con calidades buenas (altas en muchos casos) está en 978.000 € de ejecución material.
El predimensionador de ASEMAS me da 1.160.000 €, un 20% más aproximadamente. Ni que decir tiene que está muy por encima del coste de referencia colegial, en torno a un 50% (620.000 € en este caso).

Esto no es admisible. Lo he puesto en conocimeinto de la gente de ASEMAS.

Ruego que comprobeis si os pasa lo mismo, porque creo que los señores de ASEMAS tendrán que ponerse las pilas.

Saludos.
 
#2
¿Podéis facilitar nombres de más compañías de seguros de responsabilidad profesional?

Creo que van a hacer el agosto, porque mucho me temo que bastante gente va a emigrar a otras compañías como no cambien las cosas.

Saludos.
 
#4
A mi me han dicho que es lo que hay, ahora yo me pregunto, ¿porque tengo que pagar mas seguro si el "generador de precios de Cype" se equivoca? ¿Se le podria reclamar a Cype ese exceso de seguro por el error cometido por SU PROGRAMA?.

Sinceramente creo que Asemas debe replantearse este tema URGENTEMENTE, y CYPE otro tanto (con cariño que me tratan muy bien).
 
#5
carsanor ha dicho:
cuentanos que te han dicho.....
insumisión :D :D :D
de momento solo he visto confirmaciones de lectura de tres personas que han recibido mi correo en ASEMAS. Pero espero respuestas ...

Voy a estudiar alternativas a ASEMAS ya, hasta ahora no lo había hecho, pero a partir de ahora...

saludos.
 
#6
Bueno ya hice el calculo de presupuesto verificado, en una vivienda y supone con respecto al presupuesto de ejecucion orientativo del colegio un incremento en presupuesto del 75%, lo que supondra pese a la "bajada" un fuerte incremento en seguro.

Que no me gusta......

El programa calcula una mediciones? un coste? un precio? de donde se saca eso, si no lo veo desglosado no me lo creo y al ser opaco esta dado a tener errores

Que pasa con las VPO, que pasa con AUTOCONSTRUCCION, etc...

He hecho un supuesto para unas VPO que vamos a construir y que tenemos la oferta y el presupuesto verificado supera en 75000 euros la oferta real (esta obra esta ya asegurada). Porque no bajan el porcentaje en ves de un poco que han bajado al 50% o al 75% ??
 
#7
ya me han contestado de ASEMAS, mas o menos me han dicho ESTO ES LO QUE HAY : LENTEJAS, SI QUIERES LAS COMES Y SI NO ...

Esto es lo que yo les decía:

Apreciados amigos de ASEMAS:

Detecto algunas lagunas en el nuevo modelo DRO 2006 que viene en el CD version 15.1.7 que creo deberían ser corregidas para evitar errores en el cálculo y verificación del presupuesto de ejecución material:

1- No hay posibilidad de elegir una poblacion que esté por debajo de los 5000 habitantes.
En la provincia de Huesca donde trabajo, la mayoría de los municipios están por debajo de los 5000 habitantes ¿cómo puedo especificar una pequeña poblacion que no esté próxima a una estacion de esquí o no sea turística?

2- El predimensionador de CYPE, que conozco desde hace tiempo, no recoge tipologías constructivas que en la zona en la que yo trabajo son muy utilizadas: Fachadas de mampostería de piedra (no aplacado), cubiertas de madera,... tengo que asimilarlas a otras (aplacados) pero desconozco si su precio es equivalente.

Acabo de cerrar un presupuesto con precios reales en calidades altas obtenidos de datos reales de promociones recientes realizadas en la zona (tengo datos precisos), en zona turística próxima a una estacion de esquí en 978.000 €, muy por ecnima del coste de referencia colegial (658.000 €), pero muy por debajo de lo que me indica el "predimensionador" (1.168.000 €). Este precio "verificado" es un 20% superior al PEM de proyecto, y casi duplica al coste de referencia colegial.

Ruego verifiquen que el funcionameinto del predimensionador de precios es correcto, porque me da la impresion que sobredimensiona bastante.

Saludos.
Y esto es lo que me contestan:

Estimado mutualista:

En relación a la primera pregunta, la opción correcta sería la de "entre 5.000 y 100.0000 habitantes", ya que la opción de menos de 5.000 habitantes ha desaparecido este año del programa.

En cuanto a la segunda pregunta, el criterio a seguir es que si el mutualista no tiene la opción de declarar el material que tiene en el proyecto, deberá buscar otro de los incluídos en cype, que se adecúe lo máximo posible a su coste económico.
Este año hemos introducido novedades y una de ellas atañe directamente al cálculo del presupuesto de referencia en el caso de obra nueva de vivienda, ya que se calcula a través de un programa que ha realizado una empresa externa (Cype) , en el caso de obra nueva de otros usos y de reforma/rehabilitación el presupuesto queda verificado bajo los criterios de Asemas
O sea, es lo que hay, si lo quieres bien y si no también.
Habrá que estudiar posibles alternativas.
 
#8
¿y que alternativas tenemos?
-¿seguir con asemas y asegurar las cosas grandes integramente con quien contrate el seguro decenal? ¿por eso de la repeticion de seguros?
-¿darnos de alta en otra compañia?
-recuerdo que me mandaron una propaganda de una aseguradora.... pero... ¿no seran un poco piratas cuando pase algo realmente serio?
-¿habra que ir en busca de las aseguradoras de ingenieros?
-¿habra que ir en busca de compañias extrangeras que aseguran a nuestros homologos europeos?

o... simplemente no nos quedará otro remedio que agacharnos y disfrutar......

un saludo.
 
#9
Yo desde luego lo tengo claro, puesto que precisamente hoy he estado dando un presupuesto, lo primero que he hecho es incrementar mis honorarios, no problemo, total al final ha dicho que es caro que hay uno que se lo hace por la mitad (no es cierto, se como barema) y le he dicho

ENCANTADO DE CONOCERLE, y ya sabe, ya tiene usted lo que buscaba un arquitecto barato (aproximadamente 35% por debajo de precios de referencia, que equivale mas o menos a no ir a la obra, se de quien se trata)....... y ademas le invite a cafe.
 
#10
La alternativa parece que ya la hubiera elegido ASEMAS al ofrecer al mercado el lanzamiento de sus nuevos productos orientados a las Sociedades
Corregidme si me equivoco
 
#13
la poliza "plus" de ASEMAS para sociedades de arquitectura no oferece muchas ventajas salvo que tengas montada una sociedad que firme /vise proyectos y que alguno de sus socios no sea arquitecto, por ejemplo un ingeniero o un AT, o simplemente haya arquitectos sin asegurar o sin seguro en ASEMAS.

Un ejemplo: supongamos una sociedad compuesta de tres arquitectos senior, cinco arquitectos junior y un ingeniero. los tres arqutiectos senior y el ingeniero tienen sus respectivos seguros de RC (ASEMAS tipo B en el caso de los arqutiectos y el equivalente en el caso del ingeniero).

Si se produce una reclamacion CONTRA LA SOCIEDAD QUE FIRMA EL PROYECTO, POR CULPA DE DEL INGENIERO, el seguro ASEMAS PLUS lo cubriría (y podría repetir contra el seguro del ingeniero). Sin la poliza ASEMAS PLUS la reclamación contra la sociedad no quedaría cubierta, me parece que ni siquiera el antiguo seguro de ASEMAS para sociedades cubría la eventualidad de reclamacion a la sociedad por la actuacion de un socio o trabajador de otra profesión.

incluye tambien más prestaciones que no vienen ahora al caso.

Creo que es así.

este seguro es un plus sobre la tarifa tipo B, por lo que no hay ahorro por ningun lado, simplemente es una garantía adicional frente a reclamaciones por actuacines de socios o subordinados no arquitectos o no asegurados con ASEMAS.

Para un arquitecto SLU o una sociedad de arquitectos todos con póliza tipo B en vigor, la cosa no parece muy atractiva.

Saludos.
 
#15
Acabo de hacer una comprobacion con varios DRO que declaré el año pasado y repitiendo las declaraciones en el CD de la 2006

Y ME SALE MAS BARATO CON EL CD DE 2006. Del orden de un 20%.

parece que aunque el presupuesto verificado sea superior han bajado los porcentajes.

No se como será en otros sitios, pero me he quedado más tranquilo.

Saludos.
 
#16
vorpal ha dicho:
Acabo de hacer una comprobacion con varios DRO que declaré el año pasado y repitiendo las declaraciones en el CD de la 2006

Y ME SALE MAS BARATO CON EL CD DE 2006. Del orden de un 20%.

parece que aunque el presupuesto verificado sea superior han bajado los porcentajes.

No se como será en otros sitios, pero me he quedado más tranquilo.

Saludos.
Pues imagínate lo tranquilo que me he quedado yo.
 
#17
sisifo ha dicho:
Pues imagínate lo tranquilo que me he quedado yo.
Hola Sísifo:

La verdad que un 10 para CYPE, ayer estuve hablando con un técnico vuestro y me aclaró cómo usar "bien" el predimensionador.

Al parecer había un error en el concepto de las calidades MEDIA o ALTA, yo estaba aplicando calidad ALTA porque entendía que los materiales que disponía yo en mi edificio eran de calidad alta (doble acristalamiento planitherm de baja emisividad, carpintería con contraventanos de madera tipo provenzal, fachada íntegra de mampostería de piedra, tarima flotante, equipamiento de cocinas completo con muebles de madera maciza,...)

Sin embargo se me aclaró que lo que el predimesionador entiende como calidad ALTA es en realidad calidad EXTRA o sea lo más de lo más.

De ahí que mi presupuesto saliera como un 20% por encima de lo que parecía lógico (al margen de que la tipología EXACTA no puede ser reflejada con el predimensionador).

He perdido algo de tiempo en "predimensionar" obras que ya tendía hechas eligiendo bien la calidad y puedo asegurar que el programa CLAVA los resultados: no saco desviaciones mayores a un 5%.

Quédate tranquilo: teneis un buen programa, pero habría que explicar bien el asunto de las calidades, para que no haya malos entendidos.

Saludos.
 
#18
Pues por aqui en Andalucia desde luego no es asi, te puedo garantizar que hicimos unos cuantos supuestos esta mañana en el colegio con DRO declarados del año pasado y nos encontramos con desviaciones siempre al alza entre un 30 y hasta un !!!! 60% ¡¡¡¡.

Ojo que estamos hablando del coste del seguro, no del presupuesto verificado con respecto a lo que pueda ser un PEM de la obra real, es cierto que habria que aumentar las opciones, lo que comentamos, poblaciones inferiores, autoconstruccion, si lo que tu pones Vorpal es calidad baja para el predimensionador, te puedo garantizar que deberia haber una calidad inferior aun, una basica o superbasica.

En fin es lo que hay, esta semana tengo que declarar uno, hare la prueba de hacerlo con Asemas 2005 a Asemas 2006 y veremos cual es el resultado.
 
#19
Bueno pues yo tambien he cogido tres DRO de año pasado y tenemos lo siguiente

1 vivienda de autoconstruccion incremento de seguro 127,15% ( es decir mas del doble)

1 chalete de 200 m incremento de seguro 36,44%

16 vpo, locales y garaje, incremento de seguro 19,6%

Sigo haciendo ejemplos?, asi que tenemos claro provincia de Cádiz, esta en el tramo malo, lo que me hace suponer que Andalucia en general andara en mala situacion.
 
#20
EL_INUTIL_© ha dicho:
Bueno pues yo tambien he cogido tres DRO de año pasado y tenemos lo siguiente

1 vivienda de autoconstruccion incremento de seguro 127,15% ( es decir mas del doble)

1 chalete de 200 m incremento de seguro 36,44%

16 vpo, locales y garaje, incremento de seguro 19,6%

Sigo haciendo ejemplos?, asi que tenemos claro provincia de Cádiz, esta en el tramo malo, lo que me hace suponer que Andalucia en general andara en mala situacion.
efectivamente, eso es asi. Aquí tienes toda la razón. No en lo de los honorarios, donde pienso que te equivocas y te he contestado en otro asunto.
 
Arriba