Robot Structural Analysis Autodesk compra Robobat

soloarquitectura

Administrador
Miembro del personal
#1
En un movimiento estratégico de gran importancia, Autodesk ha comprado Robobat.
Como sabéis Robobat es la empresa autora del famoso programa de cálculo de estructuras Robot Millennium.
Lógicamente Autodesk utilizará el motor de Robobat en su programa Revit Structure, entrando en un mercado hasta ahora desconocido para esta empresa.
 
#2
¡Madre mía!, Solo falta que compren CYPE Ingenieros......

Saludos.
 
#3
Me empieza a asustar esto de la integración por marcas. Las ofertas serán suculentas, pero o te comes el menú entero o nada.
Veremos los movimientos de las demás empresas de CAD/BIM y estructuras.
 

soloarquitectura

Administrador
Miembro del personal
#4
Esta noticia era de esperar.
El siguiente paso es incluir un motor de cálculo de mediciones y presupuestos dentro de Revit. Teniendo en cuenta que estos motores ya existen no os quepa duda de que esto llegará.
El último paso es obtener la documentación del proyecto directamente desde el software BIM.

Hace tiempo que venimos comentando la importancia de que las empresas de software específico para Arquitectura intercambien sus datos de forma bidireccional con el BIM. Las cosas están cambiando de una forma muy rápida...
 
#5
Tal vez me repita, pero es algo que me parece fundamental. Yo estoy de acuerdo totalmente en el intercambio de datos bidireccional. Lo que me asusta es la no estandarización de los datos que implica que no se pueda elegir los programas libremente.
¿Podremos usar cype con revit? ¿Y si luego cambiamos cype por tricalc o revit por allplan?
Hasta ahora, a pesar de cierta hegemonía de autodesk en CAD, se podía elegir con bastante libertad entre diferentes programas de cad/bim, de estrcuturas o de instalaciones.
 
#6
Yo creo que es una buena noticia para el sector, aunque a algunos fabricantes de Software (entre los que nos incluimos) les toque ponerse las pilas.
Evidentemente, la integración entre programas va a dejar de ser una "promesa electoral" y va a pasar a convertirse en algo necesario. La duda que ahora se plantea es con qué programa hay que realizar esa unión. Parece evidente que Autodesk comienza a ser competidor de sus partners. Mi opinión es que corren malos tiempos para los desarrolladores de soluciones sobre productos de Autodesk. Afortunadamente, no es nuestro caso.

Un aspecto sobre el que habría que reflexionar es la utilidad práctica para Autodesk al realizar esta adquisición. Sin duda, la aparición de la noticia en prensa relanzará la cotización de Autodesk, y el dinero de los accionistas es el más barato a que tiene acceso una compañía, pero realmente se han metido en un buen lío. Mientras que el producto que hizo famoso a Autodesk (AutoCAD) es un producto global, que puede venderse en todo el mundo con sólo traducirlo, el software de cálculo de estructuras es un producto con los pies en las diferencias locales. Los costumbres son diferentes en cada país, los sistemas estructurales varían de un país a otro, incluso de una región a otra. Las normas son diferentes, y la interpretación de las normas también. No creo que nadie piense que Autodesk va a llamar a una OCT para defender aspectos de un cálculo que ha realizado uno de sus clientes con el Robot, ni que va a adaptar los programas a los cambios normativos con la suficiente rapidez, ni que va a tener un soporte técnico del nivel que tienen los fabricantes de software para cálculo de estructuras. ¿Cuantos de vosotros llamais a Autodesk para que os aclaren dudas de manejo del AutoCAD?. ¿Cuantos de vosotros pedís mejoras en AutoCAD para que os faciliten el trabajo y veis que se realizan?.

También es curioso el perfil de la compañía adquirida. Una empresa que proclama tener clientes en 100 paises y que, sin embargo, sólo tiene 10.000 clientes. Es decir, aproximadamente la mitad de los CYPECAD instalados entre España y Portugal. Eso sí, con el Robot se calculan estructuras muy espectaculares, pero no creo que sea el programa con el que se van a sacar los planos de vigas o de forjados unidireccionales con viguetas Herarbo de 16 VPO entre medianeras en un solar irregular, con esfuerzo razonable de introducción de datos y edición de planos.

Me parece que esta adquisición es más publicitaria que práctica, aunque las demás empresas tendremos que actuar pensando que pueden conseguirlo, y tendremos que ofrecer productos integrados, sea propios o resultado de la unión con productos de otras compañías.
 

soloarquitectura

Administrador
Miembro del personal
#7
La solución en el mundo BIM existe y es el formato estándar IFC.

¿Por qué no se pueden elegir programas libremente?
Las cosas siguen como hasta ahora, lo único que ocurre es que tendrás otros tipos de paquetes integrados que ahora no existen.

Piensa que actualmente puedes elegir el programa de cálculo de estructuras o instalaciones que quieras, pero sus formatos de archivos son totalmente incompatibles entre sí. Así que el problema es el mismo o incluso mayor.
Por ejemplo, si tienes una estructura calculada con CYPECAD no puedes importarla en Tricalc (o viceversa), ni siquiera la puedes leer con Metal 3D o con Nuevo Metal 3D que son de la misma empresa. No es una crítica, es por poner sólo un ejemplo.
Es cierto que todos estos programas pueden importar y exportar a DWG y DXF (incluso a PDF) pero estos formatos son para ver los resultados o para utilizar como plantilla, no son un formato de intercambio de programas de cálculo de estructuras.
 

jcidon

Moderador
Miembro del personal
#9
@sisifo, no sería mala idea que las empresas españolas os unierais contra el "invasor bárbaro", mejorando el tema del intercambio de datos. Y apostar por el formato estándar IFC, igual que ya se hace con el BC3.
 
#11
Como siempre, me parecen estupendas las observaciones de @berobreo.
A pesar de que Autodesk ha pasado a convertirse en el más temible competidor de las empresas fabricantes de software de cálculo de estructuras, creo que la probabilidad de que los programas de cálculo de estructuras puedan leer los datos de Revit ha aumentado considerablemente, a partir de que haya una base instalada de Revit suficiententemente grande como para no poder ser ignorada.
Creo que cualquier fabricante de software de cálculo de estructuras se enfrenta ahora al dilema de cuándo realizar esa unión. Si se hace pronto, se está favoreciendo la entrada en el mercado de un producto de una compañía que intentará, tarde o temprano, vender un programa alternativo al suyo. Teniendo en cuenta que, si es tarde, será únicamente por la dificultad de adaptar el programa de cálculo de estructuras. Si se hace tarde, se está favoreciendo que Autodesk pueda vender el Revit con la promesa de la integración con Robot.
De lo que no cabe ninguna duda es de que hay que realizar la unión con programas alternativos a Revit cuanto antes.
 
#13
La solución en el mundo BIM existe y es el formato estándar IFC.
Del IFC sé poco más que lo que leí en este foro y parece que no acaba de asentarse entre las empresas de BIM y CAD con objetos, si bien espero que se consolide porque permitiría mayor libertad para elegir programas.

¿Por qué no se pueden elegir programas libremente?
Las cosas siguen como hasta ahora, lo único que ocurre es que tendrás otros tipos de paquetes integrados que ahora no existen
Hasta ahora, no había intercambio entre programas CAD/BIM y software específico (Creo que Tricalc lo intentó con un programa CAD3d propio, pero creo que no cuajó, y su intercambio con Allplan no sé que tal funciona)
Simplemente se sacaban en dxf los planos de los programas.

El meollo de la cuestión es que, si se mantienen los formatos propietarios en las integraciones de programas, habrá que adquirir los paquetes completos. (Ejemplo TOTALMENTE FICTICIOS: Revit+Robot. Cype+Archicad. Tricalc+Allplan.) ¿Qué ocurriría si quisiera adquirir Archicad y Tricalc?
Evidentemente, la solución es sencilla: formatos estándar.

Como ejemplo, podemos tomar la duda de @sisifo:
La duda que ahora se plantea es con qué programa hay que realizar esa unión
Otro ejemplo:
sisifo ha dicho:
Autodesk pueda vender el Revit con la promesa de la integración con Robot
Piensa que actualmente puedes elegir el programa de cálculo de estructuras o instalaciones que quieras, pero sus formatos de archivos son totalmente incompatibles entre sí. Así que el problema es el mismo o incluso mayor.
Por ejemplo, si tienes una estructura calculada con CYPECAD no puedes importarla en Tricalc (o viceversa)
La incompatibilidad de los formatos de los programas de estructuras es, sin duda, un problema que debería ser superado, pero no suele afectar a su difusión porque no se suelen intercambiar los archivos. Casi nadie se plantea elegir cype, trical, procuno u otras alternativas en función de su difusión. De hecho, ni siquiera figura como ventaja o inconveniente en las comparativas, mientras que en una comparativa de CAD aparece en primer lugar que todo el mundo usa autocad.
En cualquier caso, hago mías las palabras de @jcidon:
no sería mala idea que las empresas españolas os unierais contra el "invasor bárbaro", mejorando el tema del intercambio de datos. Y apostar por el formato estándar IFC, igual que ya se hace con el BC3
 

soloarquitectura

Administrador
Miembro del personal
#14
El meollo de la cuestión es que, si se mantienen los formatos propietarios en las integraciones de programas, habrá que adquirir los paquetes completos
No lo creo.
Es más que probable que los paquetes se vendan por módulos.
Y mientras exista la exportación a IFC, que de hecho en Revit 9 existe, tienes la posibilidad de leer sus datos sin adquirir el módulo de cálculo.
En cuanto a los formatos propietarios, como el rvt de Revit, es de suponer que tarde o temprano serán "destripados" como ya ocurrió con el DWG y utilizados en otros programas.

Casi nadie se plantea elegir cype, trical, procuno u otras alternativas en función de su difusión
Pues yo creo que la difusión es uno de los principales motivos a la hora de adquirir un software de cálculo de estructuras.
Es duro acudir a la obra y comprobar que no entienden los planos porque no están calculados con determinado programa. O que un promotor te diga que quiere los planos calculados con tal programa. Eso no me lo cuenta nadie, me ha pasado a mí.
Ver que un programa está muy difundido es uno de los motivos principales a la hora de su adquisición.

De lo que no cabe ninguna duda es de que hay que realizar la unión con programas alternativos a Revit cuanto antes
Sólo si te planteas utilizar formatos propietarios (mala idea) o el API de un programa determinado.
Lo que quiero decir es que estoy de acuerdo con @jcidon. Utilizar el formato IFC os abre las puertas a cualquier BIM, sin ligarse a ninguno.
 

soloarquitectura

Administrador
Miembro del personal
#15
Respecto al formato IFC a utilizar yo apostaría por IFC 2x2, que es la que se utiliza por defecto y la que conocen la mayoría de programas BIM.
Existe una versión IFC 2x3 pero no está certificada.
 
#16
Pues yo creo que la difusión es uno de los principales motivos a la hora de adquirir un software de cálculo de estructuras
En esta discusión no puedo entrar porque no tengo más datos. A mí no me pasó nunca lo que cuentas, pero tal vez sí a otra gente.

De lo que no cabe ninguna duda es de que hay que realizar la unión con programas alternativos a Revit cuanto antes
Sólo si te planteas utilizar formatos propietarios (mala idea) o el API de un programa determinado
Totalmente de acuerdo.

Supongo que ahora habrá en el software una de esas batallitas entre formatos propietarios y libres o liberados.Ya vimos lo que paso con VHS y Beta o con PC y MAC: triunfaron los estándares liberados. Pero también hay ejemplo contrarios, como windows frente a Linux (así de atado tienen a medio mundo).
Por cierto:
https://www.soloarquitectura.com/foros/threads/lista-de-deseos-cype-2008.3840/page-5#post-31908
 

soloarquitectura

Administrador
Miembro del personal
#17
Pues es posible, aunque a estas alturas ese debate ya debería de ser algo superado. Sobre todo para los que ya llevamos años en esto.
Lo importante es que un software sea bueno y adecuado para el propósito para el que lo vas a utilizar.
 

jcidon

Moderador
Miembro del personal
#18
De lo que no cabe ninguna duda es de que hay que realizar la unión con programas alternativos a Revit cuanto antes
Y yo me pregunto justo lo contrario: ¿acaso la gente española de Allplan o ArchiCAD no ha negociado nunca una conexión directa con CYPE? (en modo "burro": ¿acaso esas empresas no han puesto nunca "el culito en pompis" a CYPE?).

Porque está claro que cualquier usuario de Cype deseará tener un CAD que se comunique directamente...
 
Arriba