Barandilla de vidrio

SMP

Experto
#1
Quiero colocar una barandilla de vidrio en el interior de una vivienda.

Aún no tengo claro si va a llevar pasamanos metálico o será el propio vidrio el que acabe la barandilla.

Imagino que el vidrio a colocar debe ser vidrio de seguridad, pero no tengo claro qué espesor debe llevar y si debe tener alguna característica especial más.

Gracias. Un saludo
 
#2
Debes hacerlo con vidrio laminar, como mínimo un 5+5.
Los paños de vidrio no deben ser mayores de 1m en horizontal.
Si vas a dejar cantos de vidrio vistos (suele ser normal en estos casos) deben ir pulidos en su totalidad, lo más común es hacer una subestructura metálica para recibir dicho vidrio, que no sería más que el entrepaño de la barandilla a modo de peto. El emplear el propio vidrio como pasamanos no me parece adecuado porque no es un material que de sensación de seguridad al agarrarlo (aunque evidentemente no pasaría absolutamente nada).
Saludos.
 
#4
segun el CTE-SU por limpieza de acristalamientos tampoco se podría hacer barandillas de vidrio porque como la altura de protección es 90 o 110 y lo máximo para limpiar es 85... ¿sabe alguien si esto es así?
gracias
 
#5
buena deducción, parece que el barrote está en el poder.
dIGO QUE SE PUEDE UN POCO JUGAR CON LAS MEDIDAS (DOS HORIZONTALES A 10 CM Y ABAJO UN VIDRIO DE 80 CM) Y QUE SE BUSQUEN LA VIDA.

¿veis alguna forma de justificar e CTE que en una vivienda unif ( a petición del propietario) no se ponga barandilla en un porche con uyna altura al suelo de 85 cm (esto dice CTE: Con el fin de limitar el riesgo de caída, existirán barreras de protección en los desniveles, huecos y aberturas (tanto horizontales como verticales) balcones, ventanas, etc. con una diferencia de cota mayor que 550 mm, excepto cuando la disposición constructiva haga muy improbable la caída o cuando la barrera sea incompatible con el uso previsto).
SALUDOS
 
#7
@cafemi, por favor, cuando cites párrafos del CTE, indica su situación, para poder buscarlos rápidamente.

DB-SU 1 3.1
1 Con el fin de limitar el riesgo de caída, existirán barreras de protección en los desniveles, huecos y aberturas (tanto horizontales como verticales) balcones, ventanas, etc. con una diferencia de cota mayor que 550 mm, excepto cuando la disposición constructiva haga muy improbable la caída o
cuando la barrera sea incompatible con el uso previsto.
2 En las zonas de público (personas no familiarizadas con el edificio) se facilitará la percepción de las diferencias de nivel que no excedan de 550 mm y que sean susceptibles de causar caídas, mediante diferenciación visual y táctil. La diferenciación táctil estará a una distancia de 250 mm del borde, como mínimo.

En ningún momento se limita este punto a las zonas de uso no restringido.
En el punto 3.2.1 se indica la altura, en el 3.2.2 la resistencia y en el 3.2.3, éste sí limitado a zonas de uso público ("Las barreras de protección, incluidas las de las escaleras y rampas, situadas en zonas destinadas al público en establecimientos de uso Comercial o de uso Pública Concurrencia, en zonas comunes de edificios de uso Residencial Vivienda o en escuelas infantiles, estarán diseñadas de forma que") define las características constructivas.

Aclarado esto, la apreciación de @bepear me parece buenísima. La altura de las barreras es de 90 o 110, según la diferencia de alturas sea menor o mayor de 6 m., con lo cual el vidrio hasta el suelo sería inlimpiable según el SU 5 1.

DB-SU 1 5.1
a) toda la superficie del acristalamiento, tanto interior como exterior, se encontrará comprendida en un radio de 850 mm desde algún punto del borde de la zona practicable situado a una altura no mayor de 1300 mm. (véase figura 5.1).

Se me ocurre una solución parcial. Si el acristalamiento no llega al suelo, el radio de 850 se puede trazar también desde debajo de la barandilla, punto que está a una altura no mayor de 1300 mm. Si el acristalamiento llega al suelo, lo veo complicado.
 
#8
Pero entonces (sin contar responsabilidades futuras) se entiende que en una vivienda unifamiliar, efectivamente debe haber barandilla (ej. el porche con altura mayor de 55 cm) pero NO es necesario que cumpla el punto 3.2.3 Características constructivas ...estarán diseñadas de forma que:
a) no puedan ser fácilmente escaladas por los niños, ....... b) no tengan aberturas que puedan ser atravesadas por una esfera de 100 mm...

ENTIENDO ENTONCES QUE UN TUBO A UNA ALTURA DE 90 CUMPLIRÍA (EL NIÑO ESE, QUE SIEMPRE HACE LA PUÑETA, MIDE MENOS DE 1 m Y SE CAE CON O SIN BARANDILLA (Eso sí, no la puede escalar)).

saludos
 
#10
POr cierto, antes la esfera de las NTE creo que era de 120 mm, y ahora es de 100 mm...!!!

La cabeza de los infantes españoles es más pequeña ahora...???
Se le ha atrofiado el cabolo a la raza española por usarlo cada vez menos...???
Es un efecto colateral de la LOGSE...???

Una respuesta quiero...!!! :D:D:D

P.D.: Yo de pequeño ni con una distancia de 150 mm hubiera pasado mi cabezota...!!! :)
 

Ruto

Gran experto
#11
Creo que es porque han cambiado la filosofía y se trata de que no entre un pie, pero la Logse (y sobre todo la sociedad en la que se ha aplicado) podrían tener un efecto "jibarizador" importante, no lo vamos a negar, jeje.

Tu de pequeño eras un poco cabezón, no? :D:D:D
 
#12
Ya llego yo a dar la caca...

Esto de las barandillas y las ventanas me traen a mi de cabeza... estoy haciendo prácticas en una promotora, y están emperrados en ventanas de 2,20 (incluso 2,40) y barandilla de cristal... (todo esto en edificios de vivientas de (B+4).... mi jefe, aparejador, creo que todavía no se cree que esto no cuele con el nuevo CTE... otra cosa, sería el hecho de que teniendo el proyecto ya visado, estén cambiando la fachada, no?

Por mi parte, comentaría uno de esos vacíos... (no puedo citar), en el que se dice, que ese radio de 850mm para limpiar los cristales se debe cumplir, siempre que las ventanas no sean fáciles de desmontar... (cada uno que interprete el concepto de "fácil")

Con esto de "vacíos" me refiero a qeu en más de un punto son muy inconcretos, y dan lugar a interpretaciones (motivo por el cual las aseguradoras siguen si querer hacerse cargo de ciertos seguros para la edificación). Otro ejemplo es el que cita Cafemi:
"balcones, ventanas, etc. con una diferencia de cota mayor que 550 mm, excepto cuando la disposición constructiva haga muy improbable la caída o cuando la barrera sea incompatible con el uso previsto"
Cuánto es "poco probable?? cómo queda constancia de que el uso que el cliente quiere hacer es incompatible?? habría q hacerle firmar un papel q dijese, p.ej. que quiere sentarse en el borde o saltar desde él??? Puede sonar un poco tonto todo esto, pero serían los argumentos a los que no quieren enfrentarse las aseguradoras, y a los que tenemos que prever enfrentarnos en caso de q el usuario sufriese una lesión y quisiera denunciarnos...

Qué opinais?
 
#13
Lo de fáciles de desmontar traerá cola, pero una barandilla de vidrio no es fácil de desmontar y además, si se desmontase, no habría protección.
 

El Tapao

Gran experto
#15
Se puede considerar "muy improbable la caída" cuando así se deduzca de la disposición constructiva o del uso previsto, p. ej. cuando junto al borde del desnivel haya una zona no prevista para circulación (plantas, una franja de jardinera, ...) cuando solo sea previsible la presencia de "personal especial, autorizado", p. ej. una cubierta no visitable...

En realidad esto no haría falta haberlo dicho si siempre se tuviese presente la definición del objetivo del Requisito Básico SU:

Artículo 12. Exigencias básicas de seguridad de utilización (SU)
1. El objetivo del requisito básico "Seguridad de Utilización" consiste en reducir a límites aceptables el riesgo de que los usuarios sufran daños inmediatos durante el uso previsto de los edificios, como consecuencia de las características de su proyecto, construcción, uso y mantenimiento.

Se "puede considerar" que la barrera es incompatible con el uso previsto cuando lo sea manifiestamente, p. ej. cuando se trate del borde de un escenario, del borde de un muelle de descarga, etc.
 

El Tapao

Gran experto
#16
¿Y por qué lo vamos a limitar solo a una barandilla ...? Porque aquí asoma una cuestión mucho más general, de muchíiiiiisimo más alcance, con la que recientemente he podido ser testigo muy directo de como algún arquitecto indignado con el DB SU acosaba e intentaba arrinconar dialécticamente a cierto reglamentador ... A saber:

En una vivienda unifamiliar ¿debería la ley permitir que un propietario asuma, si así lo desea y obviamente por escrito, los distintos riesgos relacionados con el Requisito Básico SU, liberando al arquitecto del cumplimiento del DB SU y, con ello, de las posibles responsabilidades derivadas de dicho incumplimiento?

Y ya que vamos lanzados cuesta abajo y derrapando, ¿por que no ampliarlo al riesgo estructural? ¿y al de incendio? ¿y al eléctrico? ¿y al .... ?

Hale, pos ahí no más les quiero ver, mis cuates...
 

pao

Gran experto
#17
Me asalta una duda referente a las baradillas de vidrio.

¿Deben ser consideradas como acristalamientos? Por material parece que así es... pero por función tengo mis serias dudas.:confused:
¿Por qué debe imponerse la obligación de limpiar una barandilla de vidrio y no una de metacrilato o de madera? ¿Sería eximente si el vidrio fuera acidulado u opalino?

No estaría de más en el SU un acristalamiento (en cursiva)
 
#18
No sé si debería o no, pero entiendo que de hecho no lo permite.

Una explicación podría ser que el legislador pretende proteger no sólo al propietario sino también a sus dependientes (hijos, familiares, visitantes) o al propio sistema que protege al propietario (vulgo seguridad social), aunque él no lo desee e incluso en contra de su deseo :mad:

A esto se le suele llamar Ley y Estado de derecho (creo) :)

Yo, personalmente, creo que esa no es la lucha de los técnicos como técnicos sino en todo caso de ciudadanos en concreto actuando como ciudadanos.

Saludos.
 
#19
Yo creo que la palabra acristalamiento se va a entender en sentido extenso, más o menos como "todo elemento de cristal o similar al cristal que desempeñe parecidas funciones". Básicamente, lo que por lógica logiquísima habría que limpiar de vez en cuando como una maniobra de mantenimiento doméstico.

O sea que las barandillas de policarbonato ... tampoco.
 

pao

Gran experto
#20
Felipín, no trato de "buscarle tres pies al gato" ni "buscar atajos".;)

Cuando establezco la diferencia entre un acristalamiento-ventana y un acristalamiento-barandilla es porque el primero tiene una clara misión de ofrecer entrada de luz y vistas del exterior, mientras que el segundo no.

Entiendo que el mantenimiento de uno y otro son diferentes. En el caso de la barandilla no veo porque hay que limpiarla más que cualquier otra superficie pulida y brillante. Si es porque es transparente, pregunto ¿y si es traslúcida?

Un saludo:)
 
Arriba