¿Bloqueo en salidas de una cubierta con más de 100 personas?

#1
Otra pregunta, y van....

Supongamos que tengo un edificio con cubierta destinada a un uso, tal que aplicando los valores de densidad de ocupación del CTE, obtengo un aforo superior a 100 personas para esa planta cubierta (no que la planta esté cubierta, sino que es la cubierta, por cierto, descubierta, ;) ). En teoría (me empezáis a hacer dudar de todo lo que llevo pensando hasta ahora, :eek: ), necesito dos salidas (los recorridos no superan los 25 m hasta una salida o alternativa).

La preguna es: ¿Tengo que aplicar el bloqueo alterantivo de las salidas?. Mi sentido común, :p , me dice que si, pero, algunos compañeros me argumentan, que al ser un espacio exterior, ventilado, la hipótesis de bloqueo no sería necesaria.

¿Qué opináis?

:D
 
#2
Si la salida es una escalera no protegida, será posible la hipótesis de bloqueo, ya que la escalera puede estar inutilizada por un incendio.
Si la salida es una escalera protegida, lo que habría que proteger es el acceso. Si el incendio está cerca del acceso, no hay forma de salir.
Imagino un bodorrio de doscientas personas en la cubierta de un edificio con una sola escalera. Se produce un incendio cerca de la escalera y empiezan a arder los manteles, las mesas, los adornos... No quiero imaginarme a todos al otro extremo de la terraza y a esperar a que se ventile.
 
#3
Veamos si tienes una cubierta que se usa, entraríamos en la "literatura" de la norma, que algunos te argumentarán que no es un "recinto" ... okis, y tu debes contraargumentar que es una "planta", te argumentarán como bien dices que es un espacio exterior, libre de humos, etc... y tu contrargumentarás que no es un espacio seguro y que tiene recorridos de evacuación.

Ahora con respecto al bloqueo de salidas, yo por mi sentido común (que no se si es bueno), haría dos distinciones.

Si las escaleras no son protegidas, aplico inmediatamente hipótesis de bloque "de la escalera", porque podría estar bloqueada en un nivel inferior.

Si las escaleras son protegidas, aqui es donde entra el quid de la cuestión, si analizamos el riesgo real de fuego de la cubierta, llegarás a la conclusión de que la probabilidad de fuego y el riesgo de que la cubierta sea el escenario del incendio es mínima o nula (dependerá de lo que haya en la cubierta, claro), si el riesgo es mínimo se podría argumentar que no es necesario hacer el "bloqueo de salida", amparándose en la dificultad del incendio en dicha planta y que aún produciéndose la fuerte disipasión de humos y calor no hace razonable hacer el supuesto de bloqueo de la salida.

Pero que conste que esto segundo puede entrar en colisión con la redacción de la norma, pero para entrar en colisión TU eres un artista y sabes como redactar estas cosas, mejor que yo.
 
#4
Si la salida es una escalera no protegida, será posible la hipótesis de bloqueo, ya que la escalera puede estar inutilizada por un incendio
Ah :rolleyes:

Si la salida es una escalera protegida, lo que habría que proteger es el acceso. Si el incendio está cerca del acceso, no hay forma de salir
Disculpa, pero tu razonamiento es sólo, parcialmente correcto y sólo por la tangente (no implico que tú te vayas por la tangente ;)).

Si tengo una escalera no protegida que llega a la cubierta, y es la única salida, para dicho aforo tengo que aplicarle el bloqueo a la salida (yo me olvido del bloqueo de la escalera, pues no analizo si tengo o no que disponer de una escalera abierta, compartimentada, protegida o especialmente protegida). Da la casualidad que esa salida da a una escalera. ¡Qué le vamos a hacer! :D

Ahora bien, si tengo que aplicar el bloqueo a dicha salida, me va a dar igual a dónde de dicha salida de planta.

Lo que tú analizas son las condiciones de bloqueo de las escaleras, y te recuerdo, entonces, que si es una escalera protegida, o especialmente protegida sí se ha de considerar el bloqueo de su acceso en cada planta, aunque no en todos al mismo tiempo:

Además, fíjate que, si por un casual, el edificio dispusiese de más de una escalera protegida, y la más desfavorable fuese precisamente la que estoy analizando, tendría que bloquearla en su totalidad, que para el caso, me es igual.

Si las escaleras no son protegidas, aplico inmediatamente hipótesis de bloque "de la escalera", porque podría estar bloqueada en un nivel inferior
Se te aplica el mismo razonamiento que a berobreo.

Si las escaleras son protegidas, aqui es donde entra el quid de la cuestión, si analizamos el riesgo real de fuego de la cubierta, llegarás a la conclusión de que la probabilidad de fuego y el riesgo de que la cubierta sea el escenario del incendio es mínima o nula (dependerá de lo que haya en la cubierta, claro), si el riesgo es mínimo se podría argumentar que no es necesario hacer el "bloqueo de salida", amparándose en la dificultad del incendio en dicha planta y que aún produciéndose la fuerte disipasión de humos y calor no hace razonable
Disculpa también, pero el riesgo de fuego en la cubierta, ciertamente, puede o no ser grande, en función de lo que haya en dicha cubierta, pero has de tener en cuenta que, creo (porque no lo sé :eek:), que en la aplicación de la hipótesis de bloqueo intervienen otros factores como puede ser el comportamiento de las personas en situaciones de emergencia, por lo que no creo que se pueda despreciar la hipótesis.

Pero que conste que esto segundo puede entrar en colisión con la redacción de la norma, pero para entrar en colisión TU eres un artista y sabes como redactar estas cosas, mejor que yo
PS: De hecho, un conocido mío ;) ya ha planteado esta misma cuestión a instancias superiores para ver qué se piensa en las alturas....., no precisamente la de mi cubierta :p
 
#5
Se nota que es domingo Unomas fíjate lo que has dicho

unomas ha dicho:
Si tengo una escalera no protegida que llega a la cubierta, y es la única salida, para dicho aforo tengo que aplicarle el bloqueo a la salida
¿Quiere decir tienes una única salida y aplicas el bloqueo?

Te agradecería que me des el resultado de tener una UNICA SALIDA y aplicar el bloqueo a esa UNICA SALIDA. :p :p :p Supongo que te salen un poco tostados los ocupantes no?

En cuanto a mi planteamiento no se mi he explicado bien (es lo malo de los foros ¿te imaginas una mesa redonda con unos pocos de aquí discutiendo? ).

Como siempre tu planteas cuestiones difíciles unomas, porque los temas claros ya los dominas, pero te gusta retorcer la norma hasta donde puedes y compañero como sabes nuestras opiniones a veces han sido refrendadas luego con interpretaciones en el sentido que aquí se ha comentado, como si la telepatía funcionara, pero lo que podamos defender aquí no pasa del típico comentario entre foreros.

Así que expondré de modo mas simple aunque te advierto que no será corto.

1.- Entiendo que la norma esta pensada sobre todo para recintos cerrados cuando habla de determinadas cuestiones, aunque deban extrapolarse a las demás circunstancias, por ejemplo, sabes de sobra que la R a pilares no se le exige a aquellos que están en soportales de edificios, por la disipación de calor y humo (sin embargo eso no lo pone explícitamente en la norma en ningún sitio).

2.- Tu situación de zona usada en cubierta es anómala, aunque no inusual, pero si es cierto que te llevas a los usuarios a una ubicación francamente desfavorable, aún así, esa cubierta puede ser un sitio de permanencia bastante mas segura que el interior, ya que el humo (que es lo que mata primero) no afecta igual en el exterior que en el interior, aunque partamos de que no es espacio exterior seguro.

3.- La hipótesis de bloqueo SÓLO tiene un uso, unomas deberías saberlo compañero, que es DIMENSIONAR los medios de evacuación de modo que la evacuación de efectúe en un tiempo determinado.

4.- Partiendo de lo explicado anteriormente debo suponer que la planta en sí NO TIENE RIESGO de que EN DICHA PLANTA se pueda producir un incendio, o el que se produce por la disipación de humo y calor digamos que es menos peligroso, tanto es así que ni siquiera esa planta exige REI a la cubierta, se lo exige la planta inferior. Por tanto no aplicaría bloqueo para dimensionar los medios de evacuación en dicha planta, pero, si la escalera es no protegida, la norma y la lógica dice que supongas que una de ellas esta bloqueada en SU TOTALIDAD, luego esto me influye a que SI tendría que considerar para dimensionar el bloqueo de una de ellas, circunstancia que no sucede si la escalera es protegida.

Si te has leído el ladrillo felicidades unomas, veo que te apasiona tu trabajo y creo que a todos nos gustará saber que opinan las instancias superiores.
 
#6
Además, fíjate que, si por un casual, el edificio dispusiese de más de una escalera protegida, y la más desfavorable fuese precisamente la que estoy analizando, tendría que bloquearla en su totalidad :eek: :eek: :eek:, que para el caso, me es igual.
¡Vaya!, yo esperaba que tras mi metida de pata, algún compañero me inflase a collejas, pero parece que mi “nuca intelectual” ha estado a salvo de semejante castigo. Será que he metido la pata en fin de semana.....:p

Me confundí con la hipótesis de bloqueo aplicada a escaleras protegidas y no protegidas, y eso que yo aplico correctamente la hipótesis en mis proyectos. Será el fin de semana.....:eek:

¿Quiere decir tienes una única salida y aplicas el bloqueo?
Quiero decir lo que decía al principio del hilo:


Supongamos que tengo un edificio con cubierta destinada a un uso, tal que aplicando los valores de densidad de ocupación del CTE, obtengo un aforo superior a 100 personas para esa planta cubierta (no que la planta esté cubierta, sino que es la cubierta, por cierto, descubierta, ). En teoría (me empezáis a hacer dudar de todo lo que llevo pensando hasta ahora, ), necesito dos salidas (los recorridos no superan los 25 m hasta una salida o alternativa).
:rolleyes:

Si tengo más de 100 personas, necesito dos salidas y aplicación de bloqueo. Si sólo tengo una salida (incumplimiento del CTE DB SI), aún así, sigo necesitando aplicar la hipótesis de bloqueo. :)
 
#7
Unomas he estado todo el día haciendo trabajo de campo, así que tengo la cabeza un poco pesada (no precisamente por el pelo), y de verdad cada vez entiendo menos de tu post, porque haces unas aseveraciones preocupantes.... por ejemplo dices.

Si sólo tengo una salida (incumplimiento del CTE DB SI), aún así, sigo necesitando aplicar la hipótesis de bloqueo. :)
Si no cumples para que vas a aplicar la hipótesis de salida? tampoco debes aplicar alumbrado de emergencia ni ninguna ota cosa más, para que si YA NO CUMPLES, que mas te dara que cumpla el ancho de la vía de evacuación o no?

En todo caso entiendo que yo defendería la viabilidad de:

Si tengo más de 100 personas, necesito dos salidas y NO aplicación de bloqueo a nivel de planta, por lo que bloquear debería depender del tipo de escalera.
 
#8
Unomas, menuda la que estás armando. Creo que será mejor que escribas un post ordenando todo, porque algunos tenemos ya un mareo que nin'pa'qué.
 
#9
¡Vale!, reconozco que me he liado un poco y de paso, a vosotros :eek:

La cuestión que yo planteaba originariamente era la siguiente (la copio para no tener que estar subiendo y bajando por el hilo que es una lata :p):

Supongamos que tengo un edificio con cubierta destinada a un uso, tal que aplicando los valores de densidad de ocupación del CTE, obtengo un aforo superior a 100 personas para esa planta cubierta (no que la planta esté cubierta, sino que es la cubierta, por cierto, descubierta, ;) ). En teoría (me empezáis a hacer dudar de todo lo que llevo pensando hasta ahora, :eek: ), necesito dos salidas (los recorridos no superan los 25 m hasta una salida o alternativa).

La pregunta es: ¿Tengo que aplicar el bloqueo alterantivo de las salidas?. Mi sentido común, :p , me dice que si, pero, algunos compañeros me argumentan, que al ser un espacio exterior, ventilado, la hipótesis de bloqueo no sería necesaria.
Bien, dicho esto, luego se entró a analizar la conveniencia o no de aplicar el bloqueo a las salidas. Ahí se armó un poco la marimorena (aún queda pendiente si se ha de aplicar el bloqueo en caso de necesitar dos salidas en la cubierta, si son necesarias por aforo y/o distancias).

El caso es que, contestando a vuestros comentarios, me sobrepasé a mi mismo, pues dejando el comentario en mi mente, os respondía pensando en el hecho de no creer que sea necesario disponer de más de una salida en la cubierta, tanto por aforo como por longitud de recorridos de evacuación (incumpliendo entonces lo que prescribe el CTE DB SI ;)). Esto, como os digo, no lo escribí, y de ahí la confusión.

El caso es que creo que en esta situación, se podría admitir (a falta quizá de una justificación basada en prestaciones :rolleyes:), que el riesgo (como bien apunta EL_INUTIL_©) en la cubierta, es suficientemente bajo como para admitir, sino la suficiencia de una única salida por aforo, sí aunque se excedan las longitudes máximas de evacuación, asumiendo quizás :rolleyes:, que se podrían incrementar dichas longitudes máximas de igual manera que sucece cuando se dispone de rociadores (siempre y cuando no estés en Barcelona ciudad :D)

¿Está más claro ahora :eek:?
 
#11
Que conste unomas, que lo mio es un razonamiento en un foro, es decir, con la redacción del CTE y siguiendo el cumplimiento del requerimiento vía DB no es posible mi razonamiento, luego habría que ir al "otro tipo de justificación" o a consulta, pero el hecho de que veás cierta lógica en mi razonamiento me hace :D :D :D, viniendo de un experto como tú.
 
Arriba