Cálculo de nudos rígidos a mano con CTE

bóveda

Novel
Buenas foreros, estoy calculando una nave industrial de pórticos rígidos con Metal 3D, las barras las tengo dimensionadas, y ahora toca darle forma a los nudos de la estructura, que pienso hacerlo a boli y papel.
El caso es que no sé exactamente qué esfuerzos coger, supongo que un buen criterio sería coger las envolventes de esfuerzos. ¿Qué opináis? ¿Cómo debería proceder? La nave lógicamente está sometida a hipótesis de viento, peso propio, sobrecarga de uso y sobrecarga de nieve.
 

sisifo

Platino
La forma más sencilla es utilizar el boli para firmar un cheque (de papel) y comprarte el módulo de uniones.
 
Las envolventes no tienen por qué ser concomitantes, puedes estar sobredimensionando un huevo. Lo suyo es combinar las acciones, y ver las más desfavorables:(

La forma más sencilla es utilizar el boli para firmar un cheque (de papel) y comprarte el módulo de uniones.
Lo malo es que el módulo de uniones, no contempla todas las poibles uniones...muchas, pero no todas:rolleyes:

PD: Modo ardilla cabrona ON:D
 

pnc

Titanio
La forma más sencilla es utilizar el boli para firmar un cheque (de papel) y comprarte el módulo de uniones.
Más sencillo es utilizar el boli para firmar en un papel, junto a "presupuesto aceptado" y se lo encargas a algún otro, como por ejemplo a mí :p
 

bóveda

Novel
Para Eutectoide, entiendo que la combinación de cargas más desfavorable es la envolvente, ¿no? quizás exagere en el dimensionamiento de las uniones, pero más vale "poner un kilo de acero más que no de menos", no se cómo lo verás tú... además, de todos es sabido la enorme importancia de cuidar las uniones en estructuras de nudos rígidos

Para PNC, ya sé que puedo contar contigo para este tipo de trabajos, pero creo que va a ser que no hay firma al menos para este trabajo jejeje...
 

Quicir

Oro
Si las uniones tienen que ser soldadas (la típica unión viga-pilar con rigidizadores en prolongación de las alas de la viga), no creo que hacerlo a mano sea muy laborioso.

Si tienen que ser atornilladas con chapa de testa, eso ya es harina de otro costal.
 
En el antiguo prontuario de ENSIDESA vol 0** venía un estupendo estudio de diferentes tipologías de uniones atornilladas y soldadas. La edición que he consultado es de 1990. Es una pena que no haya una revisión más moderna :eek:
 
entiendo que la combinación de cargas más desfavorable es la envolvente, ¿no? quizás exagere en el dimensionamiento de las uniones, pero más vale "poner un kilo de acero más que no de menos", no se cómo lo verás tú... además, de todos es sabido la enorme importancia de cuidar las uniones en estructuras de nudos rígidos
Me temo que no:eek:, que has de hacerlo para cada combinación, con los valores de los esfuerzos en la cara de cada unión.
 

bóveda

Novel
Hola Quicir, te comento: son pórticos rígidos a dos aguas sin cartabones en los extremos, así que creo que con la típica solución de prolongar las alas para rigidizar los nudos creo que será suficiente. Pero claro, eso es a "ojímetro", ahora queda hacer unos números.

Para JF Sebastian, sería interesante por mi parte poder hacerme de dicho manual de Ensidesa para echarle un vistazo

Para Castelar, ¿con todas las combinaciones?, en ese caso creo que lo suyo sería coger las más representativas, porque vamos, hacerlas con todas es morirse¡jeje
 

enerGUM

Esmeralda
Me temo que no:eek:, que has de hacerlo para cada combinación, con los valores de los esfuerzos en la cara de cada unión.
Pues no me parece descabellado comenzar por ahí, cogiendo la envolvente de esfuerzos y dimensionando a ver que sale.
Si has discretizado lo suficiente los esfuerzos y las hipótesis simples, puede que tengas un montón de combinaciones y hacerlas todas (si se hacen a mano) puede ser una tortura china. En ese caso hay que estudiar bien los resultados de esfuerzos y ver que combinaciones son las más desfavorables. Aunque hay que tener mucho cuidado, ya que la combinación de esfuerzos que agotan una sección son infinitos.
 

Quicir

Oro
Nadie ha hablado de hacerlo a ojímetro, sino de hacerlo a manita, que no es tan complicado. Yo sólo he calculado un par de naves, hace unos añitos. Y entonces no había módulo de uniones en el Cype, así que... me tocó mirar el Argüelles, que no muerde.
 
Lo has clavado.

Siempre tendrás que hacer un predimensionado a mano, que te ayude ha saber que espesores de soldadura, placas ó nº y diametros de tornillos.

Y lo del M/z sigue valiendo....
 

bóveda

Novel
En ningún momento he dicho ni insinuado que llegue a ser complicado o me de pereza hacer cálculos a mano, es más, el tema pone bien claro "a mano". Por suerte los números no me asustan. El eje central de este post son los esfuerzos a tomar, teniendo en cuenta la inmensa variabilidad de esfuerzos que se pueden tomar. Creo que nos vamos por otro lado...
PD: Argüelles se que no muerde, porque ya he visto libros suyos; el CTE tampoco lo hace
 
No cabe duda que la selección experta de las combinaciones desfavorables es fundamental en un cálculo manual, pues no vas a repetirlo para todas las combinaciones. Y reza para que no haya sismo... ;)
 
Arriba