Cargas dentro del perímetro exterior a la armadura de punzonamiento

¡Hola a todos!
Estoy calculando un forjado de losa maciza de 40 cm, con luces de 8x8 m, y cargas potentes (20 kN/m²). Pilares de 50x50 cm. Se me plantea una duda al evaluar el punzonamiento, concretamente al calcular el perímetro exterior a la armadura de punzonamiento. Tengo claro que debe ser tan grande como para que evaluando las tensiones en dicho perímetro (tsd = Fsd·beta/(Un,ef·d)) estas sean inferiores a la tensión máxima resistente de esa losa (formulación de EHE 46.3). Mi duda es si debo restar a Fsd las cargas que estén dentro de ese perímetro. Yo creo que es lo más lógico, pero no veo en la EHE dónde indica que puedo hacer esa resta. La cuestión es que, por ejemplo, en mi caso concreto, ese perímetro exterior a la armadura de punzonamiento ronda los 17 m (con crucetas de punzonamiento de más de 2 m por cada cara del pilar). Este perímetro aloja una superficie de aproximadamente 20 m². Si tengo interejes de 8x8 m, quitarle la carga que hay en 20 m² es bajar la carga de punzonamiento un 30%, lo que me ayudaría bastante.

Si alguien tiene el tema controlado le agradecería su ayuda.

¡Muchas gracias!
 
No viene mucho al caso, pero viendo los resultados de CYPE me encuentro con algo raro en el cálculo de la cuantía geométrica de armadura a tracción:

Cálculo de cuantía geométrica de armadura a tracción en CYPECAD


Tengo la losa de 40 cm, con armadura base d16c/20 (sin refuerzos), lo que da una cuantía geométrica de (2,01/0,2)/(40·100) = 0,0025. Sin embargo, en el cálculo automático de CYPE me dice que la cuantía es 0,0183, e indica una superficie que no tengo claro lo que es. ¿Alguien sabe qué se me escapa?
¡Gracias!
 
Si no recuerdo mal, la cuantía a considerar es la obtenida en un ancho de 3d a cada lado de las caras de los pilares en cada dirección. Y los refuerzos hay que tenerlos en cuenta, por eso te sale mayor el valor, 0,0183 > 0,0025.
 
Gracias, @castelar.
En mi caso concreto no tengo refuerzos, por lo que la cuantía, aunque la cuantía sea la de un ancho 3d a cada lado del pilar, el resultado debería ser el mismo (el reparto de armadura es el mismo para cualquier ancho en que lo calcule. Estamos hablando de cuantía). Me parece una diferencia muy grande de 0,0183 a 0,0025, y esto afecta significativamente al resultado del cálculo.
 
¿Puedes compartir la obra?, te lo digo por comprobarlo, no sea cosa que no tengas activado en las vistas las armaduras de refuerzo superior longitudinal y transversal, que es la armadura de tracción en el pilar y solo veas el armado base.
 
@castelar, no tengo refuerzos. Solo armadura base. Solo he probado las crucetas en los pilares P16, P17 y P18. En el resto no las he montado, pero la cuantía me aparece igual.
Adjunto la obra. ¡Gracias por la ayuda!
 
Lo que ocurre es que la armadura base que has puesto es insuficiente y te la ha cambiado a r25/7,5cm, que es una cuantía muy superior:

Armado base de losa maciza en CYPECAD


Te aparece en rojo, para que lo veas.
Quita la armadura base y rearma, entrando en "Igualar armaduras" > Rearmar losas y verás los resultados.
Has hecho un damero de sobrecarga con 20 kN/m², que es bastante. Desconozco las acciones, pero es el motivo.
 

GOBA

VIP
Yo me quejo a veces de los avisos que da el programa 🤦‍♀️, pero el cambio de armadura base creo que debería avisar. Sé que está en los planos.
 
¡Guau! Se me pasó totalmente. Nunca se me había dado el caso de que CYPE me cambiara la armadura base. Estoy con @GOBA, CYPECAD debería avisar en letras grandes con luminoso de una cambio tan drástico.

¡Muchas gracias, @castelar!

Por otro lado, retomo la pregunta inicial de si se debería descontar a Fsd las cargas que estén dentro del perímetro crítico exterior a la armadura de punzonamiento. Entiendo que cuando CYPE calcula con tensiones tangenciales, la tensión en ese perímetro crítico es la correcta (cuanto más lejos del apoyo menor cortante y menor tensión tangencial), pero al hacerlo según EHE no se restan las cargas interiores...
 
Exactamente, lo hace como dices.
Si rearmas sin armadura base te sale algo menos de cuantía, pero sigue siendo superior a 0,01.
 
Perdona la insistencia, @castelar, pero ¿cuál es el criterio de CYPECAD para cambiar el armado base? He pasado la losa a 50 cm (tengo grandes cargas, porque el uso es almacenamiento) y armadura base de r25/20cm. El programa me cambia solo la superior a r25c/15cm. La cuestión es que me aparecen muy pocos refuerzos. Me interesa bajar el armado base y subir refuerzos, ¿no es posible? ¡Gracias!

Armado base de losa maciza en CYPECAD
 
El criterio es el que te he dicho, no sé si puedes aumentar los refuerzos en la tabla de armado y probar, pero antes podrías consultar las cuantías en Isovalores, porque si hay alguna zona que rebasa la tabla, lo generaliza para todo. Trata de localizar esa zona, ver la demanda de cuantía y aumentar la tabla para que en esa zona pueda cubrir la demanda.
 

sisifo

Platino
Ocurre cuando con el armado base y los refuerzos que hay en la tabla no cubren
¿Estás seguro? Creo recordar que la aumentaba cuando la armadura base introducida por el usuario no era suficiente en ningún punto de la losa. Por ejemplo, si es inferior a la cuantía mínima geométrica. De todos modos, habría que asegurarse.
 
Sí, lo he comprobado.
He modificado las tablas que traía la obra de @rarquitect, ampliando la que tenía como base r16/20 los refuerzos, tal como puede verse en la imagen:

Tablas para armadura superior de losas en CYPECAD


Y problema resuelto.
Por si lo quieres ver, @rarquitect, te he añadido más entradas con armadura base y refuerzos, para que puedas probar otras posibilidades, aunque con ese aumento de refuerzos es suficiente y puedes mantener tu armadura base de r16/20.
En efecto, hay picos de refuerzo sobre los pilares, algo esperable.
Pero con la modificación de las tablas queda resuelto. Eso sí, los refuerzos de negativos sobre pilares serán casi en todos r25/10cm.
Te comparto la obra con la tabla modificada en la 2020.f, con la opción Compartir de gestión de archivos, que la tienes disponible sin recurrir a compresores:

http://share2.cype.com/files/200318_Nave_V.03_20200521_170108.html
 
Arriba