Casa de la Cascada (Casa Kaufmann) - Frank Lloyd Wright

agrama

Novel
Hola a todos.
Tengo que hacer un análisis de la Casa Kaufmann y quisiera encontrar cosas sobre ella que no tengan todos los que buscan en Google y encuentran la Casa de la Cascada.
Podríais facilitarme información o dónde puedo mirar. Muchas gracias.
 

eepa

Diamante
Pues no sé cuánto tardarán tus compañeros en dar con el vídeo, pero igual tienes suerte... Sigue el enlace que te puso EUTECTOIDE.

Aparte de eso poco más se te puede decir, que busques en bibliotecas y en San Google.

Saludos.
 

Ruto

Esmeralda
Cierto, a la biblioteca. Ya me pilla un poco lejos en el tiempo, pero hay monografías de Wright excelentes y llenas de imágenes y planos; incluso monografías de la casa en cuestión... Cuestión de bucear un poco. Google es para lo que es.
 

nodryx

Bronce
Hola.
Si estás haciendo un estudio desde un punto de vista histórico-artístico, te recomendaría olvidartre de Internet y revisar algo de bibliografía básica.
Cátedra tiene buenos manuales sobre arquitectura del siglo XX y hay otros, como el de Benevolo, interesantísimos.
Sobre Wright hay miles de monográficos porque, junto a Le Corbusier, son los "dioses" postmodernos de la arquitectura.
Parece que las neovanguardias o la arquitectura deconstructiva no existan para el 90% de los arquitectos; es como quedarte anclado en Picasso y no conocer el expresionismo abstracto o la abstracción postpictórica por ejemplo.
Bueno, que me enrollo, creo recordar que Hitchcock tiene un manual bastante interesante sobre el movimiento moderno :)
 

Medit

Plata
Parece que las neovanguardias o la arquitectura deconstructiva no existan para el 90% de los arquitectos; es como quedarte anclado en Picasso y no conocer el expresionismo abstracto o la abstracción postpictórica por ejemplo
¿Hay alguna "neovanguardia" por ahí que esté menos muerta que lo que hacían Corbu y Wright hace casi un siglo? De hecho, y simplemente, ¿hay alguna? ¿milling machines? ¿Eso de la arquitectura deconstructiva que é lo que ej? ¿Arquitectura que deconstruye? ¿y qué es lo que deconstruye? ¿follies? :p
 

nodryx

Bronce
Le Corbusier y Wright posmodernos, Ok (tendré que volver a estudiar).
Pues sí, creo que vas a tener que volver a estudiar porque parece que no has entendido nada de lo que he dicho. Si la modernidad la define el siglo XIX como tal, el Movimiento Moderno en arquitectura es considerado como el abandono del concepto de "nuevo" decimonónico (Modernismo, Secession, Art Nouveau). NADIE dice que dichos arquitectos pertenezcan al movimento "postmoderno" dentro de la arquitectura ;)
Sobre las neovanguardias veo que estamos peor todavía o sea que paso porque parezco un pedante de medio pelo y nada más lejos de la realidad.
Más libros y menos Google.
 

nodryx

Bronce
¿Arquitectura que deconstruye? ¿y qué es lo que deconstruye?
No, deconstruye las formas, como todos los jodidos movimientos artísticos de la segunda década de siglo XX. Yo no hablo en términos constructivos, sino artísticos que es de lo que va el tema. Por cierto ¿qué coño es lo que hace Gehry? ¿tú cómo lo llamas?
P. D.: No vale mirar en Google ni hacer un estudio "crítico-analítico" como dices tú :D
 

Medit

Plata
Yo lo llamo Arquitectura... casi todo lo que contenga un WC, usable y si puede ser limpio, -como ya dije con el debate sobre Zaha- para mí es, ante todo, arquitectura... el solo hecho que los WC del Guggy estén conectados a la red de cloacas de Bilbao o que tengan su propia fosa séptica ya los valida como arquitectura... :p

Los adjetivos y categorizaciones son muchas veces intercambiables... de hecho, yo a Gehry lo veo más cerca de Dalí, Man Ray y Duchamp que de Derrida, Foucault y Deleuze... Tschumi, Eisenman o Hejduk hacían "deconstructivismo" -a mi entender-, eso es, deconstruir capas de significado y "desmontar" el lenguaje y los sistemas de los que se compone el proceso de un proyecto (Villette, Cannaregio)... Gehry, Zaha o Miralles no teorizan sus expresiones formales.. son juegos de escalas, de distorsiones, de objets trouvés, de perspectivas, de "formas raras" :)
a Gehry siempre le ha importado un pimiento la teoría y a Zaha le "pone" más hacer acuarelas que "deconstruir" su propio método proyectual...

O sea que lo que hace Gehry, para mí, solo es arquitectura ("arquitectura no adjetivable" como decía el título de ese, ya clásico, libro de Bohigas)... esa arquitectura que ya ha perdido el hilo de los "-ismos" y no entra en ningún sitio... mira el último libro de Jencks... ya no hay adjetivos, ahora hay "iconos"...
Que Johnson lo metiera, como a Zaha, en su show del MoMA del 1988 no me importa demasiado, como tampoco me importa los que metió (y los que no metió, por manías propias) en su show del 1933 con Hitchcock sobre el Int'l Style... eso es solo marketing... el marketing de una "puta" (con perdón de la expresión, solo estoy quoteando su propia autodefinición).

[No he mirado Google, que conste... :D]
 
Yo flipo con vuestras divagaciones teóricas, ¡me recordáis a mis profesores de proyectos! :)

¡Fernández Galiano tiene cantera de sucesores! :D :D :D
 

nodryx

Bronce
Bueno Medit, estoy de acuerdo en algunos aspectos que mencionas, pero en otros no tanto. Parafraseos aparte (que no aportan nada) no tiene absolutamente nada que ver el concepto de "object trouvé" creado por Duchamp o Picasso entre otros, como bien sabes, con la arquitectura "aformal" (que no amorfa) practicada por Gehry. Este primero, consistía en una obra artística formada por un objeto "encontrado" en cualquier parte y colocado en un museo de un modo totalmente descontextualizado (el típico urinario que todos conocemos o los collages de Picasso). No creo que Gehry vaya por la calle y se encuentre una hoja de papel de aluminio arrugada y obtenga "la idea" para su proyecto. Esto solo pasa en Los Simpson (je, je) :D
A mí Jenks me parece un tío competente con sus teorías y, efectivamente, a partir de los años 80 desaparecen los estilos propiamente dichos en la totalidad de las artes. Hoy en día no podemos hablar de uno u otro movimiento como tal, pero sí buscar paralelismos que, en el fondo, es lo que todos hacemos porque nadie crea de la nada.
Muy interesante el debate Medit, me alegro ;)
 

Medit

Plata
Hombre, ya sé que Gehry no debía ir por las playas vascas y entre caracolas y botellas de plástico se encontraba trozos de titanio para meterlos en su carrito de supermercado, llevárselos a un taller y montar un museo de arte contemporaneo... :D

La trayectoria de Gehry está íntimamente ligada al movimiento artístico de Los Ángeles... de hecho, como explicaba él mismo en esa antigua entrevista en Architectural Record, nunca se sintió a gusto en la comunidad arquitectónica angelina de su primera época... sus amistades y con quien discutía su propia arquitectura no era con otros arquitectos sino con sus vecinos artistas...

Pero toda su carrera está ligada al surrealismo... la casa que lo dio a conocer mundialmente -su propia casa de Santa Mónica- es el ejemplo más famoso que me viene a la cabeza que más se parece a los ready-mades y objets trouvés de Duchamp... el uso descontextualizado de materiales en fachada, de objetos aparentemente de chatarrería, de vertedero, (tela de gallinero, "uralitas", paneles de diversos materiales, etc.) ensamblados de forma original y peculiar y en absoluto contraste con la arquitectura residencial "tradicional" es exactamente lo mismo que las descontextualizaciones de Duchamp y Man Ray... solo que bastantes décadas más tarde (la arquitectura, supongo que por ser más prudente, siempre ha ido bastante detrás de la pintura y las artes plásticas)... el ensamblaje y el collage, también típicos del surrealismo, están en gran parte de su arquitectura (grupos de cilindros, esferas, prismas, cilindros, etc., a veces de diferentes materiales, unos junto a los otros... p.e. la Casa Winton).

Después vinieron todo lo del CATIA, las formas "imposibles" (bueno algunas ya aparecían en sus primeras casas), de carácter onírico (Dalí), que evocan formas pero no obedecen a tipos establecidos, por ejemplo el Guggy de Bilbao.
hay quién ve un barco amarrado a la ría, hay quién ve una enorme flor de loto abriéndose, etc. por cada individuo que ve el edificio, por cada artículo que lo analiza, hay una interpretación diferente que obedece al imaginario y capacidad de inventiva individual de cada uno, cada uno desarrolla la metáfora que quiere ver... y en el fondo, solo es un museo, con unas placas de titanio encima y unos enyesados por dentro... Algo como el Pabellón Mies de BCN, o las fábricas de Gropius no son capaces de provocar estas interpretaciones porque la razón (racionalismo) identifica ipso-facto qué es lo que se está viendo...

Las formas ondulantes también lo ligan a Kiesler (la Casa sin Fin) y sus espacios ondulados y fluidos... de hecho, la plasticidad (esos relojes derritiéndose, las formas medio orgánicas-humanas-arquitectónicas) de Dalí es la misma que "derrite" las formas de Gehry...

Por otro lado, el azar, elemento clave en el surrealismo, también es un elemento importante en la arquitectura de Gehry: un "pétalo" del Guggy está a "x" grados elevado del suelo por ninguna otra razón que esa es la que deviene del modelo inicial, del gesto o trazo creativo... esa manera de proyectar también lo enlaza con el surrealismo: los automatismos.. los croquis de proyectos de Gehry son intuitivos, responden a "clics" personales, aparecen sobre el papel de forma automática y la "razón" no los filtra para depurarlos o contextualizarlos (o formalmente o desde el punto de vista más pragmático: presupuestos, facilidad de colocación en obra, etc.).

Sacar objetos -o en el caso de Gehry, elementos arquitectónicos- de su escala "habitual" y colocarlos en sitios inverosímiles (surrealismo absoluto) también forma parte de su arquitectura (esos binóculos, el avión estrellado, una tetera gigante (Camp Good Time)..).

Eso lo liga con el otro maestro surrealista: Rene Magritte, a la vez que lo liga con el "pop art" posterior al surrealismo

Que conste que no estoy justificando que esta actitud hacia la arquitectura sea correcta o no, sea ejemplar o no, si no en qué sitio veo yo a Gehry en el hilo histórico del arte (ya que insistías antes que todo esto te interesaba desde el punto de vista artístico (absolutamente "antiguo", surrealista), que no constructivo (novedoso: CATIA, etc,).

Así que de "deconstructivista" Gehry, -y siempre, a mi entender- na de na... :D (por lo menos, el "deconstructivismo" intelectual, de Tschumi a Eisenman).
 

nodryx

Bronce
Hola :eek:
Respecto a la interpretación subjetiva del espectador y a esa complicada relación de este último con la obra u "objeto" del arte, yo lo veo más cercano al Conceptualismo inaugurado por Beuys entre otros; y es que estos volúmenes azarosos, pseudoorgánicos, etc., exigen del espectador un análisis elevado que, al igual que pasa con las manifestaciones artísticas de los últimos 50 años, la mayor parte de las veces es pasado por alto o vulgarizado. Si, vale, el arquitecto maneja "conceptos" en vez de "temas" pero maneja sus volúmenes de tal modo que el edificio pierde su relación forma-función y es igual un auditorio para Disney que un museo.

Sobre el tema de la plasticidad, frente a la escuela de la Bauhaus o las formas del Movimiento Moderno (p. e. Mies, con clara vinculación con los cuadros de lo neoplasticistas holandeleses (Mondrian, V. Doesburg) que tembién "proyectaron" sobre papel), se erigen estos movimientos más "orgánicos" que tienen una clara vinculación con la naturaleza y con las formas curvas, siseantes, etc. De este modo, y siendo como eres de Cataluña, me extraña muchísimo que antes de mencionar a Dalí no te acuerdes de Gaudí, el verdadero creador de esta arquitectura orgánica y "modelada" como una pieza de arcilla. Él es el que rompe moldes y huye del Modernismo decimonónico reinterpretándolo a su manera. Gehry no deja de ser un Gaudí "postmoderno" que actualiza los materiales, las técnicas y los conceptos empleando todos los recursos disponibles en la actualidad (sobre todo la informática, para originar ese supuesto azar que es tan artificial como el "pelo despeinado" de los actores de Hollywood :D :D

De todos modos, están muy bien los datos que aportas y resulta muy grato leer tus respuestas :)
 

jano

VIP
Lo que tú quieras -no digo que no tengas razón-, pero es un revulsivo a la arquitectura ABURRIDA y sin aspiraciones que hay en los USA y en barrios como ese. A mí por aquí me entran un poco ganas de hacer lo mismo en algún caso... :)

jano.
 

Medit

Plata
De este modo, y siendo como eres de Cataluña, me extraña muchísimo que antes de mencionar a Dalí no te acuerdes de Gaudí, el verdadero creador de esta arquitectura orgánica y "modelada" como una pieza de arcilla. Él es el que rompe moldes y huye del Modernismo decimonónico reinterpretándolo a su manera. Gehry no deja de ser un Gaudí "postmoderno" que actualiza los materiales, las técnicas y los conceptos empleando todos los recursos disponibles en la actualidad (sobre todo la informática, para originar ese supuesto azar que es tan artificial como el "pelo despeinado" de los actores de Hollywood
Bueno, sí claro, pierden su función... pero eso es exactamente lo que pasa con esa rueda de bicicleta de Duchamp o la plancha con clavos (poco "funcional" para las camisas :D) de Man Ray... es decir, desde un punto de vista artístico, surrealista en este caso, Gehry es tan bueno como el que más, creo yo...
si los edificios de Gehry no fueran "utilizables" y únicamente meras esculturas, entonces no creo que tuvieran nada que envidiar a los ready-mades de Duchamp... pero claro, Gehry no hace escultura sino arquitectura... y ahí es por donde (le) mordemos todos :D y cuando se le tira toda la caballeria funcionalista encima a Gehry cuando se le critica...
supongo que habría que ver hasta que punto la artisticidad de Gehry es moralmente aplicable a su arquitectura y ahí cada uno debe poner el límite que le parezca más razonable... hay gente (dentro y fuera de la profesión) que le encanta y hay gente que lo odia... pero así funciona el mundo con la mayoría de cosas en la vida, ¿no? ;)... y al fin y al cabo, el Guggenheim y todo lo que ha construido sigue en pie, y la gente lo usa (a parte de hacerle fotos) así que tan nefasta (atendiéndose uno a los hechos) no debe ser su obra (aún siendo carísima de construir, de mantener, etc.)...

¡Carajo! ¡Tienes toda la razón con el fundamentalista católico...!
Me voy a autoflagelar un rato por haberme olvidado de Gaudí en esa comparativa :mad: :D
aunque iba todo más sobre como relacionar a Gehry con los artistas más representativos del surrealismo... pero, como bien dices (y Dalí fue de los pocos que defendió la obra de Gaudí frente a los ataques furibundos de los Noucentistes catalanes hacía el despilfarro de formas -a ratos absolutamente surrealistas- gaudinianos en los años 1920) el genio catalán es un precedente incuestionable de la obra del canadiense.

Eso de que el azar informático es más superficial que el azar "manual" (¿si no entiendo mal la comparativa?) me lo tienes que explicar porque no me lo creo... :cool:

P. D.: Mirando las news de Archinect de hoy... ha aparecido "lo último" de Gehry, en colaboración nada menos que con otro que también déjalo ir, Greg Lynn... una especie de acuario-jardín botánico llamado Atlantis Sentosa, en Sentosa (Singapur) que es aún más "borroso" o formalmente irreconocible (esta vez se ha pasao!! :D parece una nebulosa galáctica) que el "conejo de París" :p...

Ahora sí que la relación Dalí-Gehry es ya casi milímetrica... :D (rénder del Atlantis Sentosa vs. "El Joc Lúgubre" ("El Juego Lúgubre"; Dalí, París 1929).
 

gálibo

Diamante
La verdad es que el que se aburre es porque quiere :)
 
Arriba