Casas de diseño II

#1
Acabo de releer un par de temas que me llamaron bastante la atención en su momento.

En su momento, tuve que contenerme para no entrar al trapo con el primer tema :D porque creo que son discusiones estériles que no conducen a ningún lado. Pero... pensando sobre lo lejos que está la arquitectura "contemporánea" (quiero evitar decir "moderna" ;)) de la sociedad (al menos así lo creo yo :rolleyes:) me he acordado de una vivienda de Le Corbusier que refleja perfectamente el divorcio entre ambas:

Villa Besnus, "Ker-Ka-Ré", Vaucresson.

En 1922 Le Corbusier recibe el encargo de proyectar una vivienda en Vaucresson (París), en una parcela triangular y achaflanada en uno de sus vértices. Dos de los lados del terreno dan a sendas carreteras, y el tercero a un solar contiguo que los promotores de la villa comprarán por recomendación del arquitecto.
Le Corbusier aprovechará el desnivel de la parcela para distribuir la vivienda en tres niveles (de abajo a arriba: entrada y garajes, estar y dormitorios).

El programa se concentra en dos volúmenes cúbicos: el menor contiene la escalera y el mayor la vivienda. El cuerpo de la caja de escalera se desplaza lateralmente y se sitúa el acceso entre los dos volúmenes. Entre los dos cuerpos se dispone un ventanal vertical que diferencia ambos elementos y le da al conjunto una gran verticalidad.

El volumen mayor se desarrolla en torno a un núcleo central -aseo e instalaciones- que define las circulaciones interiores y está rematado por una pequeña cornisa que acentúa su carácter principal.

El conjunto tiene un marcado eje longitudinal -alineado con la calle principal- al que se contrapone un eje transversal definido por el gran balcón (que sirve para marcar la entrada y diferenciar los dos volúmenes) y un pequeño cuerpo que sobresale en la zona de estar-biblioteca.

¡Veamos ahora en qué queda todo esto! :D

Parece que a lo largo de los años se ha transformado un poquito, ¿no?

Supongo que la gente necesita "esos elementos" característicos y significativos (contraventanas, aleros, cubierta inclinada de tejas...) que forman parte de la idea que tienen de lo que debería ser una casa...
Parece que los conceptos y las bondades de la arquitectura más actual no satisfacen a la gente de la calle... ¿Qué es lo que falla? ¿Por qué todo el mundo tiene un navegador GPS, una tele de plasma o una PDA y sin embargo renuncian de la arquitectura moderna y suspiran por una casita de chocolate? :rolleyes:
 
#2
Porque la arquitectura no es un producto que puedas anunciar por televisión, por ejemplo. Todo el mundo puede vivir en una casa desfasada, pero no puede pasar sin su supermóvil 3G o su televisor plano megaguay.
 

jcidon

Moderador
Miembro del personal
#3
Dicen que Le Corbusier construía fatal; supongo que la cubierta plana de ese edificio daría muchas goteras ;)

Lo que me extraña es que, estando el edificio en Francia, aún no lo hayan restaurado...
 
#4
Si tienen cubierta de tejas, es evidente que tenían algo más que goteras. No es el primer edificio de cubierta plana, ni el segundo, que veo cubrir con tejita, al cabo de los años... :(

Pero la culpa no la tiene la cubierta plana, sino la deficiencia en la ejecución (y/o diseño, que también).

Salu2. jano.
 
#5
@otxoa, evidentemente me quito la boina ante usted, muy sutil, sí señor... y en cierto modo real.

No justificaría en mala solución constructiva, yo lo justifico simplemente en que el propietario quiso cambiarlo y está en su derecho. Podrá parecernos inadecuado, pero es la realidad, el propietario tiene derecho a elegir su vivienda, nosotros debemos hacer lo que podemos, lo que nos dejan o lo que nos gusta, es nuestra decisión y eso conlleva:

Lo que podemos... pues lo que nos encargan nuestros clientes.

Lo que nos dejan... pues hacemos el mejor diseño que podemos salvaguardando las necesidades y gustos del cliente promotor.

Lo que nos gusta... pues en muchos casos trabajaríamos poco o nos dedicaríamos a intentar ganar concursos.
 
#6
@EL_INUTIL_©: yo pondría la mano en el fuego a que eso es debido a goteras. Nadie cambia "porque sí" una cubierta plana en una cubierta de tejas. Y repito que no es el primer caso que veo... lo he visto hasta en la casa de un arquitecto en Andalucía :D (doy de dato Andalucía porque mira que allí es típica la cubierta plana, vamos).

Otra cosa es que, además, al dueño le guste más con cubierta plana. No lo sé y no me meto. Pero eso es una reconstrucción en la que se ventilaron la cubierta plana porque daba problemas. Fijo.

(Cubierta que le sienta como a un cristo dos pistolas, dicho sea de paso...)

Salu2. jano.
 
#7
jano estimado forero, nunca digas:

Nadie cambia "porque sí" una cubierta plana en una cubierta de tejas
Puesto que no es nada raro que se haga en viviendas unifamiliares, le hacen una reforma a la casa y de paso le ponen el tejado que no le pusieron en su momento, para cambiar de "estilo" por algo más "andalú".

doy de dato Andalucía porque mira que allí es típica la cubierta plana, vamos
Porque no tengo escáner, si no te remitiría la publicidad que se hace aquí últimamente, con, arquitectura típica andaluza y/o mediterránea, para esas adosadas, pareadas, aisladas con cubiertas, como no, de tejas, lo que quiere decir que debes estar equivocado ;)
 

Mies

Gran experto
#8
Muy interesante el planteamiento, otxoa ;)
Yo no estoy de acuerdo con jano, si la casa tiene goteras se puede sustituir una cubierta plana mal hecha por una cubierta plana bien hecha, la decisión de añadirle un tejado inclinado y con su alero tiene una motivación mucho más profunda que unas goteras y ese es el tema que plantea otxoa. Por otro lado, está el hecho de que sea obra de uno de los arquitectos más importantes de la historia; hecho que evidentemente ha sido despreciado tanto por el propietario como por las autoridades urbanísticas.
Lo que creo que plantea otxoa, y que me parece más interesante, es el hecho de la impopularidad del lenguaje arquitectónico contemporáneo o, mejor dicho, el rechazo de otro lenguaje que no sea el tradicional al margen de si está bien ejecutado o no.
Es curioso pero, además, la gente identifica el lenguaje más moderno con arquitectura no residencial: colegios, hospitales... y lo acepta más o menos para ese tipo de edificios, pero lo rechaza frontalmente para la vivienda. ¿Es una cuestión de educación? ¿cultural? ¿de costumbre? ¿tenemos imágenes grabadas en nuestro subconsciente?
 

gálibo

Gran experto
#9
Pues yo creo que, a pesar de todas las transformaciones exteriores, la casa habrá dejado de ser de Le Corbusier, pero sigue teniendo "algo". Basta compararla con las vecinas.

Es muy difícil borrar todas las trazas de un arquitecto como "El Corbu".
 
#10
Porque no tengo escáner, si no te remitiría la publicidad que se hace aquí últimamente, con, arquitectura típica andaluza y/o mediterránea, para esas adosadas, pareadas, aisladas con cubiertas, como no, de tejas, lo que quiere decir que debes estar equivocado
Vaya puñalada comercial trapera me acabas de meter... :) En fin, "si lo dice la tele, será verdad" :D

Sigo en mis trece: esa casa tenía goteras y le han puesto cubierta de tejas en la reconstrucción. No digo que el dueño quisiera o no la cubierta de teja en vez de la cubierta plana, pero vamos, continúo afirmando que: nadie cambia una cubierta porque sí. Y esta afirmación la apoyo en la lógica de lo que cuesta esa cubierta, que no es poco.

En el fondo, estamos diciendo lo mismo: necesitaba reconstrucción, y se le endosó la cubierta de teja, en vez de arreglar la cubierta plana, porque "gustaba más" o "pegaba más con el entorno". Voy a España en breve, a ver si puedo enseñaros la foto de un edificio moelno de la Administración local de mi pueblo, el cual tenía cubierta plana y le terminaron poniendo cubierta de tejitas porque estaban hasta los webs de las goteras. El edificio no es nada del otro jueves (es un edificio normalucho), pero la cubierta de tejas le queda poco menos que como a un cristo dos pistolas.

Hablando de cubiertas inclinadas, me viene a la cabeza una presentación que hice una vez en la escuela, de la Residencia Miraflores de Corrales y Molezún. Tenía una cubierta ligera acompañada de una estructura acorde con la cubierta, y madre de Dios, recuerdo aún las fotos que presenté tras su reconstrucción, cubierta de teja, paños de cubierta flectados por el peso... pero claro, así es más bonito :D
 
#11
Pues esa casa arreglada me parece horrorosa ahora y horrorosa antes, me da igual su autor. Es como esta tan pocha, del mismo: ¿dónde está su encanto? :mad: Sin NINGUNA DUDA, prefiero una de tejas, me da lo mismo ser una antigua y lo que digan todos los expertos del mundo a coro.
Es como esta casa. ¿Alguien puede vivir ahí, como en un escaparate? ¿Y en este tubo agobiante todo el día esperando a ver si se cae?
 

keops

Gran experto
#12
Creo que eso que nos muestras, carmen, son como los prototipos de los coches, se hacen y alguien los conducirá, pero ¿para qué se hacen si después no se comercializan?
Pues ¿por prestigio? ¿marketing?
O como la moda, ¿cuántos vestidos se ven que son una horterada inmensa? Pues creo que es lo mismo.
Saludos.
 

jcidon

Moderador
Miembro del personal
#13
La casa que carmen nos muestra, tiene detrás bastante miga, aunque no lo parezca a primera vista. Si no me equivoco, fue un prototipo de la Maison Citröhan de Le Corbusier, un intento de conseguir la estandarización de la industria de la construcción en hormigón armado, algo común hoy en día (forjados y pilares de hormigón).
 
#14
Pues yo, como trabajo en un escaparate como mínimo 8 horas al día (porque mi estudio es un auténtico escaparate, yo estoy junto a una ventana de 1,5x3 m, sin cortinas y en planta baja) no me importa tener una vivienda como las que dice carmen en plan escaparate :D Oye, habla con los dueños, igual me das una alegría :D

En cuanto al Le Corbu, es un poco injusto analizar en nuestro siglo XXI su arquitectura de principios del XX, sin tener en cuenta los condicionantes y razonamientos de aquella época.

Y no empecemos con que si cubierta inclinada o cubierta plana, joer, que eso es más falso y estéril que Judas ;) A mí me encanta la cubierta inclinada, por ejemplo. Cosa bastante reñida con mi obsesión con el uso de la cubierta como una planta más :rolleyes:

Salu2. jano.
 
#15
@jcidon, es esta: Maison du lotissement en Lège-Cap-Ferret.

Pero hay alguna más que podría poner como casas nada apetecibles del mismo autor. Pero hay muchos ejemplos más, por ejemplo esta otra de Loos que también me parece de nota. Y no digo que sean malas, solo digo que no me gustan, porque no me gustan las casas tan sintetizadas y áridas. Tú te refieres a esta: Maison Citröhan.

Que me gusta bastante más. De todas maneras, a mí Le Corbusier en general no me entusiasma estéticamente (y me parece un antipático), pero como no soy arquitecto puedo decirlo sin sentimiento de culpa (por cierto, me gusta mucho tu diseño de tejado).

Creo que eso que nos muestras, carmen, son como los prototipos de los coches, se hacen y alguien los conducirá, pero ¿para qué se hacen si después no se comercializan?
Pues ¿por prestigio? ¿marketing?
O como la moda, ¿cuántos vestidos se ven que son una horterada inmensa? Pues creo que es lo mismo
keops, pues más/menos por ahí debe ir la cosa. Supongo que se están haciendo muchas cosas experimentales y todo tipo de pruebas con nuevos materiales. La verdad, hay muchísimos diseños que me encantan sobre todo por países del norte, pero a veces... es que hay muchas cosas que para mí no tienen sentido, y lo que no tiene sentido, me sobra. Supongo que estoy diciendo alguna barbaridad, pero así lo siento y, además, yo no entiendo de estas cosas. Y encima me gustan las tejas, para mi vergüenza y oprobio :eek:
 

keops

Gran experto
#16
¿Y por qué te avergüenzas?
Hay muchas formas de poner tejas y muchos modelos.
La arquitectura es arte, ¿no? Quizás nos pase como con la pintura o la escultura: que si no la entendemos decimos que no nos gusta (por lo menos yo).
 

jcidon

Moderador
Miembro del personal
#17
Perdón, no era un prototipo de la Maison Citröhan si no de la Casa Dom-Ino, las primeras viviendas económicas y estandarizadas construidas en hormigón. Por tanto, su importancia no residía en la belleza, sino en el pragmatismo e innovación constructiva ;)

Como ves, carmen, esto de la arquitectura no esa cosa simple de "me gusta a mí y ya está", es un tema de mucho estudio y conocimiento...

Y como yo sé que a ti te encanta investigar, pues aquí te dejo el inicio de tu búsqueda:
Información sobre el sistema Dom-Ino de Le Corbusier.

P. D.: Hay muchos edificios de teja que están de P. M.
 
#18
Dicen que Le Corbusier construía fatal; supongo que la cubierta plana de ese edificio daría muchas goteras
Al ver la Villa en Vaucresson (1922) de Le Corbu, que presentó @otxoa, de lo que primero que me acordé fue de esto que aparece al final del análisis y comentario de la misma en el libro: Le Corbusier. Análisis de la forma.

¡Saludos! ;)

P. D.: ¡A Le Corbu le jodieron con el seguro decenal :):):) (1922 --> 1927)
 
#19
Creo que una de las fotografías que pone carmen es una de las tipologías que Le Corbu utiliza en Pessac. Yo, que he estado alí, he de decir que en un principio decepciona su conservación y su estado, pero una vez que estudias sus plantas y secciones, puedes quedar fascinado de cómo consigue encajar todo mediante el módulo y lo que era más importante aún, utilizando un material novedoso para la época.
 
#20
Otro ejemplo, para echar un poco más de leña al fuego :D

Esta vez estamos en Pessac, hacia 1925...
Se trata de un conjunto de viviendas para obreros muy justitas de presupuesto.

Su aspecto original debería ser aproximadamente así (estas viviendas han sido restauradas).

Parece que a este vecino no le gustan las formas cúbicas y limpias que tanto cautivan a los arquitectos :D
 
Arriba