Casita en Asturias (Mirindab)

Yo mañana voy al estudio ya os diré si me interrogan o paran.
 
Buenas, pues seguimos. Nos han enviado el proyecto de ejecución, en principio la envolvente estaba calculada con SATE, pero como el precio se ha ido un poco de lo esperado, les dijimos que de momento no pondríamos SATE si las prestaciones térmicas de la casa no disminuían mucho (recordad que es casa de vacaciones, uso 4 veces al año) y además que si en un futuro viésemos que la casa lo necesitaba siempre se podría poner. Bueno, resumiendo, sin SATE, estos son los valores de transmitancia y de demanda energéticas calculados, ¿qué os parecen? Es que sigo dándole vueltas a si no será una equivocación no ponerlo ahora, lo bueno de la pandemia, cuando ya teníamos que estar con la cimentación, es que te da un poco más de tiempo a ahorrar algo.
¿Y sobre los valores de la carpintería?, sin tener ni idea me parecen elevados, pero claro, por comparación...

 
les dijimos que de momento no pondríamos SATE
Muy buena elección, yo para vivienda nueva no lo veo necesario. Primero que será una casa de vacaciones, y que seguro que esas cuatro veces se concentran más en el verano que en el invierno. Segundo, que hay formas perfectamente validas de aislar por el interior, muchísimo más barato, que dan los mismos resultados. Todavía ayer @dardhal enlazó un vídeo de cómo evitar el puente térmico del frente de forjado que es uno de los más difíciles aislando por el exterior. Tercero, no te limitas a un revestimiento continuo de fachada, ya sea acrílico o corcho. Cuarto, ahorras muchísimo dinero.
Por cierto, tus valores U, como están, son muy buenos, los míos rondan el 0,22, aunque los bajaré a 0,19. ¿Supongo que es zona climática de Asturias C? Eso o has metido bien de aislamiento.
 

lufegut

Titanio
Una de dos, o todas tus ventanas tienen el mismo tamaño, o ese documento es más falso que los besos de Judas.
Es imposible que todas tengan la misma U, ya que esta se obtiene promediando el porcentaje de marco y el de vidrio con sus U correspondiente. Para que dos ventanas tengan la misma U, deberían llevar el mismo marco, el mismo vidrio y tener exactamente las mismas dimensiones.
 
Es imposible que todas tengan la misma U, ya que esta se obtiene promediando el porcentaje de marco y el de vidrio con sus U correspondiente
Más que todas iguales deberías decir todas con un mismo ratio marco/vidrio. Lo de con mismos vidrios y mismos marcos se da por sobreentendido. Pero es cierto. En mi proyecto todas las ventanas tiene U diferentes, salvo las que son iguales.
Pero bueno, le ha puesto unas ventanas muy normales y con una clase de de permeabilidad al aire clase 2. Hasta las de Bricomart son clase 3.
 

lufegut

Titanio
Lo de con mismos vidrios y mismos marcos se da por sobreentendido
No necesariamente, una hoja fija y una abatible de la misma dimensión de hueco, aunque lleven el mismo modelo de carpintería van tener distinto valor (los perfiles no son iguales).

Más que todas iguales deberías decir todas con un mismo ratio marco/vidrio
Por otra parte, la U del marco varía en función de su posición, no tiene la misma U el marco inferior que el superior o el lateral. Para que dos ventanas de proporciones diferentes diferentes tengan la misma ratio marco/vidrio, tendría que ser casi un milagro.

le ha puesto unas ventanas muy normales y con una clase de de permeabilidad al aire clase 2
Se ha limitado a poner un valor que pueda poner "cumple". Es difícil encontrar en el mercado ventanas de clase 2 o inferior.
 
¿Igual alguna corredera de gama muy baja? Porque lo que yo he visto, en oscilobatientes, hasta lo más simple del mercado son clase 3. Y sabiendo que el nuevo CTE que ya casi está en vigor te pide clase 3, qué mínimo que ponerle algo que cumpla. Más aún cuando se sabe que es lo mínimo que hay en el mercado actualmente.
 
Bueno, pues después de hablar con mis arquitectos y después de una respuesta un poco... algo del programa y algo de que se les pasó, dejémoslo ahí. Pues esto son los nuevos cálculos que me han mandado, como comprenderéis ya no dan mucha confianza estos números, pero es lo que hay, se tendrá que tener fe. Lo único que ahora no tengo claro es por qué si los valores de U no son tan malos, por qué la demanda energética para calefacción está al límite de lo que marca el CTE, ya que si es el límite del CTE a mí me suena a que ese valor no debe de ser muy bueno.

 
Si está al límite tienes una vivienda que está bien aislada al día de hoy, es mucho mejor que cualquier vivienda que tenga 14 o 15 años, es más, incluso algo mejor que una que esté hecha con la norma del 2006. Evidentemente, será peor que una vivienda que en lugar de 33,1 tenga 16 o 17 kWh/m² año, pero todo depende del planteamiento que se haya realizado a la hora de contratar el proyecto.

Otra cosa es que esos números estén bien hechos, no sé la composición de tu cerramiento para poder decir si son "creíbles", pero, por ejemplo, ya se ve que las U de las ventanas, si están calculadas, cosa que otro forero presentó hace poco y eran todas iguales, es decir, no se había calculado nada.
 
Estás en el mismo caso que yo, con la demanda al limite 36 vs. 38 kWh/m²año, en Asturias, pero zona D. Tú tienes unos U de cerramientos un poco mejores, parece que aíslas un poco más. ¿Por qué estás tan al limite? Puede que sea como mi caso, una vivienda poco compacta, con orientación mejorable desde el punto de vista térmico. Mi casa tendrá unos 165 m² de planta baja y 40 en planta primera. Si hubiera hecho una de dos plantas de 100 m², la demanda mejoraría sin cambiar nada. Si hubiera puesto todo orientado al sur, ahora solo lo están salón y cocina, y habitaciones al este, la demanda mejoraría sin hacer nada. Pero no era lo que quería. Puede que por ahí vayan los tiros.

En mi caso se han tenido que ir a vidrios triples solo para cumplir. Y una recomendación, no pongas ventanas clase 2 de infiltración al aire, 27 m³/hm², ponlas clase 3 o 4. Primero, porque las clase 2 ya casi ni existen, segundo porque así cumplirás el nuevo CTE. Que ya cumples respecto a las U de los cerramientos.
 

lufegut

Titanio
Lo único que ahora no tengo claro es por qué si los valores de U no son tan malos, por qué la demanda energética para calefacción está al límite de lo que marca el CTE, ya que si es el límite del CTE a mí me suena a que ese valor no debe de ser muy bueno
El límite del CTE es bastante bueno, como te indica @Octopussy. El problema no es teórico, sino más bien práctico. Pongamos un ejemplo.

Te compras un coche y te dicen que consume 4 l a los 100 km. Luego resulta que a ti te consume 5 porque te gusta darle zapatilla. Pero el consumo homologado es resultado de que un ingeniero lo ha calculado, un fabricante lo ha construido, y un laboratorio lo ha comprobado y homologado.

Cuando tú te vas a hacer una casa, todo se queda en el ámbito teórico. Un arquitecto hace un cálculo que puede ser bueno, o no tener el más mínimo rigor, con tal de que en la casilla correspondiente salga un valor que dice "cumple".
Y cuando la obra se acaba, no se hace el más mínimo test o ensayo de verificación de que aquello que se había calculado esté correctamente ejecutado. Y lo peor es que ya no se ve (pero sí que se sentirá).
 
Está muy bien todo lo que dices, pero no respondes a su pregunta, que no es otra de que por qué su "consumo homologado" está tan cerca del límite teniendo valores U que están muy, pero que muy por debajo de los límites. Todo desde el punto de vista del cálculo del "ingeniero".
 

lufegut

Titanio
Básicamente, porque tengo la bola de cristal averiada.
Tú, que todo lo sabes, deberías saber que para detectar dónde está el problema en un cálculo hay que revisarlo, con ver la solución no se puede saber dónde está el problema, si es que lo hay.

teniendo valores U que están muy, pero que muy por debajo de los límites
Como seguro que ya sabes, no hay valores U "muy por debajo de los límites", sino valores U que salen del cálculo. En determinadas ocasiones serán más altos, o más bajos, dependiendo de múltiples factores. Los valores límite que fija la normativa no son valores prescriptivos para cumplir, sino valores mínimos para garantizar la ausencia de descompensaciones acusadas entre unas zonas y otras.

Lo fácil es pensar que está tan cerca del límite, porque no han sabido diseñar y calcular, y se han limitado a "cacharrear" con el programa hasta que les ha escupido un valor que cumple. Pero es un poco atrevido pensar esto sin revisar el proyecto y los cálculos.
 
¡Gracias a todos! Sí que me han servido las respuestas, ya que si el valor que marca el CTE es bueno, me vale.
Como dice @lufegut, supondremos que los valores están bien calculados y no se han tocado para que cumplan, a ver si esta tarde o mañana subo la composición de los cerramientos, finalmente la casa es de entramado ligero de exterior a interior: Enfoscado fachada mortero acrílico sobre Nervometal / Tablero OSB 3 15 mm / Lana de roca 120 mm/ Tablero OSB 3 15 mm / Aislante lana de roca 40 mm / Trasdosado de Pladur doble paca 13 mm.
El caso es que la empresa que calcula la estructura (es una ingeniería independiente del arquitecto) lo había propuesto con SATE, pero nosotros, por ahorrar, en principio dijimos de no ponerlo al ser una vivienda de vacaciones y ver cómo se comporta la casa y si lo vemos necesario ponerlo más adelante, pero no sé si este es un planteamiento erróneo.
 
Bueno, ahí va la definición constructiva, por si alguien se aburre y le apetece echarle un vistazo.
La casa no es compacta, la parcela tiene formas raras y la casa también para adaptarse a esta y a nuestras necesidades, quizás por eso las pérdidas energéticas, la estructura y cubierta la fabrican y la monta la empresa de entramado ligero.

 
ya que si el valor que marca el CTE es bueno, me vale
Los valores que marca el CTE son los que son y depende con qué lo compares, si lo comparas con una vivienda de antes del CTE son como el sol y la luna, si lo comparas con una vivienda pasiva, pues son malos, dependiendo sobre todo de tu zona climática, que para eso se establecen, es decir, ir reduciendo el consumo de las viviendas.

Yo en mi zona estoy obligado a tener unas demandas mucho menores que en tu zona climática y he mirado alguna que tengo a mano, con ya unos años (no es el DB-HE 2013) y ando con demandas en torno a 12 kWh/m², mi límite, el de la norma, creo de cabeza que eran 15 kWh/m² (1), es decir cumplo por poco, te puedo decir que son viviendas que no necesitan calefacción salvo en momentos puntuales y que necesitan refrigeración, también en momentos puntuales, eso por supuesto, son más numerosos que los de calefacción.

Si tu vivienda cumple el CTE, el confort de la vivienda será bastante bueno, pero tendrás un consumo en mantener el confort, un consumo "comedido" si lo comparas con lo que conozcas de viviendas de antes del CTE (yo cuando oigo que alguien se deja 200 € en gasoil al mes para calefacción me da algo malo ;)).

(1) No creas que fue fácil llegar a esos parámetros, pero la gran parte de llegar no es por el aislamiento, sino por tener claro las orientaciones, protecciones, etc., si no lo tengo en cuenta en el diseño no habría siquiera llegado, y habría sido más fácil si la propiedad hubiera admitido una protección que no quiso poner y es sólo un hueco orientado a sur, de buen tamaño que nos crujía en verano.
 
Bueno, ahí va la definición constructiva, por si alguien se aburre y le apetece echarle un vistazo
Se ve claramente que es una vivienda bien aislada sin tener que entrar en cálculos, a partir de eso habría que precisar y calcular, pero aislada lo está bastante bien.

Pregunta:

¿Qué tipo de carpintería llevas?
 

vespa27

Esmeralda
¿Has planteado la posibilidad de sustituir el OSB por Superpan H Tech P5 o el Superpan VapourStop?
 
Arriba