COAG: un servicio menos... y lo que vendrá

La urgente necesidad de acomodarse a la inminente nueva situación legal, los ingresos actuales y las prestaciones ofertadas, que viven los colegios profesionales ahora, llevan al COAG a eliminar uno de los escasos interesantes servicios que venía prestando: la reclamación de honorarios.

Se me ocurre que, junto con la gestión de cobro, la actualización normativa o la biblioteca, es una de las cosas por las que merecía la pena pagar la colegiación. Ahora, la reclamación de honorarios no desaparece como tal, pero la estructuran de modo en que sea muy disuasorio e ineficaz su uso.

Hasta ahora, la acreditación de un impago era suficiente para la reclamación por via colegial, con los costos asumidos por el mismo, excepto que el profesional llegase a un acuerdo previo. A partir de ahora, es obligatorio que el trabajo haya sido visado (vale) pero también que se haya tramitado su cobro a través del colegio (no se porque), también es preciso que tal acreditación pase previamente por el examen de los asesores legales (razonable para evitar reclamaciones infundadas), pero posteriormente también por la junta directiva, que puede, unilateralmente y sin justificarse, denegar la prestación (supongo que en función de lo obediente y rentable que hayas sido o no). Por si esto no fuese suficiente, es preciso que después toda la provisión de fondos que se estime por los profesionales de los juzgados la realice previamente el colegiado. Aqui ya desaparece cualquier ventaja de este procedimiento, pues el colegiado se enfrenta en iguales condiciones con el supuesto deudor. Los abogados, los honorarios, etc.. los elige el colegio y los paga el colegiado. Para finalizar, si tras el pleito se pierde la reclamación efectuada, el colegiado paga la fiesta, pero es que si se gana, también el colegiado paga el 15% de la cantidad obtenida como cobro, en concepto de gestión colegial. Con esto, ya no tiene sentido realizar esta gestión a través del colegio porque será larga, llena de burocracia, sin control sobre la misma y encima... mas cara.

En resumen, tal como se plantea, de tener el colegiado un servicio de reclamación de honorarios, pasa a tener el colegio una división de negocio de reclamación de honorarios.

Yo lo veo como una premonición del modo en que se van a empezar a transformar muchos aspectos de la operativa colegial, de modo que, de tener servicios se pase a tener oferta de gestiones de pago, similar a los de una empresa. Y todo esto está bien, y probablemente es inevitable, pero el pequeño matiz de todo ello es que el profesional sea libre utilizar (colegiación, visado...) y elegir este proveedor de servicios colegiales o no, para que el servicio sea bueno, eso de la competencia sea real, los servicios sean eficaces y se cobren de modo razonable. Si no es así, el colegio pasará de ser una carga para el cliente a ser una carga para el colegiado.
 

orballo

Novel
Terradenaide,
Personalmente no considero serio que aprobando unos presupuestos que ofrecían unos servicios, ahora se eliminen parte de estos. Dudo incluso de su autoridad moral pues de saber esto, quizás algún compañero hubiese cambiado el sentido de su voto en la junta.

Pero la verdad es que al no comparar con otros COAs no sé si tienes toda la razón del mundo en tu queja, o bien y pese a todo, los gallegos somos los más afortunados entre todos los COAs.

Quiero decir que creo que no todos los COAs cobran lo mismo a sus colegiados ni dan los mismos servicios. Recuerdo que algún compañero decía que por menos servicios algún COA llegaba a cobrar el doble que otros y francamente, nunca supe si es una exageración o es un dato objetivo. Por eso insisto en que generalizar puede ser injusto para esos COAs que optimizan de manera seria y austera sus recursos.

Sería interesante conocer que % descuenta cada COA por el visado, cuanto cobran de cuota fija y que servicios dan por esa cuota. ¿no crees? De esa comparación creo que se obtendrían conclusiones interesantes.

...y probablemente algún enfado de aquellos colegiados que descubran que la comparación les devuelve datos poco afortunados...
 
LAhora, la reclamación de honorarios no desaparece como tal, pero la estructuran de modo en que sea muy disuasorio e ineficaz su uso.
Hombre!!! a mi me parece que lo que han hecho ha sido "racionalizar" las reclamaciones. No tengo claro que tenga sentido reclamar una deuda a alguien que objetivamente no tiene con qué pagarla y eso entre otras cosas que hacen que no se abuse del servicio.
 

orballo

Novel
... No tengo claro que tenga sentido reclamar una deuda a alguien que objetivamente no tiene con qué pagarla ...
Yo en cambio considero que si el problema es que el deudor no tiene con que pagarla, la reclamación y el reconocimiento de la deuda sí debería hacerse igualmente.
Cosa distinta es que la reclamación no tenga claramente base jurídica pues en ese caso el asesor jurídico podría defender que la reclamación no debería hacerse.

... lo que han hecho ha sido "racionalizar" las reclamaciones ...
No. Lo que han hecho es algo muy diferente: han eliminado un servicio (una especie de "tarifa plana" para reclamaciones de honorarios) ya cobrado de antemano. Y disfrazarlo de optimización, de coyuntura mundial, o decir que se hace porque otros abusan es parte del juego.

De hecho se supone que "racionalizar" las reclamaciones ya se hacía, de no ser así estaríamos ante una mala gestión.


Lo que creo que Terradenaide expone no es si esa racionalización debe hacerse o no, de hecho él indica que eso es es "(razonable para evitar reclamaciones infundadas)", creo que Terradenaide se lamenta de que sencillamente, han eliminado un servicio y se lo han eliminado también a los que lo necesitan, tienen base para solicitarlo y ya han pagado por ello. (si no es así que me corrija).
 
Lo que creo que Terradenaide expone no es si esa racionalización debe hacerse o no, de hecho él indica que eso es es "(razonable para evitar reclamaciones infundadas)", creo que Terradenaide se lamenta de que sencillamente, han eliminado un servicio y se lo han eliminado también a los que lo necesitan, tienen base para solicitarlo y ya han pagado por ello. (si no es así que me corrija).
Si. Solo lo lamento. Yo soy muy beligerante con la necesidad de una colegiación y un visado voluntarios, por motivos de "higiene", sinceridad y honestidad profesional. Ahora solo quiero es indicar cual me temo que, inevitablemente, va a ser el camino a seguir en este futuro inmediato por todos los COAs:

La eliminación de servicios, su "privatización" y "personalización", junto con el encarecimiento de los que queden. Esto, a priori me parece muy bien. Yo no tengo porqué pagar los abogados del que está todo el dia en lios, ni el resto tiene porque pagar mi cena de la patrona o mi abuso del archivero para mi doctorado, o lo que sea. Cada uno que pague por su consumo, como en cualquier mercado libre. Me fastidia que, no obstante, lo presenten con una discreta circular en el que lo venden como un cambio del tipo de procedimiento. No. Es un servicio menos, aunque cada vez pagamos mas por la "tarifa plana" que nos imponen.

Si somos un club de profesionales con intereses comunes, como ocurre con los fisioterapeutas o los bomberos, eliminemos ese altamente costoso, inutil y aparente "servicio" que es el visado obligatorio y dedica los recursos a gestionar servicios reales, voluntarios y eficaces, para los profesionales. El que quiera visado, quien sabe para que, que pague su coste. Dejemonos de escudar en esa milonga del "bien social" del colegio. Pero eso no es su pelea, es la de mantener el derecho de pernada provinciano a toda costa... pagado a escote por todos, y el resto, lo verdaderamente útil, te lo pagas duro.

Yo no quiero visado, pero si abogado. Saludo
 
Arriba