SAP2000 Combinaciones

#1
Hola amigos,

Me gustaría saber cuál se la forma más sencilla de realizar las combinaciones de cargas en una estructura de forma más o menos automática en Sap2000. Lo ideal sería introducir las cargas y coeficientes de seguridad y que de forma automática se combinaran para obtener las envolventes de esfuerzos. Gracias de antemano. Un saludo
 
#2
Existe la opción 'Add default design combos', dentro del menú 'Define', que realiza esta tarea en función de el tipo de estructura que estás introduciendo de forma automática.
 
#3
¿Y la combinación cuadrática completa, si haces análisis modal espectral, para el caso de esfuerzos concomitantes sobre una sección, léase dimensionado a flexión esviada de pilares de hormigón?.
Esta no la contesta ni Ashraf Habibullah.
 
#4
Joer! :eek:
... ¿Y la combinación cuadrática completa,
creo que no lo había escuchado en mi vida! Me parece que me voy a colgar un cartelito de esos con algo como 'Sólo se que no se nada' o me cambiaré el nick por 'IGNORANTE' ...
 

eepa

Gran experto
#5
sisifo ha dicho:
¿Y la combinación cuadrática completa, si haces análisis modal espectral, para el caso de esfuerzos concomitantes sobre una sección, léase dimensionado a flexión esviada de pilares de hormigón?.
Esta no la contesta ni Ashraf Habibullah.
¿A qué el Cype la hace?
 
#7
Sisifo, ¿ Te refieres a la forma de conbinar la contribucion de los diferentes modos?

si es a eso, La ncse-02 propone lo de la raiz cuadrada de la suma de los cuadrado para conbinar los valores obtenidos en los diferentes modos, con el sap2000 creo que ademas de esa posibilidad ofrece algunas mas contempladas en normativas de otros paises, creo.

por cierto si conoces algun libro para empezar a entender algo de dinamica estructural te lo agradeceria un monton.

un saludo.
 
#8
Sí me refiero a eso. El problema está en que el método es de aplicación cuando tienes un valor sobre el que aplicarlo, como puede ser una tensión de comparación, con lo que va bien para acero, o para flexión simple en vigas, pero cuando tienes esfuerzos concomitantes (axil y momentos, por ejemplo) actuando sobre una sección en distintos modos no tienes forma de aplicarlo.
Respecto a libros para familiarizarte con el análisis dinámico, ahora mismo no sería capaz de recomendarte uno concreto. Ten en cuenta que, además, según las necesidades que tengas, lo que tendrás que conocer será diferente. Desgraciadamente, el análisis dinámico ni es intuitivo ni permite una fácil aplicación manual en cuanto pasas del oscilador simple. Salvo que lo que quieras sea desarrollar un programa de análisis estructural, es mejor conocer un poco los conceptos para evitar estructuras dinámicamente absurdas, como pueden ser plantas bajas diáfanas, centros de rigidez alejados de los de masas, etc., y aprender detalles constructivos que te eviten patologías locales o colapsos por baja hiperestaticidad.
 
#9
Gracas sisifo por tus respuestas.

Cuando realizamos el calculo creo que los axiles pue pudieran aparecer no son debidos a la gravedad, sino a la inercia (esto es una intuicion, pues se poco de esto), supongo que lo que se hara, sera determinar desplazamientos para los distintos modos y a partir de ahi obtener esfuerzos, con lo que si los conbinamos obtendremos la hipotesis simple de sismo. finalmente conbinariamos esta hipotesis simple de sismo con el resto, obteniendo esfuerzos mayorados con los que dimensionar secciones.

Todo lo dicho es una pregunta, no una afirmacion, te agradeceria tu opinion.
 
#10
Todo lo que dices es correcto. A mí en concreto me gusta más pensar en términos de energía asociada a cada frecuencia de vibración que en términos de desplazamientos impuestos cuando estamos calculando por descomposición modal. Tu línea de razonamiento es más adecuada cuando se calcula en el dominio del tiempo, con acelerogramas artificiales, etc., pero también está bien.

De todos modos, la razón de mi intervención original está en el punto en el que comentas que a partir de los esfuerzos de los distintos modos obtenemos la hipótesis simple de sismo. Lo que quiero decir es que esto no es tan evidente. La combinación cuadrática da un valor probable de un esfuerzo a partir de los esfuerzos de cada modo y de la relación entre las frecuencias de estos modos. Lo que no nos dice es qué hacer con los esfuerzos concomitantes. Imagina que en un modo una viga de un pórtico tiene un axil de compresión de 3 simultáneamente a un momento positivo de 3. Esto quiere decir que, en el mismo modo, también se produce en otro instante un axil de tracción de 3 simultáneamente a un momento negativo de 3. Imagina ahora que en otro modo de vibración se produce para la misma sección un axil de tracción de 4 simultáneamente a un momento positivo de 4. Imagina que estos modos tienen unos periodos de vibración muy alejados entre sí. Esto nos llevaría a que el término que multiplica los esfuerzos de los distintos modos sería prácticamente cero, con lo que el esfuerzo de dimensionado sería la raíz cuadrada de la suma de los cuadrados de los esfuerzos de cada modo. Es decir, que el axil máximo de compresión para el dimensionado de la pieza sería 5 (igual que el de tracción, evidentemente). Que el momento positivo máximo también sería 5 (igual que el momento negativo máximo). Pero la cuestión es, ¿con qué momento habría que dimensionar la sección cuando se dimensiona con el axil de tracción de 5?. Evidentemente, no con 5. Evidentemente, con un momento positivo de menos de 4 o con un momento negativo de menos de 3. La cuestión es con cuál.

De todos modos, el tema se ha alejado mucho del original. En lo que yo quería hacer hincapié es en que esto es un tema que, en general, no está resuelto. En que muchas veces se piensa que si este tema está resuelto es en programas como SAP o ANSYS, y que CYPECAD es para cositas de andar por casa, y el hecho es que el único programa existente (hasta donde yo conozco) que realiza un dimensionado en hormigón con expansión modal hasta el nivel de sección es CYPECAD.
 
Arriba