Cómo elegir un programa de modelado BIM

GOBA

Platino
Como esto no es posible o viable a fecha de hoy, me conformo con hacer una coordinación 3D usando IFC y a superponer los DWG 2D de CYPE en mis plantas de Revit. No es lo mejor, pero es lo más rápido
Desde mi punto de vista, teniendo en cuenta "dónde estamos", los honorarios de los proyectos, y que muchos de nosotros trabajamos en proyectos normales, no de un montón de M€, esta forma de trabajo me parece suficiente y perfectamente válida para ese tipo de trabajos: es práctica y rápida.
 

vorpal

VIP
Esto requeriría que todos los integrantes del equipo trabajen en la misma plataforma. Igual el futuro es el que planteaba @Octopussy y todos usamos Revit, pero perderemos la potencia que tengan otros softwares que puedan ser más específicos
No tendría por qué.
Si esas aplicaciones son capaces de integrase PERFECTAMENTE, no habría problema.
IFC es para lo que es. IFC no resuelve el problema de los planos de montaje, armado, fabricación... Esos planos deben generarse de forma nativa en una única aplicación. Hasta ahora ha sido AutoCAD, y creo que va a seguir así algún tiempo hasta que no se pueda meter todo en 3D en un formato que se integre bien, me da igual el que sea, que me permita sacar todos los planos de forma coherente y uniforme.
Saludos.
 
La explicación de @vorpal resume, al menos para mí, lo que es ahora mismo el "flujo de trabajo" suponiendo colaboradores, muy bonito, muy teórico, pero al final queda en nada, porque al final lo que necesitamos es sacar planos y documentación escrita (de esto no sé lo que pueden hacer los programas que se citan de nombres impronunciables para mí).

Por tanto, a día de hoy y para mi, con proyectos en lo que, supongamos que hay un colaborador que calcula estructuras y otro que calcula instalaciones, porque aunque en mi estudio no existe eso normalmente, bien es cierto que me quito las gafapasta y me pongo en modo calculista, genero mi IFC y me lo llevo a CYPE (en proyectos pequeños ni eso) y mi compañero es tan cerrado que quiere un DWG para meterlo en CYPECAD MEP (ya lo llevaré al lado oscuro, ahora que empieza a tantear Revit), por tanto somos "colaboradores" del estudio.

¿Qué sucede si no tengo la exportación de CYPE a IFC?, pues que tengo que hacer como ahora, comprobar si los pilares he tenido que variar su dimensión y/o me pongo en modo "Solibri" y comprobar que no han crecido vigas que me impidan meter alguna instalación, pero todo esto a manopla (que también existe y no hay problema).

De las instalaciones, pues mucho menos, porque normalmente ya están metidas antes de calcular y lo único que necesito son diámetros, secciones, o similares que implemento también a manopla.

Si tal como estáis presentándome el asunto, al final el IFC que me dan, lo tengo que volver a modelar en mi Allplan, o lo tengo que retocar (que ya es algo si sólo tengo que retocar), que al final vamos a depender de un formato nativo, bueno creo que algunos de los que leen esto lo tienen muy claro, tanto como yo, que al final existirá un formato, porque claro, a mi me hace gracia que hablemos de formatos nativos cuando tenemos un formato ya, el IFC (sin entender las tripas de los programas por dentro), ¿por qué no escriben directamente en ese formato, si al final, un modelo no son más que datos?

Yo lo que tengo claro que solo quiero herramientas que faciliten mi trabajo, que me lo hagan mas cómodo y que sirvan para hacer lo que yo quiera, en general, un programa el que sea, al final no hace todo lo que tú quieres y el mejor ejemplo es CYPE hace lo que hace, cada día más y lo que hace lo hace bastante bien y me facilita el trabajo y mucho, pues me vale, siempre encontrarás algo que no se puede introducir como tú quieres o algo que se queda corto, pero tienes dos opciones, o haces cálculos manuales o con otra herramienta o buscas el modo de simular lo más posible lo que quieres calcular (y aquí soporte te ayuda y da gusto).

¿Modelo federado? De momento lo que veo y que sí creo interesante es poder comprobar los problemas de estructura, instalaciones, planning, etc. en modelos grandes o muy grandes, y está muy bien, pero mientas me quedo con el modelo monárquico y, en mi caso, casi dictatorial, aquí el que manda soy yo y no un software :p:p

Por cierto, no creo en el modelo único, sino el modelo que mejor se adapta a lo que necesito y a día de hoy, para mi es sacar los planos y muy bien, por cierto, con estas herramientas.
 

GOBA

Platino
Para @vorpal, que @Octopussy y yo hemos escrito al tiempo.

Tengo un cliente que usa ArchiCAD. Él debería cambiar a Revit, salvo que los programas específicos se integren perfectamente con todos los programas de modelado, o incluso entre programas de modelado. Si no, no lo entiendo. Supongamos que yo calculo con CYPECAD, y la integración con Revit fuera perfecta, ¿cómo colaboró con ese cliente que usa ArchiCAD?

Una empresa de estructura metálica que use Tekla, también tendría que integrarse, pero Revit no tiene la potencia de Tekla en definición de nudos, creo.
 
Por cierto, estoy seguro que si todos remáramos en la misma dirección se podrían hacer cosas muy interesantes, pero claro, esto ya lo he vivido en directo y a través de Internet y lo colaborativo dura poco, el tiempo en que se tarda en ver a los gorrones, pero más quisiera yo un grupo privado para poder estudiar en profundidad mi Allplan, incluso en Revit, lo que sucede que en Revit sería un poco lastre y no me gusta ser un lastre.
 

GOBA

Platino
Normalmente en un grupo, nadie es un lastre. Cada persona tiene unas aptitudes ;);)
 
@GOBA, lo importante es que tu software dé un archivo en formato X, formato estándar, que mi herramienta de modelado lo pueda leer (me preocupa poco eso de no modificar, de alterar o de similares, si al final el marrón se lo come el arquitecto, qué más me da, ¿acaso no se puede modificar un DWG que me daba el calculista para poner mi cartela e imprimir?, ya tendré yo cuidado de no modificarlo y meter la pata) y que se pueda integrar en la parte que me interese en mi herramienta de modelado y que yo no tenga que volver a modelar, porque si bien en una unifamiliar esto es una chorrada, en un proyecto grande pueden ser muchas horas de trabajo.

Si algo así empieza a funcionar, pues se llame como se llame el programa lo querremos, que mientras es parcial y lo hablo desde mi perspectiva de trabajo pequeño y de no haber hecho un IFC desde hace años, porque nada me ha merecido la pena (tengo en algún sitio las notas de mi última exportación para acordarme llegado el caso).
 

GOBA

Platino
me preocupa poco eso de no modificar, de alterar o de similares
A mí esto también me preocupa, y mucho.

La teoría de la responsabilidad, blablabla, es muy bonita, pero pasemos ahora a la forma de trabajo "que resuelva problemas de forma rápida", como sucede cuando hay un problema en obra. A mí no me contratan la dirección como tal (si todo está bien especificado, no hago falta para nada, muchas obras ni me entero que se han ejecutado), pero sí estoy para lo que haga falta, y si hay algún cambio, el arquitecto, ¡que tiene las competencias y conocimientos, y conoce el proyecto mucho más que yo! me pasa las plantas de arquitectura modificadas, y puede pasarme la estructura adaptada (salvo que el cambio requiera un nuevo estudio), que yo reviso, y si está bien, procedo a generar los nuevos planos de armados, etc. Esto es operativo, aunque ahora parezca un crimen.

Lo mismo con pequeños ajustes de estructura, como desplazar una viga de la escalera 5 cm, por ejemplo... Yo no voy a volver a calcular en CYPECAD por un desplazamiento de 5 cm, ni siquiera si un pilar se desplaza 2 cm, y sin embargo necesitaré modificar el fichero de CYPECAD para desplazar esa viga o pilar de mi IFC. Y más que eso, el arquitecto tendrá que notificarme todos esos pequeños ajustes. Un rollo.

Yo también veo inconvenientes, pero trato de ver qué tenemos, y sacar el máximo provecho.
 

vorpal

VIP
Tengo un cliente que usa ArchiCAD. Él debería cambiar a Revit, salvo que los programas específicos se integren perfectamente con todos los programas de modelado, o incluso entre programas de modelado. Si no, no lo entiendo. Supongamos que yo calculo con CYPECAD, y la integración con Revit fuera perfecta, ¿cómo colaboró con ese cliente que usa ArchiCAD?

Una empresa de estructura metálica que use Tekla, también tendría que integrarse, pero Revit no tiene la potencia de Tekla en definición de nudos, creo
A mi modo de ver, no necesariamente.

Repito, porque creo que me he explicado antes fatal y no se me ha entendido:

1- Hace falta que el IFC incluya TODO, es decir, la información geométrica y gráfica completa (también de armados) y la información no gráfica (materiales, calidades, tipos...).

2- Hace falta que ese IFC pueda leerse entero y bien por una aplicación BIM que permita generar TODOS los planos.

Si se cumplieran estas dos premisas con una aplicación BIM como ArchiCAD, Revit, Allplan... o cualquier otra, todos los objetos IFC podrían tratarse como objetos "nativos" de esa aplicación a todos los efectos, y podrían obtenerse planos de todo de forma homogénea, con las mismas etiquetas, textos, colores... para todos los objetos.

Y digo más: tendríamos un único modelo COMPLETO, que podría servir para obtener todas las mediciones y hacer la planificación de la obra desde una única fuente de datos, que es al final lo que se persigue con esto de BIM, no tener que andar repitiendo entradas de datos cada uno por su lado, que eso tiene más peligro que Espinete en una fábrica de condones :LOL:

Saludos.
 

vorpal

VIP
A mí esto también me preocupa, y mucho.

La teoría de la responsabilidad, blablabla, es muy bonita, pero pasemos ahora a la forma de trabajo "que resuelva problemas de forma rápida", como sucede cuando hay un problema en obra. A mí no me contratan la dirección como tal (si todo está bien especificado, no hago falta para nada, muchas obras ni me entero que se han ejecutado), pero sí estoy para lo que haga falta, y si hay algún cambio, el arquitecto, ¡que tiene las competencias y conocimientos, y conoce el proyecto mucho más que yo! me pasa las plantas de arquitectura modificadas, y puede pasarme la estructura adaptada (salvo que el cambio requiera un nuevo estudio), que yo reviso, y si está bien, procedo a generar los nuevos planos de armados, etc. Esto es operativo, aunque ahora parezca un crimen.

Lo mismo con pequeños ajustes de estructura, como desplazar una viga de la escalera 5 cm, por ejemplo... Yo no voy a volver a calcular en CYPECAD por un desplazamiento de 5 cm, ni siquiera si un pilar se desplaza 2 cm, y sin embargo necesitaré modificar el fichero de CYPECAD para desplazar esa viga o pilar de mi IFC. Y más que eso, el arquitecto tendrá que notificarme todos esos pequeños ajustes. Un rollo.

Yo también veo inconvenientes, pero trato de ver qué tenemos, y sacar el máximo provecho
Para eso están los contratos, los abogados, el BEP (BIM Execution Plan)...

Todo se pacta. Si se ejecuta conforme a lo pactado, las responsabilidades de cada uno están claras.
Si hay cambios durante el proyecto, en el BEP debe quedar recogido cómo actuar.
Si hay cambios en la obra, primero la DF los debe autorizar, y después se actualiza el modelo, cosa que también debe quedar recogido cómo hacerlo en el BEP.

Saludos.
 

GOBA

Platino
Si se cumplieran estas dos premisas con una aplicación BIM como ArchiCAD, Revit, Allplan... o cualquier otra, todos los objetos IFC podrían tratarse como objetos "nativos" de esa aplicación a todos los efectos, y podrían obtenerse planos de todo de forma homogénea, con las mismas etiquetas, textos, colores... para todos los objetos
Yo también sueño :)(y)
 

GOBA

Platino
Para eso están los contratos, los abogados, el BEP (BIM Execution Plan)...
Pero es que, aparte de los contratos, etc. el IFC está pensado para modificarse solo desde la aplicación que lo ha generado, por lo tanto, aunque tuviéramos bien atada la responsabilidad, mi cliente no lo podrá modificar, salvo que lo transforme a formato nativo, sabiendo los problemas que tiene, que no es una buena opción.

Me da la sensación de que todo esto está pensado para grandes proyectos, no para pequeños equipos de proyectos "normales".
 

vorpal

VIP
En la teoría sobre BIM, normalmente se sigue un camino a la hora de preparar un BIM Execution Plan, que engloba dos partes, fases o etapas bastante claras:

A- Fase PRE-Contractual:

1- El promotor plantea una operación con unos objetivos estratégicos empresariales o del tipo que sean: plazos, coste, calidades, unidades o cantidades de producto...
2- El equipo de asesoramiento inmediato (project manager + BIM coordinator, por ejemplo), hacen una lista de USOS BIM que sería necesario implementar en el o los modelos BIM para alcanzar esos objetivos en tiempo y forma.
3- Se establecen los requisitos de cada USO BIM: recursos humanos y MATERIALES, aquí es donde se entra a elegir que aplicaciones se deberán usar.
4- Se divide la operación en lotes mas o menos homogéneos conforme a esos usos BIM, de cara a segmentar la contratación.
5- Se procede a contratar al equipo del tirón o de forma integrada (IPD) o secuencialmente.

B- Fase POS-Contractual:

Ya se monta el equipo de trabajo con todas las empresas contratadas (IPD) o sólo con algunas (secuencial).
Se prepara la parte BEP operativa: CDE, unidades, formatos, planificación detallada, data-drops, control de calidad, agenda...

Es decir, muchas veces la elección para un profesional de usar tal o cual aplicación debe hacerse partiendo de la base de que puede condicionarte claramente el trabajo al que puedes acceder.

Es habitual encontrarse en muchos pliegos de contratación/ofertas de trabajo con peticiones concretas de una determinada herramienta o varias.

Saludos.
 
Repito, porque creo que me he explicado antes fatal y no se me ha entendido
Yo te he entendido perfectamente, necesitas que el IFC tenga todos los "parámetros y propiedades" y que el programa de modelado los pueda leer, eso exige que no se inventen parámetros/propiedades en el trabajo propio (que sería lo normal si tienes un clasificación completa, ¿tal vez por país?) y que teniendo esos datos geométricos y de propiedades, ya te encargarás tú con tu Revit de etiquetar lo que te interese y como te interese (yo con mis leyendas o informes de Allplan).

Y ahí es donde está la clave, el IFC tiene que tener tal cantidad de parámetros que satisfaga todas las necesidades de información de cada elemento. Podríamos como ejercicio simple intentar ver qué propiedades necesita, por ejemplo, una ventana y veríamos la barbaridad que sale y si la ponemos alguno que aún este en AutoCAD se asusta, je je je.
 
Es habitual encontrarse en muchos pliegos de contratación
En Andalucía se están denunciando en los juzgados todos los pliegos de la Administración que exigen un formato nativo o programa en concreto y que están hablando de LOD sin determinar exactamente el LOD, porque eso aún no esta claro, el último pedía un LOD 600, yo creo que el que lo puso tenía en su mente aún el mítico coche de la Seat :p:p:p (y menos mal que era pobre, porque si no, nos poner el 1500).
 

kaaden

Esmeralda
Podríais hacer un podcast con todo esto, por favor, lo estoy siguiendo día a día y voy pillando de que va el rollo (12 páginas...), pero como soy más principiante que @GOBA pillo el 10%.
Bimrass o Bim Podcast seguro que se prestan.
 

vorpal

VIP
Pero es que, aparte de los contratos, etc. el IFC está pensado para modificarse solo desde la aplicación que lo ha generado, por lo tanto, aunque tuviéramos bien atada la responsabilidad, mi cliente no lo podrá modificar, salvo que lo transforme a formato nativo, sabiendo los problemas que tiene, que no es una buena opción.

Me da la sensación de que todo esto está pensado para grandes proyectos, no para pequeños equipos de proyectos "normales"
Es que los grandes proyectos casi que solo pueden hacerse ya así. BIM está pensado para mejorar la colaboración, un proyecto grande sin colaboradores es imposible de sacar adelante.
Con la llegada de nuestro nunca bien amado CTE :ROFLMAO:, y de la farragosidad extremadamente compleja de toda la profusa normativa que rodea cualquier mierdecilla de proyecto, colaborar se hace prácticamente imprescindible casi a cualquier nivel.

Las herramientas que usamos: Revit, ArchiCAD, Allplan, CYPE, Presto, AutoCAD, Excel, Word... son las mismas independientemente del tamaño del proyecto. Tanto si se trata de un hospital o de la reforma de un aseo se puede aplicar BIM, la diferencia puede estar en el tamaño del equipo de trabajo, pero no tanto en la metodología.

Saludos.
 

vorpal

VIP
En Andalucía se están denunciando en los juzgados todos los pliegos de la Administración que exigen un formato nativo o programa en concreto y que están hablando de LOD sin determinar exactamente el LOD, porque eso aún no esta claro, el último pedía un LOD 600, yo creo que el que lo puso tenía en su mente aún el mítico coche de la Seat :p:p:p (y menos mal que era pobre, porque si no, nos poner el 1500)
En el sector público en Europa es así: no se pueden prescribir soluciones concretas.
Pero en el sector privado o en países extracomunitarios se puede pedir lo que se quiera.

Sobre LOD ya he oído de todo, lo último que me han comentado en un grupo de WhatsApp ha sido LOD 2000, igual eran de Bilbao :ROFLMAO::ROFLMAO::ROFLMAO::ROFLMAO:
La solución es relativamente fácil: LOD Specification de BIMForum. Ahí viene recogido prácticamente todo con bastante precisión.

Saludos.
 
Lo mejor que tiene el BIM, el día que se implemente, es la coherencia, yo con mi herramienta de modelado, ya he corregido un problema importante que se daba en obra, la coherencia geométrica del proyecto, los muros, puertas, ventanas, estructura, etc. están donde están y no en otro lado. Por ejemplo, aunque no haga IFC, los planos de estructuras (2D) los saco con Allplan y siempre compruebo que la coherencia con el modelo (3D) sea perfecta.
 

vorpal

VIP
Yo te he entendido perfectamente, necesitas que el IFC tenga todos los "parámetros y propiedades" y que el programa de modelado los pueda leer, eso exige que no se inventen parámetros/propiedades en el trabajo propio (que sería lo normal si tienes un clasificación completa, ¿tal vez por país?) y que teniendo esos datos geométricos y de propiedades, ya te encargarás tú con tu Revit de etiquetar lo que te interese y como te interese (yo con mis leyendas o informes de Allplan).

Y ahí es donde está la clave, el IFC tiene que tener tal cantidad de parámetros que satisfaga todas las necesidades de información de cada elemento. Podríamos como ejercicio simple intentar ver qué propiedades necesita, por ejemplo, una ventana y veríamos la barbaridad que sale y si la ponemos alguno que aún este en AutoCAD se asusta, je je je
Efectivamente, así es.
Y lo peor es que no hay un estándar de parámetros ni de clasificación. Uniformat, Omniclas, Uniclass, MasterFormat, COBie, GuBIMCat... y más que vendrán.

Pero en una operación concreta puede establecerse a nivel contractual/BEP:
- Qué parámetros deben implementarse en cada objeto de cada modelo (va a ser un requisito extraído de algún uso BIM seguro).
- Cómo nombramos esos parámetros.
- Quién tiene que implementarlos/meter la información y en qué formato.
- Quién extrae la información y con qué herramienta.

Es imposible saber de antemano qué o cuántos parámetros hay que implementar. Cada caso es un mundo, y depende de los usos BIM, porque no es lo mismo BIM en patrimonio/restauración, que en obra nueva, que en infraestructuras...

Saludos.
 
Arriba