Cómo elegir un programa de modelado BIM

kaaden

Esmeralda
Estaba dándole vueltas al tema de los archivos "propietarios" vs. "IFC". Viendo lo que está pasando en el mundo industrial que empezaron con esto hace 20-30 años, también existen formatos estándar (STEP, IGES, Parasolid) pero se está generalizando que cada software pueda trabajar en "multiCAD", o sea, que según dicen ellos que pueden abrir y editar archivos de otro software, así está pasando en Creo, CATIA, SolidWorks, NX... hasta los PLM son multiCAD.

Me da que el BIM es algo parecido a un PLM:
https://es.wikipedia.org/wiki/Administración_del_ciclo_de_vida_de_productos

Un PLM open source muy extendido:
https://www.aras.com

Curiosamente, el motor CAD de Allplan y Midas es Parasolid, el mismo que el de Siemens NX/Solid Edge, SolidWorks, T-Flex... sería interesante un Frankestein Aras-Allplan.
https://en.wikipedia.org/wiki/Parasolid

Y hay más softwares: CATIA, Kompas, Inventor, SpaceClaim... a ver si pasa lo mismo en la construcción y no es monopolio Autodesk.
 

GOBA

Platino
Lo que yo creo es que a Autodesk le interesa ser monopolio, no hay más que ver lo de las licencias educacionales por ¡3 años!, las otras "licencias", el precio del paquete completo frente a programas sueltos, ¿le va a interesar destinar recursos en conseguir una buena transformación de los elementos de un IFC a elementos nativos de Revit, más allá de lo mínimo para parecer que también es Open BIM? Opinión personal: lo dudo.

Me parece que otras empresas están trabajando mucho más en conseguir una buena integración. Entran en juego los intereses...

No sabía que en el mundo industrial pasaba lo que comentas.
 

kaaden

Esmeralda
Eso y más cosas, también controla trabajo colaborativo para poder trabajar varios en el modelo a la vez, permisos,versiones, gestor documental, visor, interferencias, Gantt...

Aparte, cada CAD que interviene puede abrir lo de otros y modificarlo, entiendo que harán las cosas básicas como taladros, cortes sencillos, chaflanes y redondeos... y todo se hace a través del PLM, empiezas abriendo el modelo en el PLM, no desde tu software y puedes ver el trabajo de los demás y modificarlo si tienes permisos, ver si las piezas están aprobadas por el responsable, fabricadas...
 

kaaden

Esmeralda

Desde Teamcenter se puede abrir de NX, Creo, Inventor, CATIA... y modificarlo.
 

GOBA

Platino
Exactamente. Esos datos se los ha inventado Revit. Si se usan para un render, no tiene mucha importancia, pero si un programa utiliza ese valor de absortancia para realizar cálculos térmicos, empiezan los problemas, y si un cliente consulta las propiedades del modelo, y piensa que un determinado valor de una entidad del proyecto debería corresponder con las características reales de la vivienda finalmente entregada, hay base para una demanda
ArchiCAD también se inventa datos, o por lo menos eso me parece:



¿Estos datos están incluidos en el IFC generado por CYPECAD? Entiendo que no (no lo he visto en DDS-CAD) y que por eso se lo inventa, porque en caso contrario sería más grave.
 

GOBA

Platino
Una pregunta que ya debería saber... ¿Por qué es tan importante la codificación de elementos? En un curso que estoy haciendo, se habla de la codificación, que se define en el LdE, para todos los elementos. Yo he visto que esa codificación no es accesible en CYPECAD (la genera de forma interna), salvo, a medias, para los pilares (digo a medias porque el "Name" incluye también la dimensión), por lo que la codificación es la que resulta del programa, y no la que nosotros podríamos definir en base a unos estándares. En realidad, lo que pregunto es por qué es tan importante seguir la misma codificación para todo el proyecto. Yo estaba pensando, como posibilidad desarrollar, la nomenclatura generada por CYPECAD, pero parece que ese no es el camino idóneo. Por otra parte, está el GlobalId, que sí representa de forma unívoca cada elemento.

No sé si me explico...
 

vorpal

VIP
Lo que voy a decir te puede resultar raro, sorprendendete o chocante: el LdE (libro de estilo) solo lo he conocido en el curso que estás haciendo y que voy a omitir su nombre. Si quieres más detalles o mi opinión sobre el asunto, mejor por privado.

En mi opinión, y por lo que he podido investigar, hay tres niveles de organización/clasificación/estandarización en el ámbito BIM:

1- Nivel supraproyecto: ahí entran los estándares que conocemos como tales: IFC, Uniclass, Masterformat, Uniformat, Omniclass, GubimClass, NATSpec, NBIM... Facilita supervisar proyectos de forma externa y acceder a su información de forma más o menos eficiente.

2- Nivel de proyecto: para cada proyecto se prepara un BEP, BIM Execution Plan, en el que se pactan que estándares, formatos, nomenclatura, unidades, estructuras de carpetas CDE, PPI, agenda... se van a utilizar en ese proyecto por todas y cada una de las empresas que van a colaborar. Por esta razón, tampoco soy demasiado partidario de las famosas "plantillas" de BEP: cada BEP es único porque cada proyecto es único, aunque hagamos mucho corta-pega para cosas parecidas, porque ni los recursos (empresas que participan), ni el tiempo, ni los objetivos tienen porqué ser los mismos.

3- Nivel de empresa: cada empresa tiene, internamente, sus propios estándares e instrucciones de trabajo (es lo que podría considerarse como más asimilable al "libro de estilo" que se cita en ese curso que estas haciendo, aunque en ningún sitio lo he visto nombrar así salvo en el mismo. En este nivel podríamos encontrar cajetines, formatos, repositorios, estructuras de carpetas WIP, plantillas... pero siempre de uso INTERNO de cada empresa y, por tanto, no tiene por qué coincidir con los de otra.

El usar algún estándar para un proyecto permite colaborar mejor, porque la estructura de la información que se comparte resulta más conocida o inteligible para todos. Usar un estándar de los del primer nivel permite a la mayoría de las empresas poder colaborar sin muchos problemas en nuevos proyectos, porque se va a encontrar algo parecido, conocido o comprensible con relativamente poco esfuerzo.
Si en un proyecto no se usa ningún "estándar reconocible" (usamos nuestro propio estándar), cualquier agente externo puede tener problemas adicionales para colaborar.
Los estándares y convenciones se fijan (de forma pactada, generalmente) para cada proyecto en el BEP. Ahí es donde te dirán como se tienen que nombrar los pilares, los niveles...

Saludos.
 
No fuimos capaces de unificar en AutoCAD el color de los muros y el grosor del tipo de línea de los mismos a la hora de imprimir, como para unificar ahora con el BIM.
 

GOBA

Platino
Muchas gracias, @vorpal. Yo estoy intentando acercar todo esto a mi trabajo, en mi entorno, aunque también abro miras por lo que pudiera venir. Realmente, me da la sensación de que para proyectos pequeños, digamos una vivienda unifamiliar, no se redactará un BEP (igual me equivoco). Ni siquiera sé si en estos proyectos se hablará de estándares, más bien creo que, en todo caso, como mucho se acercaría a "3-Nivel de empresa", pero no recogido en un BEP, sino más bien del estilo a "veamos cómo encajamos esto", mientras nos tomamos un café o unos huevos fritos.

Pero la idea me parece acertada, sobre todo para proyectos grandes (no digo que para pequeños no, pero hoy por hoy, como decía, lo veo muy alejado de la realidad).

¡Eres un pozo de sabiduría!

No fuimos capaces de unificar en AutoCAD el color de los muros y el grosor del tipo de línea de los mismos a la hora de imprimir, como para unificar ahora con el BIM
Pero es importante que tengamos las ideas claras. Si un BEP es contractual, ¿lo es? Si lo es, y tiene una serie de requisitos, habrá que cumplirlos. Y eso tiene una serie de implicaciones (por lo menos en mi caso) que debo conocer, para saber en qué consistirá mi trabajo y poder valorarlo.
 

Darquez

Novel
Para mí, la codificación de elementos tiene interés en el momento que de verdad se empieza a extraer información del modelo.
El mayor problema, como decís, es qué codificación usar y para qué disciplinas o colaboraciones. Entiendo que si es para uso interno puedes tener tu propia codificación, acomodada a tu trabajo, puede que al principio no le veas sentido, pero es una cuestión de "buenas prácticas" que luego te ayudaran a revisar lo que has hecho, como localizar elementos de forma rápida o contabilizarlos.

En el caso de las estructuras, el cómo denominar las vigas, pilares y pórticos, ya de por sí es una codificación previa al BIM, y variante según la complejidad de la estructura, y por lo general son "buenas prácticas" que no se discuten que se tengan que hacer a diferencia de las líneas y colores, como comenta @carsanor.

En ese sentido, libro de estilo, estándares de la empresa o convenciones gráficas adoptadas son previos al BIM, solo que en nuestro caso ahora son más necesarios, porque la información tiene que estar bien organizada para poder sacarle partido al modelo.

Entiendo que una empresa debe tener la disciplina de adoptar uno de uso interno, que si bien no tiene por qué coincidir con el de otras empresas, ese esfuerzo le ayudará a adaptarse en su momento al marcado por el BEP cuando tenga que colaborar con alguien puesto que ya le resulta una dinámica conocida. Obviamente, como apunta @vorpal, a nivel supraproyecto, si los estándares que adoptas en tu empresa se basan en estándares ya establecidos, será más fácil acomodarte a los que te piden en el BEP, por lo que tampoco se trata de inventar la pólvora a la hora de generar los estándares de la empresa.

P. D.: Avisa cuando salga la tesis, @vorpal.
 
Lo que voy a decir te puede resultar raro, sorprendendete o chocante: el LdE (libro de estilo) solo lo he conocido en el curso que estás haciendo y que voy a omitir su nombre. Si quieres más detalles o mi opinión sobre el asunto, mejor por privado
Yo también creo saber a qué te refieres cuando hablas de esto y por lo que te leo en estos foros me interesa muchísimo tu opinión al respecto, ya que creo estaremos de acuerdo en mucho (no sé si tú también lo has cursado y has acabado desencantado al igual que yo o en qué se ha formado tu opinión, pero con lo que sabes del tema me gustaría saber más de ello :)).

Por lo que dice @Darquez, ¿estás realizando una tesis acerca de algún tema BIM? Estaré atento al tema, jeje, todo lo que sea leer sobre ello me resulta interesante (aunque luego no aplique nada en mi día a día por ahora).

A mí hoy me han dado una alegría desde los departamentos centrales de la empresa, ya que parece ser que se están moviendo más de lo que yo pensaba en lo que a BIM se refiere y, además de lanzar una plataforma de colaboración interna, pretenden hacer campus para los que tenemos algún tipo de formación en metodología BIM, podamos ponernos cara, apoyarnos, colaborar y demás y unificar más todo este tema, ya que hoy por hoy los esfuerzos se están concentrando sobre todo en las obras realmente grandes, donde todo esto es mucho más complicado y peligroso, pero también más beneficioso para el equipo de obra, aunque con el tiempo acabará llegando a todos, espero, jeje.
 

GOBA

Platino
@Samaelillo, buena noticia que en tu empresa "se pongan las pilas". A ver si poco a poco nos las ponemos todos. Yo la verdad es que alucino un poco. Yo colaboro con arquitectos, muchos de ellos autónomos o pequeños despachos. Entiendo que el salto nos cueste a todos, hace falta tiempo. Pero hace poco me reuní con otro cliente, tiene una empresa, ellos hacen los proyectos (externalizando estructuras e instalaciones), construyen y promueven sus obras, y no ve beneficiosa la adopción de esta metodología. Hicieron hace un tiempo un curso de Revit, no les gustó, y ahí se quedó todo. Estuve tratando de convencerle, pero no pude (tengo una espinita clavada, persistiré). Tienen los procesos tradicionales tan optimizados (doy fe) que se resisten al cambio.
 
Pues nada.
Aquí seguimos un año después desde el anterior mensaje.
... y sigo sin BIM.
 

GOBA

Platino
:ROFLMAO::ROFLMAO:

Yo ya he elegido: ArchiCAD.

Pero aún no he hecho un proyecto en BIM, solo he avanzado en preparar una primera versión de la plantilla. La verdad, alucino con cómo la gente saca tiempo para empezar y meterse de lleno.
 

lufegut

Platino
Es muy sencillo, se trata de no perder mucho tiempo maqueando plantillas y demás. Si esperas a tenerlo todo bajo control, terminas posponiendo el salto hasta el infinito.
 

GOBA

Platino
Todo bajo control, será difícil, pero sí creo que debo tener una base, aunque sea básica, que me permita dar el salto, y al mismo tiempo, cumplir con mis compromisos. Porque al principio se pierde productividad, y esto deberá ser compatible con el tiempo disponible.

Edito: he de decir que tengo una punta de trabajo hasta finales de junio, que ya de por sí, "me tiene frita". Aunque igual son excusas...
 

soloarquitectura

Administrador
Miembro del equipo
La única forma de enfrentarse al BIM es dejar de lado el CAD en un proyecto real.
Si empiezas con las pruebas, sigues con las pruebas y acabas recurriendo al CAD porque eres más ágil con él.
 
Arriba