Cómo saber cuándo un material es barreras de vapor, en el HE 1

calderin

Platino
Una barrera de vapor debe estar constituida por un material que forme una capa estanca destinada a evitar el paso del vapor de agua.

Dado que, al menos yo, no he conseguido encontrar la definición de barrera de vapor en el actual HE1, me remito al concepto establecido en la antigua NBE CT-79, por otro lado válido al día de hoy.

Se considera que un producto es una barrera de vapor cuando su resistencia al vapor de agua (Rv) es superior o igual a 10 MN s/g.

Dado que Rv= e / d, deducimos que: d = e / Rv, como resulta que m= d (aire)/ d, tenemos finalmente que: m= d (aire) x Rv / e [1].

Donde:

e = espesor del material (m)
m = El factor de resistencia al vapor de agua (adimensional)
Rv = Resistencia al vapor de agua de un material (MN s/g)
d = Permeabilidad al vapor de agua de un material (m·g /MN s)
d (aire) = Permeabilidad al vapor de agua del aire (m·g /MN s)

La permeabilidad al vapor del agua del aire en reposo es igual a 0,18 m·g /MN s

Sustituyendo estos valores en la fórmula [1] tenemos que m = 0,18 x 10 / e; m = 1’80 / e [2] Introduciendo en la fórmula [2] el espesor de cualquier material NO HIDRÓFILO que conforme una capa del cerramiento nos determina el valor del factor de resistencia al vapor de agua m mínimo para que ese material constituya una barrera de vapor.

Por ejemplo un aislante térmico NO HIDRÓFILO de 3 cm de espesor deberá tener un factor de resistencia al vapor de agua m > 1’80 / 0’03 > 60 para constituirse como barrera de vapor.

Por otro lado y dado que el espesor equivalente de aire Sd= e x m, podemos deducir que:
Sd= e x 1’80 / e = 1’80 m, o lo que es lo mismo, cualquier material NO HIDRÓFILO de espesor e que constituya una capa equivalente de aire (Sd) mayor o igual a 1’80 m, es una barrera de vapor.

Saludos
 
Barreras de vapor

Creo que hay una confusión (probablemente generalizada) entre diferentes conceptos.
La eficacia de una barrera de vapor se representa por su resistencia a la difusión dle vapor.
El concepto anterior no tine NADA que ver con el concepto de material NO HIDROFILO que responde a la capacidad de succión capilar de un producto en inmersión parcial.
Se reconoce que un producto es una barrera de vapor cuando su valor Z es suficientemente "alto"
Para recordar algun concepto (muy similar a termica)

Z = d/ permeabilidad del material
se expresa en m2·h·Pa/mg (o cualquier otra unidad coherente)

otra dforma de expresarla es mediante el valor Sd (espesor equivalente de aire)
Sd = d · mu
donde mu es el factor de difusión al vapor de un material relativo al aire
mu = permeabildad del aire / permeabilidad del material
logicamente es adimensional

Relacionando los dos conceptos se tiene:

Sd = mu · d = permeabildad aire / permeabilidad del material · d = permeabilidad del aire · Z

la permeabilidad al are se considera igual a 0,675 mg/m·hPa

Para los productos aislantes y sus barreras de vapor aparece declarado el valor MU o en su caso el valor Z en el codigo de designación del Maracdo CE del producto.

En ningun caso el acracte Hidrofilo o No hidrofilo no tiene nada que ver con la transmisión al vapor del agua.
 
Para la definición de barrera de vapor (en contra de lo esperable) en el CTE se debe acudir al DB de salubridad.
La definición de NO HIDROFILO también se encuantra en el anexo de terminologia del db de salubridad (en este caso si era esperable encontrarlo alli)
 

calderin

Platino
[Creo que hay una confusión (probablemente generalizada) entre diferentes conceptos…..]

Estimado Josep, créeme cuando te digo que no tengo ninguna confusión acerca de lo que es un material hidrófilo, hidrófugo, higroscópico, etc…., y si la tuviera bastaría con acudir a un buen diccionario y aclarar mis dudas.

Antes de continuar aclararte que no estoy molesto ni enojado, ni cosa que se le parezca, con tus comentarios, te tengo, desde hace bastante tiempo, por un persona con gran conocimiento sobre la materia y generosa con el resto a la hora de compartir conocimientos, sin embargo no he terminado de entender determinados comentarios tuyos en la réplica a lo comentado por mí.

En lo referente a lo de materiales NO HIDRÖFILOS, decirte que medité mucho colocar esta palabra en mi pequeño comentario, al final decidí colocarla (quizás cometí un error) porque considero que cualquier material no vale para constituirse como barrera de vapor, aunque cumpla con tener un espesor Sd > 1,80 m.

Reconozco que a lo mejor no me he expresado muy bien. Me preocupa, por aquello de las condensaciones, que lo comentado por mí, acerca de que un material que constituya un espesor de aire equivalente mayor o igual a 1,80 m es una barrera de vapor, pueda confundir. [Por ejemplo 2,25 cm de Hormigón en masa (m = 80) tienen un espesor Sd = 1,80 m], desde mi punto de vista este material no es aconsejable como barrera de vapor a pesar de tener una Sd= 1,80 m, igual estoy equivocado.

Es por esta razón por la que introduje el término NO HIDRÓFILO. Recuerdo que tu mismo, en este foro, cuando te has referido a barreras de vapor siempre has señalado a los aislantes del tipo XPS o PUR, ¿Por qué?. ¿Consideras que estoy muy equivocado?.

[Para recordar algún concepto (muy similar a térmica) Z = d/ permeabilidad del material se expresa en m2·h·Pa/mg (o cualquier otra unidad coherente) otra dforma de expresarla es mediante el valor Sd (espesor equivalente de aire) Sd = d · mu donde mu es el factor de difusión al vapor de un material relativo al aire mu = permeabildad del aire / permeabilidad del material logicamente es adimensional……..]

La verdad es que no se porque has puesto esto, es exactamente lo mismo que he comentado yo, cambias los símbolos, donde yo digo Rv, tu dices Z, donde yo digo e, tu dices d, donde yo m, tu dices mu, donde yo digo d, tu dices permeabilidad del material, etc……..

¿No crees que esto puede confundir al resto de participantes en el foro?, ¿si todo lo que yo comento está bien expresado y desarrollado porque hacer esto?, no termino de entenderlo.

[la permeabilidad al are se considera igual a 0,675 mg/m·hPa]

Sabes muy bien que si este valor que tu dices, expresado en mg/m·hPa, lo multiplico por 0,277 (para pasar de mg/m·hPa a m·g /MN s) da un valor de 0,18 m·g /MN s, valor que yo utilizo en mi comentario. (Cambian las unidades), mas confusión.

En fin, y te garantizo que sin acritud o enojo (siempre intento trabajar desde la humildad), si lo comentado por mí constituye un error grave dímelo, si no es así, como yo creo, considero que tus comentarios, aún dándote parcialmente la razón en lo de materiales NO HODRÖFILOS, me parecen, en esta ocasión, que se prestan a confundir al resto de los participantes en el Foro.

Saludos
 
Apreciado "calderin" yo tampoco me enojo ni me molesto porque alguien tenga una opinión "no exactamente" coincidente con la mia.

Efectivamente todos tus "calculos" son correctos y coincidentes con los que yo también proponia.

La unica confusión que creo induce tu post es la de establecer una correlación entre el concepto de "no hidrofilia" con el de "barrera de vapor".(este era el meolo de mi post)

Yo he utilizado las denominaciones y unidades que figuran en las normas EN que son Z para lo que la NBE CT denominava Rv pero efectivamente los conceptos son identicos.

Creo efectivamente que es "dudoso" como tu indicas si un producto con un espesor "muy alto" debe o no debe considerarse como barrera de vapor.(tu ej del hormigon es valido).

El CTE define claramente lo que a efectos del proio CTE es una barrera de vapor (acertada o desacertadamente?) y en caso de disponer de un producto de esta caracteristica el CTE "exime" del calculo de condensaciones intersticiales (acertada o desacertadamente?)

En mi opinión el DB HE1 establece unas condiciones para la verificación de condensaciones intersticiales que son "necesarias pero no suficientes".

Que la cantidad condensada se pueda evaporar es una condición necesaria para evitar la acumulación de condensación año tras año pero no es suficiente ya que la cantidad de condensación puede ser excesivamente alta en un plano y povocar mas de una patologia o se puede producir en planos con riesgo de formación de hielo,.... por lo tanto se debe analizar con mayor "rigor" que el que propone el DB

Que exista una barrera de vapor en el lado "caliente" del cerramiento puede ser una condición necesaria para evitar la formación de condensaciones pero tampoco es suficiente ya que si existe una capa en la cara exterior con una resitencia a la difusión mayor el riesgo persiste (afortunadamente este es un caso poco frecuente)

En definitiva yo abogo por realizar "siempre" los calculos de condensaciones y analizar "detalladamente" cada caso (en estas circunstancias es intrascendente si un preducto alacnza o no la calsificación de Barrera de vapor ya que el calculo nos "advierte" de eventuals riesgos.

Espero no haber introducido confusión a los foreros.
 

calderin

Platino
Totalmente de acuerdo con tu comentario. Todo aclarado.

Por cierto me recordastes que el término barrera de vaor viene definido en el HS1, raro desorden el del CTE, en el DB destinado a difución de vapor se omite la definición, mientras que en el destinado a protección frente a la humedad (impermeabilización) si que viene.

Saludos
 
Arriba