LIDER Cómo se han de interpretar los resultados del LIDER

Creo que con esto del interfase del LIDER y otros programas hay un pequeño problema... el enfoque.

Los motores de cálculo utilizan nodos, los cuales son originados a traves de una geometría. Pero la geometría en sí no tiene una relevancia mayor. Es más importante como se interrelacionan estos nodos.

El LIDER se aproxima mucho al arquitecto, es un trabajo loable para coseguir un interfase gráfico bastante espectacular (en comparación con los otros programas).

El LIDER es el más novato de todos ellos, por tanto el que tiene que evolucionar mucho más.

Otros programas tienen una ventaja, son más veteranos, y muchos centros de investigación y universidades los conocen. El trnsys en si es muy pequeño, pero gracias a aportaciones de terceros se ha convertido en una muy buena herramienta. Parte fundamental del trnsys es la de como crear nuevos módulos para integralos en el programa.

Por cierto el manual del lider no es tan ladrillo como el del trnsys....
 
¿Y qué tal lleva el Trnsys la introducción de geometría? Me da la sensación de que el Trnsys es demasiado ladrillo para servir de base al desarrollo de un Programa Alternativo al Lider (hombre, nada es imposible, claro).

Ah, y yo le encuentro otro problema al Trnsys:
el precio.
 
La geometría se introduce de una forma totalmente diferente.

Existe una pequeña ayuda visual (pero al final es mejor hacerlo a mano, por lo menos lo que yo he visto).

El trnsys no entiende de geometría, sino de nodos o zonas. Cada zona tiene una envolvente, la cual tendrá una orientación, unas paredes, una ventanas con diferentes materiales, y otras zonas colindantes separadas por unas paredes....

Es mucho más versátil a la hora de definir cada zona, puedes definirlo como tú quieras. La geometría da igual. Sólo interesa el volumen de la zona, y el área de cada uno de los elementos de la envolvente, y lo que hay detrás. Cada elemento de la envolvente tiene un parámetro que has de definir (orientación, ganancia solar, factor de forma para el intercambio radiativo con el cielo, etc....).

Es muchísimo más latoso y complicado que el LIDER, y además no es visual en absoluto.

Lo del precio.. bueno... tenemos una licencia en mi curro de dicho programa y de otros...

Visual DOE 2850 €
T-Sol (una aplicación de Trnsys para sistemas solares) 1015 €
Trnflow como el trnsys para el cálculo de movimientos de aire 3400 €

Todos estos programas son bastantes ladrillos, muy poco amistosos.

Pero no creo que el futuro el precio sea un impedimento para un buen software que pueda introducir cualquier cosa que quieras de una forma cómoda.

Una vez me enseñaron como funciona el Allplan...y ví que era una buena base para la introducción de datos en un motor de simulación. (con un trabajo enorme de traducción de la geometría y materiales que ya están aportados por el Allplan al sistema de nodos que utiliza los simuladores).

Todo estos son ideas, creo que el interfase de usuario es lo que se debe de mejorar muchísimo. Los algoritmos de cálculo ya están bastante bien.. siempre bajo unas condiciones (sin habitar el edificio, y con una incertidumbre muy alta en cuestión de ventilación).
 
La forma de trabajar con la geometría es igual en todos los motores de simulación, incluido el LIDER (tal y como lo que has explicado tú del Trnsys). Al final es el motor gráfico el que permite la introducción de la geometría de manera sencilla y la "traduce" al lenguaje del motor de cálculo.

Respecto a los precios, creo que hay programas más avanzados y más baratos que los que expones (no pué ser!!!!:eek:).
Por ejemplo, el Visual DOE es superado por el Designbuilder y un programa tan completo como el Ecotect tan solo cuesta 590€.

Actualmente hay iniciativas para permitir la exportación desde programas como Allplan, ADT, Archicad hacia motores de simulación energética. Si algún día ven la luz (funcionando bien...), serán el paso definitivo hacia la integración de la simulación energética en los procesos de diseño edificatorio.
 
Arriba