HULC Comparaciones entre proyecto certificado en 2016 vs. HULC 2019

Poulain

Esmeralda
Como han realizado algunos compañeros, me he puesto a realizar una pequeña prueba (muy a mi pesar) de un proyecto de vivienda unifamiliar aislada "de cristal" certificada en 2016 y comparada con la versión actual HULC 2019 y sus modificaciones.

Datos de partida:

Zona C2
Superficie útil de cálculo = 215 m²
Superficie fachada opaca = 156 m² , total fachada = 296 m²
Superficie huecos en fachada = 140 m² = aprox. 47% de huecos
AT en fachada = 9 PIR + 4 MW
AT en cubierta= 9 XPS + 6 MW
AT sanitario= 6 PIR
Ug =1,6, g = 0.63/0,58
Ufbatientes = 2,7, Ufcorredera = 4

Los mismos datos de partida, pero calculado con HULC 2019:

K = 1,12 > 0,56 valor límite
Control solar q_sol;jul = 32,03 >valor límite = 2


Modificaciones propuestas:

AT en fachada = 9 PIR + 9 MW
AT en cubierta= 9 XPS + 9 MW
AT sanitario= 10 PIR
Ug = 1,1, g = 0,4
Ufbatientes = 1,8, Ufcorredera = 2,3
Puentes térmicos minimizados psi = 0,06
Reducción huecos en fachada a 46,9 m² = 15% de huecos
g_gl:sh,wi = 0,05 según tabla 12 del documento de apoyo del CTE HE 1

Resultados:

K = 0,71 > 0,56 valor límite
Control solar q_sol;jul = 0,56 < valor límite = 2
La demanda se ha reducido bastante: 17,56 calefacción y 7,12 refrigeración


Conclusiones:
Por lo que veo, es casi imposible cumplir con el valor K, aunque las demandas se hayan reducido considerablemente. El factor q de control solar cumple, con vidrios con g = 0,4 y el valor de g_gl:sh,wi = 0,05 (al considerar persianas exteriores).

¿Qué os parece? o_O
 
Pues que ese es un caso "extremo", lo cual resulta hasta cierto punto normal, la cosa está en que en viviendas "más normales" también pasa.

Prueba con la zona climática E1, donde nos toca trabajar a menudo. Me he encontrado con una vivienda en la que después de muchos ajustes y de cumplir en el límite, lo que no consigo es cumplir con la permeabilidad del edificio.
 

Poulain

Esmeralda
El caso extremo es el inicial, pero cuando los huecos se reducen al 15% ya se aproxima más a lo razonable, y aun así la K dista mucho de cumplir... como se ha dicho por aquí, ¿tendremos que ir a grosores de AT de 25 cm? En tu caso en zona E1, ¿qué grosores tienes?
Saludos.
 
Pues por el momento, en lo que hemos probado, entre 12 y 16 cm, tanto en fachadas como en cubiertas, y ventanas con marcos y vidrio bajo emisivos con valores 1,20.
 

PAUSE

Diamante
El caso extremo es el inicial, pero cuando los huecos se reducen al 15% ya se aproxima más a lo razonable, y aun así la K dista mucho de cumplir... como se ha dicho por aquí, ¿tendremos que ir a grosores de AT de 25 cm? En tu caso en zona E1, ¿qué grosores tienes?
Los aislamientos tienen un límite de aprovechamiento. Por encima de 10 cm en fachada y 12 cm en cubierta es poco lo que ganas en el cómputo general.

El control de K, en mi opinión, debe llegar por otros medios: compacidad, ventanas, puentes térmicos...
 
Mirad el ejemplo de vivienda unifamiliar proporcionado con HULC, veréis que cumple "justito" con el coeficiente K, pero que su demanda de calefacción y refrigeración es bajísima.
Bastaría que su geometría, compacidad, % de huecos, puentes térmicos... fuese un poco peor para que sea "muy difícil" cumplir con el valor K, aunque la demanda ya sea realmente "bajísima".
Es la consecuencia de cambiar el criterio "prestacional" por uno "prescriptivo" en el DB-HE 1.
 

Poulain

Esmeralda
Pues si el ejemplo de HULC ya cumple justito con la K, me parece que va a ser imposible que otros proyectos a gusto del cliente cumplan... no sé cómo lo vamos a solucionar :(
 

PachiB

Esmeralda
Mirad el ejemplo de vivienda unifamiliar proporcionado con HULC, veréis que cumple "justito" con el coeficiente K, pero que su demanda de calefacción y refrigeración es bajísima.
Bastaría que su geometría, compacidad, % de huecos, puentes térmicos... fuese un poco peor para que sea "muy difícil" cumplir con el valor K, aunque la demanda ya sea realmente "bajísima".
Es la consecuencia de cambiar el criterio "prestacional" por uno "prescriptivo" en el DB-HE 1
Entonces, ¿el criterio prestacional sería limitar a un valor bajísimo la demanda y entonces, si tocas un poquito la geometría, compacidad, % de huecos, puentes térmicos, también dejarías de cumplir? ¿o estamos hablando de que habría que permitir demandas mucho más altas? ¿y cuánto de altas en calefacción? ¿cuánto de altas en refrigeración? ¿y en ACS? ¿independientemente del sistema de ventilación (y que este induzca consumos o no)? ¿cómo se contemplaría el efecto de las estrategias de reducción de la demanda con impacto en el consumo (p. ej. recuperadores de calor o automatización de dispositivos de sombra móviles)? ¿las valoramos igual que las estrategias que no implican sistemas?
 

PachiB

Esmeralda
Pues si el ejemplo de HULC ya cumple justito con la K, me parece que va a ser imposible que otros proyectos a gusto del cliente cumplan... no sé cómo lo vamos a solucionar
Por suerte, los ejemplos son de edificios con un diseño nada optimizado, y para los que se han planteado soluciones de cumplimiento nada espectaculares.
 

Poulain

Esmeralda
Pues como comentaba en el inicio del post, con el ejemplo del proyecto que explico, es imposible llegar a cumplir la K, teniendo en cuenta que las soluciones están muy optimizadas.
Me adelanto un poco, y ya imagino que la solución es modificar y mejorar el diseño, pero voy a hablar de lo que nos sucede a muchos como nosotros. Lamentablemente el promotor o cliente es el que tiene el dinero, y si les explicamos que lo que quiere hacer es imposible, pues se buscará a otro que le hagas los "trapis" necesarios, y los que intentamos hacer las cosas bien las pasaremos canutas, ¿me explico? Es así de triste, pero es lo que nos encontramos muchas veces...
 
Entonces, ¿el criterio prestacional sería limitar a un valor bajísimo la demanda y entonces, si tocas un poquito la geometría, compacidad, % de huecos, puentes térmicos, también dejarías de cumplir? ¿o estamos hablando de que habría que permitir demandas mucho más altas? ¿y cuánto de altas en calefacción? ¿cuánto de altas en refrigeración? ¿y en ACS? ¿independientemente del sistema de ventilación (y que este induzca consumos o no)? ¿cómo se contemplaría el efecto de las estrategias de reducción de la demanda con impacto en el consumo (p. ej. recuperadores de calor o automatización de dispositivos de sombra móviles)? ¿las valoramos igual que las estrategias que no implican sistemas?
Mi opinión (que a ti no te sonará a nueva) es que lo que procedía era limitar la demanda de calefacción y refrigeración a unos valores suficientemente bajos (por ejemplo, ¿15 kWh/m²/año?), esto permite que los edificios bien diseñados por compacidad, % de huecos, orientación... tengan buena parte del "trabajo" hecho y no se les obliga, como ahora, a efectuar un esfuerzo suplementario (¿innecesario?) en protección térmica de huecos y opacos, por contra los mal concebidos deberían efectuar los esfuerzos necesarios para corregir sus ineficiencias conceptuales.
La infiltración y la renovación de aire (o las sombras móviles) son parte de la envolvente del edificio y, por lo tanto, deben tenerse en cuenta en la modelización de la demanda, si se incluyen medios mecánicos/electrónicos para gestionar la renovación de aire (o de forma parecida con las sombras móviles) deben tomarse en cuenta como parte de la demanda.
 

Poulain

Esmeralda
Por suerte, los ejemplos son de edificios con un diseño nada optimizado, y para los que se han planteado soluciones de cumplimiento nada espectaculares
@PachiB, respecto a los ejemplos me gustaría destacar lo siguiente:
La vivienda unifamiliar ejemplo es en la zona A4. Por lo que si imaginamos este mismo ejemplo en otra zona, seguro que tenemos que aumentar los grosores de aislamiento (que no me parece mal). El tema es que el ejemplo tiene dos medianeras consideradas adiabáticas. Estaría muy bien que hubiera un ejemplo de vivienda totalmente aislada, para entender vuestra propuesta y poderla estudiar en diferentes zonas.
Un saludo.
 

PAUSE

Diamante
Acabo de simular en HULC 2019 un terciario con cambio de uso y en la justificación del CTE HE 1 aparece como que "NO APLICA" ninguno de los 3 valores (a saber, K, q_sol y n50).

Entiendo lo del valor de K y n50, pero del resto, por lo que he leído en el texto del CTE HE 1 2019, qsol se aplica:

"En el caso de edificios nuevos y ampliaciones, cambios de uso o reformas en las que se renueve más del 25% de la superficie total de la envolvente térmica final del edificio"

¿Entiendo que el cambio de uso entra en el campo de aplicación? :confused:

En el caso de K, el apartado 3.1.1.4 establece la tabla de valores para uso distintos a residencial.

Dado que no indica lo contrario y que el ámbito general del CTE HE 1 incluye los cambios de uso, ¿entiendo que es de aplicación limitar el valor de K? :confused:

A ver qué opináis vosotros… porque desde luego HULC 2019 considera que no se aplica.
 
En mi opinión, se puede decir más alto pero no más claro.
El apartado 1.1.b) del la sección del DB-HE 1 indica claramente que es de aplicación a ampliaciones, cambios de uso, reformas, por lo que en mi opinión es de aplicación tanto los coeficientes U de cerramientos como el K de la envolvente como el q_sol...
Lo único que en mi opinión se dice es que en casos de reformas, ampliaciones, cambios de uso, estos valores harán referencia solo a las partes ampliadas, reformadas, cambiadas de uso y no necesariamente a todos los del edificio.
HULC hace cosas "muy raras".
 

Poulain

Esmeralda
Por mi parte, he estado realizando más pruebas, partiendo como base con el ejemplo de unifamiliar de HULC. He cambiado las medianeras adiabáticas a muros exteriores, para calcular como vivienda aislada. He aumentado un poco los aislamientos para adaptarla a lo que solemos construir en la zona climática C2, mejorado carpinterías, etc. Como sistemas he considerado una aerotermia para ACS + suelo radiante, y refrigeración con fan coils (que es lo estándar que hacemos).
El gran problema ha sido para cumplir con la EP no renovable y EPtotal, ya que sin aportación fotovoltaica es imposible. Imagino que con el espíritu del HE esto va a ser normal, ¿me equivoco?
¡Saludos y ánimo!
 

PAUSE

Diamante
El indicador EPnr en unifamiliares con las instalaciones actuales va a dar guerra... aunque intuyo que en breve instalar fotovoltaica en unifamiliares quedara recogido en el HE 5... con lo que se resuelve el problema.
 
Arriba