CYPECAD Comportamiento isótropo lineal del hormigón

#1
Una pregunta tonta:
¿Bastaría también con introducir todas las barras de hormigón y acero en Metal 3D, y luego con los esfuerzos en barras armar las barras de hormigón?

Supongo que los forjados contribuyen en la rigidez de la estructura, por lo que en este caso Metal 3D no calcularía bien los modos de vibración, ¿estoy en lo cierto? ¿Se podrían sustituir estos por su equivalente en viguetas en los unidireccionales y por un emparrillado en los reticulares?

¿CYPECAD considera un comportamiento isótropo lineal del hormigón?
 
#2
En CYPECAD normal (no Metal 3D), si la parte metálica no es excesivamente rara, se puede calcular todo.
 
#4
Me apunto a lo dicho, pero me gustaría añadir algo. Si la parte metálica es la superior, con vigas inclinadas puedes meter perfiles metálicos, aunque supongo tendrás limitaciones que seguramente te harán ir al Metal 3D y meter la estructura completa para su análisis con secciones de hormigón y metálicas de forma conjunta.
 
#5
Pues la verdad, no estoy tan seguro, mi estimado @sisifo, pues el método de considerar el comportamiento del hormigón lineal, obtener los diagramas de esfuerzos, decalarlos, etc. constituye una paleotecnología en contraposición con una tecnología con más futuro: campos de tensiones.

Te vuelvo a formular la pregunta: ¿cómo calcula CYPECAD?
a) Comportamiento lineal del hormigón + obtención de esfuerzos lineales + decalajes de diagramas y obtención de armaduras con el método de parábola rectángulo.
b) Campos de tensiones.
 
#6
Estimado @JF Sebastian:
Ante todo agradecerte que me hayas brindado la posibilidad de reírme un rato al final de un mal día.
Ni lo dudes, lo nuestro es la paleotecnología (respuesta "a", por si acaso alguien piensa que escurro el bulto).
Me voy corriendo a buscar un imagen de Pedro Picapiedra, para cambiarme el avatar por uno más acorde con el programa.
 

soloarquitectura

Administrador
Miembro del personal
#7
@JF Sebastian, este tema es realmente muy interesante.
Según mis datos, ningún programa comercial español utiliza campos de tensiones.
¿Conoces algún programa comercial que utilice este método?
¿Robot quizá?
 
#8
Y, a ser posible, que no se olvide de cometer alguna vulgaridad paleotecnológica, como sacar planos de armado, mediciones de kilos de hierro, cumplir normativa, y algunas tonterías más.
 
#9
Estimado @sisifo, no te sientas ofendido por mis palabras, yo soy usuario registrado de CYPECAD y Metal 3D con contrato de mejoras y los considero unos programas muy buenos y fáciles de usar para las estructuras del día a día. Es más, recuerdo con cariño una versión para MS-DOS de Metal 2D que en su época era de lo mejorcito que te podías encontrar en el mercado.
Con lo de "paleotecnología" me refería a la inmensa chapuza teórica que rige el estudio del hormigón armado actual. En la pagina 403 del MMM se dice lo siguiente: "En ausencia de una teoría sencilla y suficientemente respaldada por ensayos para el tratamiento conjunto de la torsión, el cortante y la flexión, se usan procedimientos que estudian por separado los efectos de estas solicitaciones".
Dicha teoría existe desde hace 20 años y se llama campos de tensión.
En el libro Design of Concrete Structures with Stress Fields, se dice lo siguiente:
"Material behavior can be idealized as consisting of an 'elastic' domain and 'plastic' domain. For almost 200 years structural design has been based on elastic theory which assumes that structures display a linear response throughout their loading history, ignoring the post-yielding stage of behavior. Current design practice for reinforced concrete structures is a curious blend of elastic analysis to compute forces and moments, plasticity theory to proportion cross-sections for moment and axial load, and empirical mumbo-jumbo to proportion members for shear. One of the most important advances in reinforced concrete design in the next decade will be the extension of plasticity based design procedures to shear, torsion, bearing stresses, and the design of structural discontinuities such as joints and corners. These will have the advantage of allowing a designer to follow the forces through a structure".
Resumiendo un poco: paleotecnología = 200 años de mumbo-jumbo.

@sisifo, si repasas todos mis posts, observarás que en ningún momento he dicho algo despectivo de CYPECAD ni de Metal 3D, ni siquiera he aportado sugerencias para el programa, prueba de que estoy muy contento con él. Como programador de pequeños programas, soy consciente de la envergadura de un proyecto como CYPECAD y sé lo difícil que resulta satisfacer al usuario. Como empresa con certificación ISO 9001 se os exige escuchar e involucrar en el sistema de calidad a los clientes, por muy deleznable que esta experiencia pueda parecer.

Un saludo y perdonad la extensión de este post :rolleyes:
 

soloarquitectura

Administrador
Miembro del personal
#10
Este post tiene un nivel estupendo.
Espero que sigas contestando con esa extensión y ese detalle ;)

Faltaría comentar lo que dice la EHE sobre este tema :D
 
#11
:eek::eek::eek: Absolutamente de acuerdo contigo (en lo de escuchar e involucrar a los clientes). En lo que no estoy de acuerdo es en que esa experiencia sea deleznable. Todo lo contrario, además de enriquecedora, es extremadamente satisfactoria.
 
#13
Ahora falta que el OCT esté de acuerdo con tu percepción. Yo, por mi parte, lo tengo bastante claro. Procuro hacer lo que no me causa problemas, y evitar que todas las energías se me vayan en discusiones. Creo que la mayoría de calculistas estarán de acuerdo en que su misión no es enseñar métodos avanzados de cálculo a los técnicos de los OCT.
 
#14
Me parece superinteresante, pero ¿qué ganamos con ese análisis?
:rolleyes:

Yo, personalmente, sólo calculo una viga, un pilar, una ménsula o cualquier elemento de edificación civil mediante MEF cuando me he colado en el cálculo y no quiero/puedo rectificar, por lo demás...
¿Qué me puedo ahorrar en una estructura con ese análisis por campos? ¿lo has cuantificado?
Mediante elementos finitos, pues poco, la verdad, en relación con la complejidad del modelizado.

Un saludo.
 
#15
Lo que quiero decir es que tenemos barras y nudos (mediante matricial) pa largo.

Pero está claro que hay que seguir empujando...
 
#16
Todo esto surge de una discusión que tuve con el catedrático de Estructuras de donde estudié, pues le pedí su ayuda para la programación del armado de vigas y pilares de hormigón y él me comentó que existían numerosos problemas con la teoría vigente (regiones D, zonas de aplicación de cargas, y tratamiento por separado de las solicitaciones), puso literalmente a parir al MMM y me indicó la existencia de una teoría unificada denominada campos de tensión. El caso es que ahora no sé qué hacer, dicha teoría promete mucho, pero plantea problemas de programación algo complejos de implementar, se supone que es el futuro, pero...
La idea que tenía era confeccionarme un pequeño programa de propósito general que me permitiera comprobar los resultados de CYPECAD, más que nada por si me equivocara en la introducción de los datos y tener un conocimiento un poco más profundo de los resultados que arroja el programa, pero después de este intercambio de impresiones que tuve no se me disiparon mis dudas.
Para el caso 2D, creo que sabría hacerlo, pero para 3D tengo dudas, como, por ejemplo, qué pasa si tenemos flexotracción esviada, qué ocurre si no tenemos armaduras simétricas y decidimos aplicar el método de las hiperelipses, cómo influye la torsión en el armado cuando hay otras solicitaciones, cuándo se considera viga inclinada y cuándo pilar, ¿por el dominio en el que trabajan?
En resumen, ¿cómo se puede aprender hormigón armado en medio año de Ingeniería industrial? Este fue el único punto en que coincidí con mi antiguo profesor :(
 

jasonkid13

Gran experto
#17
¿Einch? Nosotros tenemos bastante más hormigón en la especialidad...
Pero está claro que a ti te aprovechó bastante más que a mí :):):):):):):):)
 
#18
Hombre, yo creo que 6 meses de hormigón dan para mucho, en mi caso (como en el de @jasonkid13 creo) estudiamos básicamente el comportamiento frente a los diversos esfuerzos (dominios) y métodos de armado. Sí que echas en falta casos más reales, pero ese es el tema de siempre, estás en la universidad, no trabajando.

Luego teníamos asignaturas aparte como "Hormigón pretensado" y "Ampliación de estructuras" (rótulas plásticas, etc.).

Lo que está claro es que para los que nos dedicamos a calcular, llega un momento que el método de cálculo o el comportamiento del material se nos queda en un segundo plano y nos dedicamos más a meter vigas en el CYPE, como el que está en una cadena de producción.

Saludos.
 
#20
No puedo resistirme a preguntar a @JF Sebastian qué programa desarrolla.

¿Podrías dar alguna bibliografía sobre el tema?

Sobre el tema de la utilidad o no del método, hay métodos de proyecto y métodos de investigación. Los programas comerciales empleados en el trabajo cotidianos pertenecen al primer grupo. Su misión es calcular y dibujar, en un tiempo razonable, estructuras suficientemente seguras a un coste aceptable. Parece que los campos de tensiones están aún en el segundo grupo, pero ¿acaso por ello dejan de ser interesantes?
 
Arriba