CYPECAD Comprobación de elementos existentes

[Campu]

Hola. Os voy a plantear una duda que tengo debido a un problema que ha llegado a mis manos.

Resulta que sobre un edificio ya construido se va a hacer una reforma que supone introducir cargas "superiores" a las útiles para las que está calculada la estructura. Se trata de un edificio de oficinas en el que van a poner una estantería para cargar papel. Tanto, que han pedido explícitamente un informe de viabilidad estructural.

Por experiencia sé que las cargas que se van a introducir no suponen ningún problema a la estructura (1.600 kg. repartidos entre 4 patas bastante distantes, y junto a dos pilares). Pero ese es otro tema.

He pensado en utilizar Cypecad para la comprobación. Y ahora es cuando me surgen las dudas.

1) Creo una obra que geométricamente sea igual que la estructura del edificio existente (sólo la zona afectada por el cálculo, no todo el edificio). Calculo. Obtengo un resultado OK.

2) Introduzco la sobrecarga que se desea comprobar. Calculo. Cypecad va a modificar algunos valores para hacer que la obra cumpla, como pueden ser cuantías, armados por punzonamiento, etc.

Con Metal 3D se hace muy bien, porque se mete la estructura, calculas y te dice en rojo si algún elemento supera tensión, flecha, etc. Pero en cypecad creo que no sería exactamente igual.

¿Alguien me sugiere cómo podría encarar esa comprobación?

Gracias!!

 

[FAL]

Editando armados de vigas, forjados y pilares para igualarlos al estado anterior de la nueva sobrecarga. Un poco trabajoso, pero creo que sería la forma de comprobar la estructura en Cypecad. Lo que no esta tan claro es, que el cálculo que realices con cype de el edifico existente, aunque tenga la misma geometría, tenga el mismo armado que el real.

 

[jej2009]

Lo que puedes hacer es editar los armados de vigas y pilares para igualarlos al estado anterior de la nueva sobrecarga. Luego bloqueas los armados, modificas las sobrecargas y recalculas. Al terminar el programa te va a mostrar con error lo que no cumpla.

 

[FAL]

Buena idea, pero casi mejor calcular la obra sin la nueva sobrecarga, bloquear armados y volver a calcular con la nueva sobrecarga.
Pero, insisto, los armados pueden no coincidir con los reales de la estructura; en estructura metálica sabes exactamente que perfil tienes y puedes comprobar que cumple, pero en hormigón necesitarias los planos de armados de la estructura, y aún asi, podría haber cambios de obra no documentados.

 

[Campu]

Por supuesto. Ese es otro tema paralelo: saber qué hierros han puesto bajo ese tocho de hormigón que tu ves allí. Sin gafas de rayos X...

Pero muchas gracias por la ayuda. Algo así es lo que estaba buscando. Saludos!!

 

[Campu]

A todo esto, dos preguntas:

1) ¿Se pueden bloquear también las armaduras de forjados (en este caso, reticular). He visto cómo bloquear armados de vigas y pilares, pero no sé si puedo hacer lo mismo con el de los forjados. En mi caso, estoy seguro que las vigas y pilares cumplirán sobradamente.

2) Si edito las armaduras de los forjados para igualarlos del estado reformado al estado inicial, ¿cómo recalculo después, sin que me vaya a modificar ese armado?

Gracias!!

 

[pnc]

Creo una obra que geométricamente sea igual que la estructura del edificio existente (sólo la zona afectada por el cálculo, no todo el edificio)

Si somos rigurosos, la zona afectada por el cálculo es todo el edificio. Ya sé que no lo vas a calcular entero, que las zapatas no van a variar, pero te recomiendo que seas muy prudente a la hora de dibujar la linea de lo que es afectado y lo que no es afectado por una modificación. Hay que saber mucho para descartar una parte...

¿Se pueden bloquear también las armaduras de forjados (en este caso, reticular). He visto cómo bloquear armados de vigas y pilares, pero no sé si puedo hacer lo mismo con el de los forjados. En mi caso, estoy seguro que las vigas y pilares cumplirán sobradamente

Creo que no. Pero puedes ver las envolventes de cuantías necesarias por cálculo y comparar con lo que tienes puesto...

 

[jej2009]

No se pueden bloquear las armaduras de los forjados. Solo se puede guardar copia de los armados. Esto te sirve para recuperar los armados editados si tuviste que volver a calcular la obra o para copiarlos a otra planta.
En el caso de vigas y pilares, cuando haces cambios de armaduras el programa te verifica si cumplen o no. En cambio, para los forjados no se comprueban los cambios. Por ello, no tiene sentido bloquear las armaduras de las losas (CYPECAD no te comprueba ningun cambio).

 

[castelar]

En elementos bidireccionales como losas macizas y reticulares, se obtienen los esfuerzos del calculo y se realiza una redistribución transversal o reparto entre los nudos adyacentes de manera que se suavicen un poco los picos que inevitablemente ofrecen los apoyos, y que no haya saltos muy grandes en el armado propuesto. Lo que en una viga sería redistribución en un sentido, se convierte en reparto en dos sentidos, para entendernos.
Pero dado un armado en dos direcciones, no es posible comprobarlo salvo que se hagan simplificaciones tipo pórtico virtual, pues localmente puede no cumplir el armado del nervio de un ábaco, pero admitimos que el total del ábaco es correcto si cubre en su conjunto la zona del ábaco. Por eso en CYPECAD no se hace, pero sí que puedes ver las cuantías de armadura necesarias en los isovalores, y manualmente ver si te entra o no el armado, pero no es fácil, por lo menos en zona de ábacos, en nervios es más sencillo, pues los saltos son más pequeños.

 

[pnc]

Hablando en plata: Que en el modelo de Cypecad un nervio tenga más armado que en la realidad, no es sinónimo de que el nervio esté insuficientemente armado. Las losas y reticulares son muy redundantes y por tanto tienen muchas soluciones válidas...

 

[Campu]

Vale. Seguimos.

1) La comprobación de las cargas a aplicar en los ábacos no me preocupa, porque, como dije antes, se trata meramente de un informe que justifique la colocación de cargas en esos puntos. Y es una carga "pequeña" de no más de 800 Kg, junto a un pilar. Evidentemente ese pilar está soportando en la actualidad cargas muchísimo mayores, además de estar dimensionado para sobrecargas de uso de mayor cuantía. Por eso no me preocupa. Lo justificaré como buenamente pueda.

Tengo otra carga que son 1.600 Kg también junto a otro pilar. Es una estantería, con 4 patas, dos de ellas caen en el ábaco de este pilar (otros 800 Kg), y dos patas en medio del forjado reticular.

2) Una vez comprobado el E.L.U. de resistencia del forjado, tendría que comprobar también el E.L.U. de punzonamiento del mismo (supongamos que cada pata tiene 5x5 cm).

Me he ido a la EHE artículo 46.2 y he seguido el método para losas sin armadura de punzonamiento. Comparo la tensión tangencial de cálculo con la tensión máxima resistente. La única duda que tengo es a la hora de introducir el canto útil de la losa. En este caso no tengo un armado a tracción. Solo un mallazo de reparto.

La capa de compresión se ve en el dibujo que son 5 cm. ¿cuánto tendría que poner de canto útil?

Saludos!!

 

[castelar]

Antes calculábamos todo descontando 3 cm en nervios, máximo 4 en negativos de ábacos.

 

[Campu]

Claro. La cosa es que como la carga es tan concentrada (una simple pata de estantería) es posible que caiga en una zona del forjado donde no haya armadura. Incluso que caiga en el centro del mallazo (si éste es de 20x20 por ejemplo).

Gracias de nuevo por la ayuda. En construcción metálica tengo más nociones (tampoco muchas), pero en hormigón estoy bastante verde ¿se nota?

Un saludo!!

 

[castelar]

Lo veo claro, pon una plancha metálica de reparto uniendo las dos patas que caen en zona aligerada.

 

[Campu]

Jaja, me ha hecho gracia eso de "lo veo claro"

En esas estanterías puede que no (todavía no lo tengo decidido) pero en la otra zona el peso de 800 Kg es de una mesa de trabajo, con 4 ruedecitas. Estaba pensando que si caía en una zona aligerada meterle 2 raíles en forma de U.

Saludos!!

 

[pnc]

La cosa es que como la carga es tan concentrada (una simple pata de estantería) es posible que caiga en una zona del forjado donde no haya armadura. Incluso que caiga en el centro del mallazo (si éste es de 20x20 por ejemplo)

La comprobación de toda la vida se hacía sin olvidarse de todo lo que hay encima de la capa de compresión: El solado, que hace de placa de reparto...

 

[Campu]

Gracias. Ya tengo claro este tema. Lo que pasa es que esta zona donde irá la estantería no lleva solado. Solo lleva una capa (presumo que delgada) de cemento pulido.

Así que, como con la comprobación sin revestimiento me cumple, la haré de esa forma.

Acabo de hablar con el cliente, y me ha comentado que la estantería (cuya pata tendría que soportar 400 Kg) mide 11x11 cm. Hemos acordado en colocarla sobre una plancha metálica de 20x20, para que, por probabilidad, caiga sobre el mallazo, o sobre alguna armadura.

Una de las mesas de trabajo que pesa 800 Kg va a ir en la mitad del vano del forjado. Hemos acordado colocarla sobre dos perfiles en U que harían las veces de raíles para reparto.

En mi opinión estas dos medidas no serían necesarias, pero, para más seguridad las vamos a tomar.

Saludos!!