Concurso Palacio de Congresos Madrid Arena

Eltato

Novel
Buenas, soy nuevo en el foro, aunque llevo ya tiempo en otro foro de arquitectura y a lo mejor alguien me conoce.

En fin, el tema es que tengo un diseño de un palacio de congresos para el concurso del Madrid Arena, que aunque no se ha convocado aún, se convocará.

El caso es que no sé si presentarlo, ya que, aunque es eminentemente horizontal, contiene un elemento vertical, un mirador de unos 300 metros, y no sé si por ese detalle se le podría restar posibilidades de salir seleccionado o de por lo menos quedar en una buena posición, así que os pido vuestra opinión. Por ahora es solo un boceto, aún no lo he desarrollado.
 

adiaz

Plata
Sin entrar en valoraciones estéticas (que creo que es lo que te ha movido a diseñar algo así) creo que últimamente se abusa demasiado de buscar una imagen de un edificio, independientemente de su uso.

Corrígeme si me equivoco, pero supongo que tu estrategia proyectual ha partido de esa masa con un elemento vertical a la que has tenido que asignar el uso de mirador, porque algún uso hay que darle...

Dejando de lado las consideraciones constructivas (cómo es y se resuelve la piel del edificio) o de presentación (un boceto poco atractivo), habría que tener una exposición más clara del porqué de las cosas, del programa del edificio, su planta y sección, etc.

Una idea de imagen puede un buen punto de partida, pero no puede acabar lastrando el proyecto.

Y que quede dicho con el mayor de mis respetos y afán de crítica constructiva, que conste.
 

tete55

VIP
Si tú mismo dudas de ese elemento vertical, seguramente no deba estar ahí.
Cuando se hace un proyecto, y más si es para un concurso, hay que estar completamente convencido de lo que se está haciendo:
"Ese elemento vertical tiene que estar ahí, porque es esencial para el proyecto. El edificio lo necesita, no puede existir sin él, y dudo mucho que nadie pueda hacer un edificio mejor que el mío sin ese elemento vertical".

Si eres capaz de afirmar esto, entonces el mirador debe quedarse, si no, pues sobra. Aplica esto a todas las decisiones de proyecto, y tendrás opciones de luchar por la victoria, y si no la consigues, al menos podrás alardear de hacer una arquitectura sincera y no una arquitectura efectista y de moda.

Sinceramente, y sin ánimo de ofenderte, tu boceto me ha recordado al capítulo de Frank Gehry en Los Simpson.
Las arquitecturas de Gehry, Hadid, Calatrava... pasaran de moda de aquí a un tiempo y se convertirán en anacronismos, pero arquitecturas sinceras como las de Mies, Le Corbusier, Wright siguen siendo actuales.
 

Eltato

Novel
Bueno, sé que el boceto es malísimo, pero tampoco me lo he querido currar más, ya que como no lo tenía aún claro...

Bien, en cuanto a la piel del edificio, serían varias capas realmente, la más exterior sería la que envolvería a la torre y prácticamente todo el edificio, a excepción de la semiesfera de la derecha y la entrada central, sería una piel vidriada sobre una estructura metálica que estaría unida al edificio.

La segunda piel, que sería el resto que se ve, semiesfera y entrada central, estaría recubierta al estilo Allianz Arena (a una presión de 0,035 hPa).

Bueno, en cuanto a lo que me inspiró, adiaz, crees que sabes lo que es y quizás lo sepas, no lo voy a desvelar, aunque reconozco que al mirarlo sí me recuerda (en algunos aspectos, claro) a Gehry, pero bueno, para gustos los colores. A mí Gehry digamos que no me disgusta, y Hadid es de mis favoritos (de los que hay actualmente), aunque también creo que este tipo de arquitectura sí podría ser una moda que acabase y, por supuesto, Mies van der Rohe, Le Corbusier y Frank Lloyd Wright son para mí de los más grandes de la arquitectura, sobre todo Mies.
 
No sé, macho, pero partiendo de ese croquis no creo que nadie te pueda animar ni desanimar a hacer nada. Es un estado tan inicial que no se puede considerar ni arquitectura, sino un dibujo, una escultura... No sé si me explico. No se pueden hacer críticas a ese modelo desde otro punto de vista que no sea el meramente estético. Nos puede gustar más o menos la imagen, pero no sabemos nada más. Que tiene una torre de 300 metros, pues vale, como si me dices que mide 30, me lo creo igual, porque ni siquiera tiene escala (y no me refiero a numérica).
 

adiaz

Plata
Al hilo de lo que comentas.

No sé si en general será una opinión coincidente a los colegas que animan al foro, pero por lo general, como "profesionales del diseño" pienso que el "me gusta", "se lleva" o "esta de moda" es algo que por definición no debieran ser conceptos que sean tan básicos como parece que son hoy en día y menos en un proceso proyectual...

Lo digo por el tan manido "para gustos colores" que tú también citas, que es la manera más sencilla de no aceptar críticas y quedarse tan ancho.
No sé si hay compañeros a los que le ha pasado lo mismo, pero a la hora de compartir o criticar proyectos de compañeros, a veces se nota cuál ha sido el aprendizaje de cada uno, si lo que ha importado es desmenuzar los proyectos y entender el porqué de muchas soluciones (efectistas o no) o, al contrario, hacer lo que al profe le entraba por los ojos (malos profes claro).

Todo al hilo de que me parece que, de un modo constructivo, no existe posibilidad de crítica a tu boceto, porque solo parece responder a una imagen que te ha "gustado" y su presentación no ayuda nada.

Esta claro que la imagen potente (Hadid, Gehry) entra por lo ojos y permite una aproximación desde el interés que te puede causar, pero luego hay mirar con profundidad y, habiendo cosas interesantes a veces, muchas otras son meras cáscaras conceptuales pseudopublicitarias.

He dicho.

:rolleyes:
 

Eltato

Novel
Bueno, espero que no te confunda el "para gustos los colores", no quería expresar eso, por supuesto que acepto las críticas, de hecho, las críticas son positivas, o eso creo, para tratar de mejorar, siempre que sean constructivas, que en este caso lo son y, de hecho, pienso bastante parecido a todo lo que has puesto, de hecho, no creo que presente este proyecto, por lo menos no así, no creo que se tenga que incluir ningún elemento vertical en el edificio, realmente era lo que no tenía claro, aunque por lo demás yo no lo veo pegas, así que empezaré desde el principio tomando algunas de las ideas de este dibujo, y trataré de que entre por la vista, pero no solo eso.

P. D.: Muchas gracias por vuestros mensajes, me han aclarado ideas.
 
¿Has pensado en las virtudes y defectos de esa torre mirador antes de borrarla de un plumazo? Es que me sorprende con la facilidad que lo dices cuando puede ser una idea muy interesante (supongo que esto estará por la Casa de Campo). Y lo dicho, busca la idea interna del proyecto, el porqué de esas formas esféricas o cónicas, el porqué de una doble piel, el porqué de todas las decisiones y ánimo.
 
¡300 metros me parece una pasada!

¡En el ranking 31 de los edificios más altos del mundo!

Una pasada y una pasta, ¿se justifica para simplemente un gesto estético (sin función definida en este edificio)? ¿su imagen final será tan esbelta como pretendes?

No sé.

¡Un saludo! ;)
 

vorpal

VIP
Cuidado con disparar con pólvora del Rey.

Este tipo de proyectos son "iconos" urbanos, edificios con más carácter representativo y estético que funcional, pero debe haber unos condicionantes racionales:

- Funionalidad: ¿Para qué sirve ese peazo de torre? Ya sé que arriba sale un mirador muy cojonudo, pero ¿qué pasa por medio, en los doscientos y pico metros de torrre intermedios?
- Coste: ¿Te has parado a pensar cuánto vale eso? No digo que no lo hagas, pero estas cosas solo se las dejan hacer a Calatrava, Gehry... a ellos no se les cuestiona nada...

El Palacio de las Artes Reina Sofía de Valencia vale un imperio, tiene butacas ciegas, pero claro, es de Calatrava. Si eso lo hacemos tú o yo o cualquier otro arquitecto anónimo, nos cortan la cabeza directamente.

Tengo muy poca fe en este tipo de concursos (en los concursos en general) porque el criterio de adjudicación es absolutamente subjetivo y "político" :D :D :D :D

Saludos.
 
Amigos, qué difícil opinar cuando se trata de ideología. Yo no conozco el lugar, y como este ovni va a desembarcar allí, supongo que quien va a participar ha estado mucho tiempo observando el lugar, qué hay allí, con qué voy a competir o qué voy a valorar, No puede ser una forma que puede estar en cualquier lado, estamos en España, Madrid, no es poca la historia que hay detrás, ¿podemos negarla? ¿podemos afirmarla? ¿Cómo poder opinar sobre la ideología de otra persona? Cuando escribí ovni, ya manifesté mi ideología: el objeto como principio y fin del diseño es solo un pretexto para anteponer lo individual a lo colectivo, el yo a los valores sociales, una ciudad con historia merece mas respeto, aún de aquellos que hacen arquitectura de autor.
 
Arriba