Condensaciones de puente térmico en Madrid capital

PAUSE

Diamante
Hola a tod@s,

escribo este post por si alguiens e atreve a echarme una mano con el siguiente problema:

Estoy comprobando las condensaciones de un puente térmico de R=0,5 en Madrid capital (zona D3, Ta ext 6,2ºC Hr 71%

Según CTE factor mínimo de Ta en superficie es 0,61 (tabla del CTE)
Calculo el del cerramiento (Frsi=1-0,25*U=1-0,25*2=0,5 ... como no llego al mínimo (o,61) HAY CONDENSACION SUPERFICIAL :rolleyes:

Ahora bien, recalculo por el método de toda la vida de la NBE:

Ta superficial int= Ta int - ((Ta int - Ta ext) * Resistencia sup int / Resistencia total)
(he comprobado la formula en varios documentos y creo que es correcta)

Ta si= 20ºC -((20ºC-6,2ºC)*0,13))/0,5= 16,41ºC

Para Ta interior de 20ºC y Hr del 55% (higrometria 3) en un ábaco psicométrico la Ta de rocio es de 10,5ºC... menor que la superficial... luego NO HAY CONDENSACION :mad::eek::mad:

En resumen tras mil vueltas no me cuadran los calculos de un sistema con el otro, lo que me lleva a varias conclusiones:

- Algo estoy haciendo mal...:confused::confused::confused:
- Nada tiene que ver el calculo del CTE con el de la NBE... pero me sorprende que tan poco, porque las condensaciones existen antes de la LOE :eek::eek:

En fin, para los que hayan seguido el asunto y sean capaces de arrojar algo de luz les agradecería cualquier comentario, ayuda o fallo que detecten en el cálculo :rolleyes::rolleyes::rolleyes:
 
Además del tema de la resistencia superficial interior.
En el CTE los valores limites de frsi están colocado para que no se supere el 80% de humedad relativa en la superficie (con la humedad del aire interior) este es el criterio para que la formación de moho sea poco probable y es un criterio mas estricto que el de que la pared empiece a chorrear (que es el segundo calculo que tu has hecho)
Se ha confundido el criterio de condensación con la evaluación del riesgo de aparición de moho.
En tu caso parece que si hay riesgo de formación de moho aunque no hay condensaciones propiamente dichas
 

PAUSE

Diamante
Lo primero como siempre Josep mil gracias por tu ayuda.

Efectivamente hay un cambio de unidades, pero al introducir ambas variables ( resitencia superficial y resistencia total ) en W/m2C entiendo que dimensionalmente la formula es similar

Sobre la relacion de Hr del aire ya lo pense, pero es que realmente para la Ta que me sale, y según el abaco psicometrico, no estoy ni al 70% de humedad... Y esto es lo que ma desconcierta, que por el CTE me limite la condensacion superficial y haciendo el calculo de toda la vida (NBE) este tan lejos de los limites de rocio o formacion de moho...
¿se te ocurre algún otro motivo por el que no cuadre el asunto...?
 
Estoy comprobando las condensaciones de un puente térmico de R=0,5 en Madrid capital (zona D3, Ta ext 6,2ºC Hr 71%
Según CTE factor mínimo de Ta en superficie es 0,61 (tabla del CTE)
Calculo el del cerramiento (Frsi=1-0,25*U=1-0,25*2=0,5 ... como no llego al mínimo (o,61) HAY CONDENSACION SUPERFICIAL :rolleyes::
A mi lo que no me cuadra es que tengas una U = 2 W/m²·K, excesivamente alto para zona D .

Tienes un problema de mal aislamiento térmico, la U máxima que puedes tener para que no se produzcan condensaciones superficiales es U = 1,56 W/m²·K.
 
El calculo que hace pause "el de toda la vida" toma como consideración que la superfcie alcance la temperatura de rocio (100%) de humedad y el cerramiento empieza a "chorrear". Se obtiene por desplazamiento horizontal en el diagrama de Molier partiendo del punto de temperatura y humedad interior.
En tu caso a pesar del pauperrimo aislamiento no se alcanza.
El criterio del CTE es mas restrictivo por que no pretende evaluar el riesgo de condensaciones (en contra de lo que dice el titulo) sino la formación de moho, normalmente se considera que si a una temperatura la humedad alcanza el 80% hay riesgo. Esto equivale en el diagrama a desplazarse en horizontal no hasta la temperatura de rocio (curva del 100%) sino hasta la curva del 80%. En tu caso la temperatura "critica" para la formación de moho no es 10,5º sino del orden de 16º.

Por esto el calculo del CTE indica que hay riesgo de fromación de condensaciones (en realidad deberia decir que hy riesgo de formación de moho) que no es lo mismo que el verdadero riesgo de formación de condensaciones.
No hay incoherencia en los calculos sino en lo que se desea calcular!
 

PAUSE

Diamante
Lo primero gracias ambos,

Sobre la U del elemento no es tan extraña, pues en realidad se trata de un puente térmico habitual en torno a una R de 0,5, lo que implica U=2 W/m2C

Sobre la Ta para humedad al 80%, efectivamente está en torno a 14 ºC... y eso es lo que me mosquea, ya que por calculo tradicional la temperatura de mi superficie es de 16,4 ºC (el calculo lo teneis en el primer mensaje)... vamos, que no debería ni acercarme a condensar o ser propicio al moho ya que la Hr a esa Ta es del orden del 70% (nuevamente segun diagrama psicométrico)

Este ultimo termino es el que me desconcierta, ya que una higrometria 5 ya de por sí está en estos valores del 70% de Hr ?¿?¿?¿?¿?
 
LSobre la U del elemento no es tan extraña, pues en realidad se trata de un puente térmico habitual en torno a una R de 0,5, lo que implica U=2 W/m2C
Vamos a ver, lo que tienes que cumplir es fRsi,min < 1-0,25 · U

Despejando: U < (1- fRsi,min)/0,25

Si fRsi,min = 0,61, tenemos que U < 1,56 W/m²·K

Esto es lo que intento decirte, la U de tu puente térmico tiene que estar por debajo de ese valor, porque de no ser así será imposible cumplir.
 

PAUSE

Diamante
Vamos a ver, lo que tienes que cumplir es fRsi,min < 1-0,25 · U

Despejando: U < (1- fRsi,min)/0,25

Si fRsi,min = 0,61, tenemos que U < 1,56 W/m²·K

Esto es lo que intento decirte, la U de tu puente térmico tiene que estar por debajo de ese valor, porque de no ser así será imposible cumplir.

Disculpame, creo que no me he expresado con claridad.

Efectivamente con U=2 W/m2 C está claro que NO CUMPLO con el factor mínimo exigido por el CTE

Lo que intento es compararlo al método de toda la vida de calculo de condensaciones.

Me cojo los mismos datos y obtengo que CUMPLO con una Ta superior a la de rocio y que mi Hr está en torno al 70%... y eso es lo que me sorprende, que ambos métodos de calculo (si no estoy haciendo algo mal, insisto) difieran tanto.:rolleyes:
 
Lo que intento es compararlo al método de toda la vida de calculo de condensaciones.

Me cojo los mismos datos y obtengo que CUMPLO con una Ta superior a la de rocio y que mi Hr está en torno al 70%... y eso es lo que me sorprende, que ambos métodos de calculo (si no estoy haciendo algo mal, insisto) difieran tanto.:rolleyes:
Creo que lo que está pasando es que estamos comparando peras con manzanas, para confrontar ambos métodos de cálculo es necesario igualar las condiciones de partida.

Según NBE CT-79 no se corre riesgo de producción de condensaciones superficiales si Tsi > Tr , donde:

Tsi = Ti – Rsi · U · (Ti – Te)

Tr = Temperatura de rocio

Rsi = 0,11 m² · ºC/W para flujo de calor horizontal

Rsi = 0,09 m² · ºC/W para flujo de calor vertical ascendente

Rsi = 0,17 m² · ºC/W para flujo de calor vertical descendente

Según DB HE-1 (basada en UNE-EN ISO 13788) no se corre riesgo de producción de condensaciones superficiales si fRsi > fRsi,min, donde:

fRsi = (θsi - θe) / (θi - θe)

fRsi,min = (θsi,mim - θe) / (θi - θe)

θsi = θi - U · Rsi · (θi - θe)

θsi,mim= 237,3 · LN (Psat/610,5) / (17,269 - LN (Psat7610,5))

Psat = Pi / 0,8 (Se evalúa para Hr = 80%)

Pi = Φi · 2337, donde Φi = 0,55

Rsi = 0,13 m² · ºC/W en vidrios y carpinterías

Rsi = 0,25 m² · ºC/W en cualquier otra superficie

Para el ejemplo que nos ocupa podemos suponer, en ambos casos, que Te = 6,2 ºC, Hre= 71 %, Ti = 20 ºC y Hri = 55 %, U = 2 W/m²·K

Si queremos comparar DB H-1 con NBE- CT-79, no nos queda más remedio que seleccionar los datos remarcados en azul y negrita. Así obtenemos:

Tsi = 20 – 0,25 · 2 · (20-6,2) = 13,1 ºC

Pi = 0,55 · 2337 = 1285,35

Psat = 1606,69

θsi,mim = 14,09 ºC

Tsi < θsi,mim No cumple
 
Arriba